Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А64-7851/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«20» декабря 2017 года Дело №А64-7851/2017


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело № А64-7851/2017 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мирэкл», Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний, Тамбовская область, Кирсановский район, п. Садовый, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 916 492, 13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №12 от 12.07.2017 г.,

отводов составу суда не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирэкл» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании основного долга по Государственному контракту на поставку трактора № 171680600310368060100100130132830000 от 30.05.2017 г. в размере 3 856 333, 33 руб., пени в размере 60 158, 80 руб.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 между ФГУП «Тамбовское» ФСИН России (заказчик) и ООО «Мирэкл» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку трактора № 171680600310368060100100130132830000.

Товар получен заказчиком 17.06.2017, то есть в срок, установленный пунктом 4.2 контракта, что подтверждается счет - фактурой от 15.06.2017 № 252, товарной накладной от 15.06.2017 № 52, актом приема - передачи от 15.06.2017. Указанные документы подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей.

Согласно пункту 3.1 указанного контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки товара, а именно в срок до 17.07.2017.

Однако до настоящего времени обязательство по оплате товара в полном объеме ФГУП «Тамбовское» ФСИН России не исполнено.

На основании абзаца 2 пункта 9.2 контракта заказчик обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 18.07.2017 по 07.09.2017 размер пени составляет 60 158,80 руб.

11.09.2017 истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить задолженность. 13.09.2017 претензия получена ответчиком, ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя ответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены государственным контрактом на поставку трактора № 171680600310368060100100130132830000 от 30.05.2017.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 30.05.2017 между ФГУП «Тамбовское» ФСИН России (заказчик) и ООО «Мирэкл» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку трактора № 171680600310368060100100130132830000.

Согласно п. 1.1. настоящего контракта Поставщик обязуется осуществить поставку трактора в соответствии с условиями настоящего Контракта, Технического задания (приложение №1 к контракту), Спецификацией (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Наименование, количество, характеристики, общая стоимость Товара, срок и место его поставки, а также требования к упаковке Товара указываются в Спецификации и Техническом задании (п.1.2 контракта).

В силу п.2 цена контракта составляет 3 856 333 рубля ЗЗ коп., в том числе НДС: 588 254 рубля 24 копейки.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, доставки до склада покупателя, в том числе погрузо - разгрузочные работы, а также все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с п. 3.1 оплата по Контракту производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте.

Оплата 100% стоимости Товара (партии товара) производится Заказчиком втечение 30 (банковских) дней с момента приемки Товара Заказчиком, по количеству и качеству без замечаний, начиная с даты предоставления Поставщиком Заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в п.4.3. раздела 4 настоящего Контракта и подписания всех необходимых документов (без претензий). Авансовый платеж: не предусмотрен (п.3.2, п. 3.3).

Товар получен заказчиком 17.06.2017, то есть в срок, установленный пунктом 4.2 контракта, что подтверждается счет-фактурой от 15.06.2017 № 252, товарной накладной от 15.06.2017 № 52, актом приема - передачи от 15.06.2017. Указанные документы подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей.

Согласно пункту 3.1 указанного контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки товара, а именно в срок до 17.07.2017.

Однако до настоящего времени обязательство по оплате товара в полном объеме ФГУП «Тамбовское» ФСИН России не исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 3 856 333,33 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 9.2 контракта заказчик обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За период с 18.07.2017 по 17.12.2017 размер пени составляет 169 582,25 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически не верен.

Согласно п. 3.2 контракта срок оплаты: 30 банковских дней оканчиваются 27.07.2017.

Согласно расчета суда, взысканию подлежит неустойка в размере 142 459,38 руб. за период с 28.07.2017 по 17.12.2017 из расчета 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 %).

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 142 459,38 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 142459,38 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту на поставку трактора №171680600310368060100100130132830000 от 30.05.2017 в размере 3 856 333,33 руб., пени в размере 142 459,38 руб. за период с 28.07.2017 по 17.12.2017 заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (Тамбовская область, Кирсановский район, п. Садовый, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирэкл» (Республика Татарстан, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту на поставку трактора №171680600310368060100100130132830000 от 30.05.2017 в размере 3 856 333,33 руб., пени в размере 142 459,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42571 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (Тамбовская область, Кирсановский район, п. Садовый, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 373 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.




Судья Тишин А.А.