Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А32-51026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-51026/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022.

Полный текст судебного акта изготовлен 18.05.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сетевые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта российской федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности , ответчика - ФИО2 по доверенности, после перерыва ФИО3 по доверенности , Третьего лица – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетевые технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» о взыскании 1 587 259,96 рублей долга, а также 28 873 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

От истца поступили письменные пояснения, подлинный журнал ТО, копия для приобщения к делу. Суд ознакомился с оригиналом журнала.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнение к нему.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в деле имеется отзыв на иск.

Суд исследовал письменные материалы дела. Предоставил ответчику возможность непосредственно в заседании снять своими техническими средствами копии с журнала, предоставленного истцом.

В заседании объявлен перерыв до 14-00 час 05.05.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье», заказчик) и ООО «Сетевые Технологии» (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.12.20219 №0318100051219000155 заключили государственный контракт №1/20/ТО/СИДРК для обслуживания охранно-пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения, систем контроля доступа, системы речевого оповещения, структурированной кабельной сети и телефонии, оборудования для досмотра водителей и пассажиров, и систем жизнеобеспечения стационарного инспекционно-досмотрового радиометрического комплекса, расположенного на автомобильной дороге А-290 Новороссийск-Керчь, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения, систем контроля доступа, системы речевого оповещения, структурированной кабельной сети и телефонии, оборудования для досмотра водителей и пассажиров, и систем жизнеобеспечения стационарного инспекционно-досмотрового радиометрического комплекса, расположенного на автомобильной дороге А-290 Новороссийск-Керчь, указанных в техническом задании на обслуживание охранно-пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения, систем контроля доступа, системы речевого оповещения, структурированной кабельной сети и телефонии, оборудования для досмотра водителей и пассажиров и систем жизнеобеспечения стационарного инспекционно-досмотрового радиометрического комплекса, расположенного на автомобильной дороге А-290 Новороссийск - Керч, в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 5 876 846,24 рублей. Цена контракта включает все расходы, которые подрядчик может понести при исполнении обязательств по настоящему контракту (п. 3.2. договора).

В силу п. 4.1. договора заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

В соответствии с п. 5.1. договора сроки выполнения работ по контракту: начало: 01.01.2020, окончание: 30.04.2020. Календарные сроки выполнения конкретных видов работ в пределах сроков, указанных в п.5.1, определяются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (п. 5.2. договора).

В соответствии с условиями контракта ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать работы, выполненные подрядчиком (п. 6.2.7 контракта). Согласно п. 14.22 контракта, в случае досрочного расторжения настоящего контракта, независимо от причин расторжения, а также по окончании срока действия контракта, заказчик оплачивает фактически выполненные Подрядчиком работы.

Обязанности подрядчика в соответствии с условиями контракта выполнены в полном объеме, что подтверждается актами №2 от 25.01.2020, №39 от 25.02.2020, №75 от 23.03.2020, №75 от 25.03.2020, №12 за период с 23.03.2020 по 30.04.2020.

В период с 23 марта по 30 апреля 2020 года истец оказал услуги на сумму 3 036 846.24 руб., из которых оплачено 1 449 586,28 руб.

Истец 24.02.2021 направил в адрес ответчика акты выполненных работ на сумму 1 420 000 руб.

Выполнение услуг (работ) апреле подтверждается сканкопиями журналов приемки выполненных работ на объекте (последняя запись о приемке со стороны Ответчика датирована 29.04.2020), товарными накладными и актами выполненных работ, подтверждающими исполнение обязанностей подрядчика по контракту показаниями представителя ответчика, данными в ходе судебного разбирательства по делу № А32-13958/2021.

Ответчик письмами 14.10.2020, 19.03.2021 отказался подписать указанные акты

Обязанность заказчика по оплате не была выполнена. Задолженность заказчика по оплате контракта составляет 1 587 259,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13958/2021 установлено, что ФКУ УПРДОР "Черноморье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Сетевые технологии" о расторжении заключенного между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «Сетевые технологии» государственного контракта от 23.12.2019 № 1/20/ТО/СИДРК в части исполнения сторонами обязательств в размере 1 587 259,96 руб. Определением суда от 12.05.2021г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФГУП "УВО Минтранса России". Исковые требования мотивированы тем, что после 22.03.2020 дальнейшее оказание услуг (выполнение работ) в интересах ФКУ Упрдор «Черноморье» и предъявление оказанных услуг (выполненных работ) к оплате заказчику является недопустимым ввиду смены владельца обслуживаемого объекта по решению собственника. Имущественные права заказчика на обслуживаемое по контракту имущество прекращены 23.03.2020, то есть, ранее 30.04.2020 – даты, до наступления которой подрядчик обязан выполнять работы по контракту в интересах заказчика. Истец указал, что после 22.03.2020 дальнейшее оказание услуг (выполнение работ) в интересах ФКУ Упрдор «Черноморье» и предъявление оказанных услуг (выполненных работ) к оплате заказчику является недопустимым. Подрядчик отказался от подписания акта сверки расчетов по контракту, а также от подписания соглашения о расторжении контракта на сумму 1 587 259,96 руб. с указанием суммы принятых заказчиком работ в размере 4 289 586,28 руб.

Как указано в исковом заявлении, в рамках дела № А32-13958/2021 в судебном заседании по делу № А32-13958/2021, прошедшем 15.07.2021 г., представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО2 подтвердил факт исполнения работ ООО «Сетевые технологии» в полном объеме. Согласно аудиопротоколу заседания Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-13958/2021, состоявшегося 15.07.2021 г., ФИО2 на 15:50 минуте говорит: «То, что услуги оказывались, никто не спорит». Представитель отмечает, что единственным мотивом заявления иска о расторжении (и невозможности оплаты по договору) является тот факт, что имущество было передано другой подведомственной организации.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что контрактом предусмотрено право Заказчика (ФКУ Упрдор «Черноморье») отказать подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается технической документацией (п. 7.6. Контракта). Иных оснований для отказа в приёмке работ и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ контракт не содержит. Контрактом предусматривалось право заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 14.8. Контракта).

Согласно материалам дела, ответчик не отрицает выполнение работ истцом в период с 23 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. Претензий относительно выполненных работ ответчиком истцу не предъявлялось, какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по контракту, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, отказ ответчика от приемки работ, выполненных истцом в период с 23 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. их оплаты, не обоснован.

Ответчик указанным правом на односторонний отказ не воспользовался и не уведомил Истца о прекращении работ с 23 марта 2020 г., следовательно, исковые требования носят обоснованный характер.

Более того, согласно решению арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. № А32-13958/2021 в качестве основания для отказа от оплаты работ по контракту и необходимости его расторжения ответчик указывает на ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора), ввиду того, что с 23 марта 2020 г. объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом производились работы на основании контракта с ответчиком, переданы на праве хозяйственного ведения третьему лицу (распоряжение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 18 февраля 2020 г. № 23-132-р). Вместе с тем, согласно решению суда, отсутствуют основания для расторжения контракта (и соответственно отказа для его оплаты), установленные ст. 451 ГК РФ, поскольку существенного изменения обстоятельств, в том смысле, которое ему придается п. 1 ст. 451 ГК РФ, судом не установлено. Решение суда вступило в законную силу и не оспорено ответчиком, соответственно, установленный решением суда факт отсутствия оснований для отказа в расторжении Контракта и оплаты по нему, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

По мнению ответчика, в связи с отсутствием каких-либо договорных отношений между истцом и третьим лицом, основания для возложения оплаты стоимости работ с 23 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. на третье лицо отсутствуют. Кроме того, согласно актам от 07.04.2020 № 1 и № 2 о приеме-передачи здания (сооружения) спорные объекты переданы третьему лицу 07 апреля 2020 г., при этом, согласно выпискам из ЕГРН право хозяйственного ведения у третьего лица возникло только с 04 сентября 2020 г., соответственно, в силу ст. 210, 219 ГК РФ бремя несения расходов в отношении спорных объектов возникает у третьего лица со дня государственной регистрации права хозяйственного ведения, что подтверждается и судебной практикой (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу № ЗЗа-4751/2016).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения между сторонами по оказанию услуг подлежат регулированию положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779-783 ГК РФ) общими положениями о договоре подряда (ст.702- 729 ГК РФ), и нормами Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст.783 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о договоре подряда.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 711 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный в дело аудио-протокол получен из материалов дела А32-13958/2021, замечания на протокол учреждением не заявлялись, в рамках настоящего дела протокол не оспорен, поэтому признан судом надлежащим доказательством.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ (ч. 2 ст. 89 АПК РФ).

Как указывает Пленум ВАС РФ, исходя из положений статьи 89 АПК РФ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела, если названные материалы были получены в порядке, установленном Кодексом. При этом в силу части 7 статьи 11 АПК РФ материалы фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания являются допустимыми доказательствами при наличии разрешения арбитражного суда на проведение фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 61 (ред. от 04.04.2014) «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»).

Суд признал представленные подрядчиком акты №2 от 25.01.2020,№39 от 25.02.2020, №75 от 23.03.2020, №75 от 25.03.2020, №12 за период с 23.03.2020 по 30.04.2020 относимыми и допустимыми доказательствами по основаниям ст.67-68 АПК РФ.. Мотивированный отказ заказчиком не представлен.

Суд принимает во внимание также доводы отзыва на иск.

Таким образом, факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспариваются.

Довод об отказе от оплаты по причине передачи объекта другой организации противоречит условиям договора и положениям действующего законодательства.

В соответствии с условиями контракта заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать работы, выполненные подрядчиком (п. 6.2.7 контракта).

Согласно п. 14.22 контракта, 14.22. в случае досрочного расторжения настоящего контракта, независимо от причин расторжения, а также по окончании срока действия контракта, заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы.

Поскольку доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, требование о взыскании 1 587 259,96 рублей долга подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Сетевые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 587 259,96 руб долга, а также 28873 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина