Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А29-13888/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13888/2024
10 марта 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при      ведении     протокола    судебного    заседания   секретарем   судебного    заседания

ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Гусар О.В. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Айкино»

(ИНН:  <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН:  <***>, ОГРНИП:  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

Администрации муниципального района «Усть-Вымский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – удостоверение № 305227 (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика (Администрация сельского поселения «Айкино»): представитель ФИО4 – по доверенности от 11.11.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

Прокуратура Республики Коми (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения «Айкино»  (далее – Администрация СП «Айкино», ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной  контрактами от 26.07.2021 и от 20.09.2021 на выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры № 10 в жилом доме № 4А по ул. Комсомольская в с. Айкино Усть – Вымского   района,   применении  последствий недействительности сделки, обязав

ИП ФИО2 возвратить в бюджет муниципального образования сельского поселения «Айкино» денежные средства в размере  586 301 руб.

Определением суда от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.11.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 19.11.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Администрация СП «Айкино» в отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что  спорные контракты заключены во исполнение решения  Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 29.04.2021 по делу № 2-16/2021.

По мнению Администрации СП «Айкино», контракты от 26.07.2021 и от 20.09.2021  не образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), так как возможность осуществления закупки услуги (работы, товара) у единственного исполнителя прямо предусмотрена нормами действующего законодательства, само по себе заключение спорных контрактов не свидетельствует о недобросовестных действиях ответчиков, а также не является нарушением, если такие действия не связаны с результатом антиконкурентного соглашения и не посягают на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержит ограничений относительно количества закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В том случае, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров (работ, услуг) у одного и того же лица в течение какого – либо календарного периода времени (квартал, месяц, день); ограничивается лишь годовой объем закупок и цена каждого отдельного контракта.

Предметами контрактов от 26.07.2021 и от 20.09.2021  являлись различные по своей природе работы, которые не являются идентичными или однородными, были направлены на скорейшее исполнение решения Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 29.04.2021 по делу № 2-16/2021 и вселение гражданина в жилое помещение; при этом, цена контрактов с учетом возвращенных денежных средств ИП ФИО2 не превысила лимит 600 000 руб. и фактически составила 586 301 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами антиконкурентного соглашения и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, не имеется.

Администрация СП «Айкино» в отзыве на исковое заявление сослалась на пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, указав на отсутствие доказательств сговора сторон, причинения ущерба Администрации СП «Айкино», на использование результата работ.

14   ноября 2024   года  в  материалы дела поступил   отзыв на исковое  заявление от

ИП ФИО2, текст которого идентичен отзыву Администрации СП «Айкино».

Определением от 19.11.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 26.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Усть – Вымский» (далее – Администрация МР «Усть – Вымский», третье лицо).

В отзыве на исковое заявление от 25.12.2024 Администрация МР «Усть – Вымский» просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация СП «Айкино» в дополнении к отзыве на исковое заявление указала, что, как  решением Усть – Вымского районного суда Республики Коми, так и представлением  Прокуратуры Усть – Вымского района  не установлен перечень работ, необходимых для производства капитального ремонта  жилого помещения; первоначально работы по капитальному ремонту системы отопления в спорном жилом помещении  ни в одном документе не фигурировали.

В рамках исполнения решения Усть – Вымского районного суда Республики Коми  Администрации СП «Айкино» было необходимо произвести проектно – сметный расчет на проведение капитального ремонта жилого помещения, заключить соответствующий договор и заложить в бюджете сельского поселения ассигнования, которые фактически не были предусмотрены при формировании бюджета на 2021 год.

Бюджет СП «Айкино» на период 2021 год и плановый период 2022, 2023 года был сформирован в декабре 2020 года, соответственно, финансирование на исполнение судебного акта Усть – Вымского районного суда заложено не было.

В связи с тем, что в штате Администрации СП «Айкино» отсутствуют структурные подразделения в области строительства, а также отдельные специалисты, имеющие образование в области строительства, Администрация МР «Усть – Вымский» оказала юридическую помощь в определении перечня работ, в подготовке локальных смет для выполнения работ по капитальному ремонту жилого помещения и контролю за ходом выполнения работ.

26 июля 2021 года  заключен контракт  на выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры на сумму 599 999 руб.

В связи с отсутствием в бюджете поселения финансирования на исполнение решения Усть – Вымского районного суда Республики Коми  платежным поручением от 27.07.2021 № 577512 Администрацией МР «Усть – Вымский» в бюджет Администрации СП «Айкино» направлен межбюджетный трансферт на осуществление полномочий по содержанию муниципального жилищного фонда в сумме 180 000 руб.

Оставшаяся часть суммы в размере 419 999 руб. 30 коп. в рамках контракта от 26.07.2021 направлена в бюджет Администрации СП «Айкино» 29.09.2021.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту жилого помещения была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, а именно: ремонта инженерной инфраструктуры, в том числе системы отопления.

С учетом данных обстоятельств 20.09.2021 заключен контракт на выполнение работ по установке отопительных приборов в квартире, находящейся по адресу: Республика Коми, Усть – <...>.

Межбюджетный трансферт в размере 61 939 руб. поступил в бюджет  Администрации СП «Айкино» 14.10.2021 (платежное поручение от 14.10.2021 № 15189).

Спорные контракты заключены в разные даты, работы в рамках контракта также приняты в разные дни.

Определением от 26.12.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.02.2025.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв с 11.02.2025 до 09 часов 20 минут 24.02.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель Администрации СП «Айкино» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в том числе от 24.02.2025.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ИП ФИО2 и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав  представителей истца и Администрации СП «Айкино», суд установил следующее.


22.04.2021  Усть – Вымским районным судом Республики Коми в рамках дела № 2-16/2021 вынесено решение, согласно которому на Администрацию СП «Айкино» возложена обязанность в срок до 30 июня 2021 года произвести капитальный ремонт жилого помещения – квартиры № 10 в жилом доме № 4А по ул. Комсомольская в с. Айкино Усть – Вымского района, в результате которого привести утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Определением Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 28.06.2021 органу местного самоуправления предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2021.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, Администрация СП «Айкино» (заказчик) 26.07.2021 заключила с ИП ФИО2 (подрядчик) муниципальный контракт, в соответствии  с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры, находящейся по адресу: Республика Коми, Усть – <...> (далее – работы), согласно  локальной смете (приложение № 1 к  контракту).

В пункте 3.3 контракта от 26.07.2021 отражен срок выполнения работ – в течение шестидесяти календарных дней с момента заключения контракта.

В силу пункта 4.1. контракта от 26.07.2021 цена контракта  составляет 599 999 руб., в которую входят расходные материалы, затраты труда рабочих, НДС (если предусмотрен), расходы на перевозку, доставку на объект заказчика, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, и любые другие издержки и затраты, необходимые для исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта он вступает в силу со дня подписания сторонами по 31.12.2021.

Между Администрацией СП «Айкино» и ИП ФИО2 к контракту подписана локальная смета № 1 на сумму 599 999 руб. с отражением, в том числе видов работ, подлежащих выполнению в рамках контракта.

Факт выполнения подрядчиком работ в рамках контракта от 26.07.2021 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.09.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2021 № 1 на сумму 599 999 руб.

Оплата выполненных работ в рамках контракта  от 26.07.2021 произведена  Администрацией СП «Айкино» платежными поручениями от 04.10.2021 № 738022, от 02.08.2021 № 640481.

Кроме того, между Администрацией СП «Айкино» (заказчик)  и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.09.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке отопительных приборов в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, Усть – <...>, согласно локальной сметы.

В пункте 3.3 контракта от 20.09.2021 отражен срок выполнения работ – в течение десяти календарных дней с момента заключения контракта.

В силу пункта 4.1. контракта от 20.09.2021 цена контракта  составляет 61 939 руб.,  в которую входят расходные материалы, затраты труда рабочих, НДС (если предусмотрен), расходы на перевозку, доставку на объект заказчика, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, и любые другие издержки и затраты, необходимые для исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта он вступает в силу со дня подписания сторонами по 31.10.2021.

Между Администрацией СП «Айкино» и ИП ФИО2 к контракту подписана локальная смета № 1 на сумму 61  939 руб. с отражением, в том числе видов работ, подлежащих выполнению в рамках контракта.

Факт выполнения подрядчиком работ в рамках контракта от 20.09.2021 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.09.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2021 № 1 на сумму  61 939 руб.

Оплата выполненных работ в рамках контракта от 20.09.2021 произведена  Администрацией СП «Айкино» платежным поручением от 19.10.2021 № 103913.

В  дальнейшем, в ходе прокурорской проверки выявлен факт ненадлежащей приемки работ по контрактам от 26.07.2021 и от 20.09.2021, а именно: подрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту квартиры не в полном объеме выполнены работы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств ИП ФИО2 осуществил возврат денежных средств в рамках контракта от 20.09.2021 в размере 70 044 руб. (претензия Администрации СП «Айкино», платежное поручение от 29.08.2022 № 377),  в рамках контракта от 20.09.2021 – в размере 5 593 руб. (претензия СП «Айкино», платежное поручение от 29.08.2022 № 382).

В исковом заявлении Прокуратура ссылается на факт того, что  достижение цели в виде ремонта квартиры № 10 по адресу: Республика Коми, Усть – <...>, было невозможно в случае выполнения работ только по одному из спорных контрактов, что указывает на взаимозависимость и единство всех работ, выполняемых одним и тем же подрядчиком, хотя и в рамках формально разных контрактов.

По мнению истца, заключенные контракты образуют единую сделку на выполнение функционально и технологически взаимосвязанных работ, искусственно раздробленную, оформленную двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4 и 5 части 1 статьи 92 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ, с целью уйти от соблюдения обязанности по проведению конкурентных процедур, являющихся приоритетными по отношению к закупке у единственного поставщика, а также с целью ограничить конкуренцию и не допустить других участников для участия в закупке.

Обращение Прокуратуры в суд с настоящим иском обусловлено нарушением публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, что выразилось в несоблюдении ответчиками императивных требований действующего законодательства о контрактной системе, согласно которым запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлены в статье 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В статье 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлены случаи, когда допустима закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой  закупки на множество закупок на сумму ниже, чем сумма, определенная в законе, для исключения необходимости проведения публичных процедур не соответствует целям введения возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Изучив условия спорных контрактов, а также документы, представленные в материалы дела, суд установил, что в совокупности контракты представляли собой единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами совершенную в отсутствие конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае контракты направлены на достижение единой цели –  ремонт муниципальной квартиры № 10 в жилом доме по адресу: Республика Коми, Усть – <...>; целесообразность раздельного формирования  предметов сделок ответчиками не раскрыта, при том, что цена контракта от 26.07.2021 на 1 руб. меньше установленного законом максимального размера.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что в решении  Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу № 2-16/2021, во исполнение которого проведены спорные работы, прямо отражено, что 14.01.2020 МВК СП «Айкино» провела обследование  спорной квартиры, в результате которого установила, что на момент осмотра, в том числе отопительная печь частично разобрана, система отопления демонтирована и заглушена, между залом и смежной комнатой демонтирована отопительная печь; по результатам обследования МВК СП «Айкино» рекомендовано провести капитальный ремонт квартиры, восстановить систему отопления, демонтировать отопительную печь в кухне и в зале.

Таким образом, Администрация СП «Айкино»  на дату вынесения вышеуказанного судебного акта, а также  по состоянию на 26.07.2021 (дата заключения первого контракта) располагала сведениями о необходимости  выполнения работ по установке отопительных приборов в спорной квартире, следовательно, закупка могла быть спланирована и проведена конкурентным способом.

Финансовое обеспечение соответствующих мероприятий производилось путем предоставления межбюджетного трансферта по факту выполнения работ; доказательства отсутствия финансовой возможности единовременно произвести торги на весь комплекс необходимых работ в материалы дела не представлены.

При этом, Администрация СП «Айкино» располагала достаточным временем для проведения конкурентной закупки.

Чрезвычайность и срочная объективная необходимость принятия мер по заключению спорных контрактов – проведения закупки без проведения конкурентных процедур – материалами дела не подтверждается, а спорные контракты фактически  образуют единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения требований Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур и заключение контрактов с ИП ФИО2  способствовало созданию преимущественного положения указанного лица и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта, а дробление сторонами общего объема необходимых работ в отношении одного объекта, определение цены каждого  контракта в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов, поскольку иных разумных причин сторонами не приведено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной Администрацией СП «Айкино» и ИП ФИО2 контрактами от 26.07.2021  и от 20.09.2021 на выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры № 10 в жилом доме № 4А по ул. Комсомольская в с. Айкино Усть – Вымского района, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт  частичного возврата денежных средств, полученных в рамках контрактов (с учетом выявленного завышения объемов выполненных работ) не влияет на правомерность требований истца в данной части, так как дату заключения  контрактов ответчиками нарушены нормы действующего законодательства.

В пункте 80  Постановления №  25 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Таким образом, общим правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае  работы, предусмотренные контрактами от 26.07.2021 и от 20.09.2021 на сумму 586 301 руб., выполнены ИП ФИО2; доказательств того, что ИП ФИО2 выполнены работы на меньшую сумму (586 301 руб.) в дело не представлено.

Результат работ используется заказчиком, имеет для него потребительскую ценность, не может быть отделен в натуре.

Таким образом, при наличии соразмерного встречного представления сторон допущенное нарушение законодательства о контрактной системе само по себе не означает, что поведение подрядчика недобросовестно. Инициатором заключения спорных договоров являлась Администрация СП «Айкино»  как заказчик.

Доказательства сговора сторон, недобросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей ИП ФИО2, причинения ущерба Администрации СП «Айкино» в дело не представлены.

Признание спорного дома аварийным  и подлежащим сносу в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как выполнение работ было необходимо в целях исполнения судебного акта Усть – Вымского районного суда Республики Коми; согласно распоряжению Администрации СП «Айкино»  от 10.01.2023 № 2-р, срок расселения граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме – 01.12.2027.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании возвратить  денежные средств в размере 586 301 руб. в рамках спорных  контрактов удовлетворению не подлежат.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 50 000 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 50 000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 25 000 руб. с каждого.

Вместе с тем, поскольку Администрация СП «Айкино» освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины с нее не осуществляется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать  недействительной (ничтожной) сделку, оформленную Администрацией сельского поселения «Айкино» (ИНН:  <***>, ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН:  <***>, ОГРНИП:  <***>) контрактами от 26.07.2021  и от 20.09.2021 на выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры № 10 в жилом доме № 4А по ул. Комсомольская в с. Айкино Усть – Вымского района.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  <***>, ОГРНИП:  <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                И.С. Онопрейчук