Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А64-3851/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3851/2017
13 сентября 2017 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 13.09.2017г.



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО"РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***> , ИНН <***>), г. Тамбов

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Тамбовского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен;

от Управления Росреестра – ФИО1, доверенность от 01.03.2017 №2.04.07-Н.Е;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП " - ФИО1, доверенность от 01.10.2015 №10.



ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости сооружения – комплекса водоснабжения по ст. Вернадовка Пензенской дистанции водоснабжения и водоотведения, инв. № 68:226:001:007142030.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дело 11.09.2017 по существу.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Тамбовского филиала в судебном заседании требования заявителя не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ОАО «РЖД» является собственником сооружения - комплекса водоснабжения по ст. Вернадовка Пензенской дистанции водоснабжения и водоотведения, инв. № 68:226:001:007142030 по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, станция Вернадовка (далее – Сооружение) (свидетельство о государственной регистрации права серия 68 АА № 202539 от 25 марта 2004 г.) .

Указанное Сооружение было включено в сводный передаточный акт (Приложение 6 к Передаточному акту на имущество и обязательства, стр. 12, № п/п 197 и 198).

Земельный участок площадью 4047 м2 кадастровый (или условный) номер 68:14Д101004:0006, на котором расположено Сооружение, находится в собственности ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права серия 68 АА № 423468 от 14 июля 2005 г.).

5 февраля 2004 г. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Пензенской области по заказу ОАО «РЖД» подготовлена техническая документация на сооружение - комплекс водоснабжения ст. Вернадовка инвентарный номер объекта: 68:226:001:007142030; реестровый номер: 050204:001:00714 2030.

Согласно технической документации на комплекс водоснабжения ст. Вернадовка, в нее входят: 1) водопроводная сеть 1970 года ввода в эксплуатацию, материал чугун d=100,125, общей протяженностью -7567 м., 2) водопровод 1874 года ввода в эксплуатацию, материал чугун d=25-150, общей протяженностью - 889,9 м.

21.08.2015 г. Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области был изготовлен технический паспорт на комплекс водоснабжения ст. Вернадовка, согласно которому водопроводная сеть 1970 года ввода в эксплуатацию, материал чугун d=100, полиэтилен d=63, общей протяженностью - 813,4 м. (вместо прежних - 7567м.), водопровод 1874 года ввода в эксплуатацию, материал полиэтилен d=100, (вместо чугуна d=25-150), общей протяженностью - 684,2 м. (вместо - 889,9 м.).

В техническом плане сооружения комплекса водоснабжения ст. Вернадовка от 30.09.2015, подготовленном ГУПТИ Тамбовской области, в заключении кадастрового инженера сообщено, что установлено несоответствие фактических протяженностей водопроводной сети и водопровода с данными технической документации инв. № 68:226:001:007142030 от 05.02.2004 г., изготовленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Пензенской области, что обусловлено Особым порядком подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденный приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 19.09.2003 г. № 356, и подлежит исправлению в качестве кадастровой ошибки.

ОАО «РЖД» 14.10.2015г. обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об уточнении местоположения расположенного на земельном участке с кадастровым номером сооружения, изменении основной характеристики объектов недвижимости, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о сооружении.

27.10.2015 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области принято решение № 6800/401/2015-93977 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений сооружения с кадастровым номером 68:14:1102001:28, расположенного по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, ст. Вернадовка, в связи с тем, что заявление кадастровом учете или необходимые для государственного кадастрового учета, документы пo форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: представленный с заявлением технический план сооружения от 29.09.2015 по содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, а именно:

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре заявителе, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

29.01.2016 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области принято решение № 6800/401/2016-2654 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 68:14:1102001:28, расположенного по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, ст. Вернадовка, в связи с тем, что сведения о сооружении внесены в ГКН по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Технической документацией от 05.02.2004 г. С заявлением об учете изменений сооружения в связи с исправлением кадастровой ошибки в части основной характеристики и уточнении местоположения на земельном участке представлен технический план от 29.09.2015, изготовленный на основании Технической документации от 05.02.2004, согласно которой сведения об основной характеристике соответствуют сведениям ГКН. Наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об основной характеристике и уточнении местоположения на земельном участке при рассмотрении технического плана не выявлено.

ОАО «РЖД» не согласилось с отказом в учете изменений объекта недвижимости и обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на следующее:

- в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году был создан единый хозяйствующий субъект - общество «РЖД» - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества «РЖД».

Распоряжением от 30.06.2003 № 882-р Правительства Российской Федерации утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передается в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - общества на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт устанавливает, что общество принимает имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта. Передаточные акты составляют приложения 1-987 к сводному передаточному акту и являются его неотъемлемой частью. Под имуществом федерального железнодорожного транспорта понимаются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федералъного органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал общества.

В процессе приватизации ОАО «РЖД» передано все имущество предприятий, включенных в Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 № 882-р.

Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения РФ включена в Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Спорное Сооружение было включено в сводный передаточный акт;

- ОАО «РЖД» имеет только технический паспорт сооружения, изготовленный 05.02.2004. Отсутствуют сведения и документы о переустройстве Сооружения, изменении его технических характеристик;

- кадастровая ошибка подлежит исправлению.


Представитель заинтересованных лиц, ссылается на то, что срок обжалования пропущен, необходимо было обжаловать решение от 27.10.2015 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений сооружения. С заявлением об учете изменений данного объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в части основной характеристики и уточнения местоположения на земельном участке был представлен технический план от 29.09.2015, подготовленный на основании вышеуказанной технической документации, в которой сведения об основной характеристике соответствовали сведениям ГКН. Технический план не мог быть подготовлен в связи с исправлением кадастровой ошибки, вследствие чего, 27.10.2015 было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления. В решении от 27.10.2015 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений сооружения были указаны выявленные нарушения требований действующего законодательства, возможные причины возникновения таких нарушений, рекомендации для устранения данных причин, а также срок, в течение которого необходимо устранить вышеуказанные нарушения.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.


В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение от 29.01.2016 г. № 6800/401/2016-2654 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В силу ч . 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ОАО «РЖД» от 14.10.2015г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области 27.10.2015 г. принято решение № 6800/401/2015-93977 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений сооружения, а 29.01.2016 г. - решение № 6800/401/2016-2654 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Срок подачи заявления в суд об оспаривании решения 29.01.2016 г. истёк апреле 2016г.

Заявитель с заявлением в суд обратился 29.05.2017г., т.е. с пропуском срока.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель заявление о восстановлении пропущенного срока не заявил. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование не представил.

Суд считает, что заявитель имел возможность своевременно подать в суд заявление как по почте, так и в электронном виде.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе изложенные Обществом в настоящей жалобе, не подлежат исследованию и рассмотрению.

Учитывая, что Общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании решения, а также то, что заявитель заявление о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование не представил, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 23.09.2003г., юридический адрес: <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 905руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Парфёнова Л.И.