Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А60-60634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60634/2019
27 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №14-35 от 03.10.2019 (часть 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. В материалы дела 20.12.2019 от инспекции поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №14-35 от 03.10.2019 (часть 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Инспекцией представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку инспекцией не представлено обоснование невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает, что спор возможно разрешить исходя из имеющихся в деле доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, само по себе не может служить основанием рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В ходе проведенной проверки на объекте в магазине «Е-ДА» налоговым органом сделан вывод о нарушении заявителем порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

По итогам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций от 19.09.2019 №35, на основании которого составлен протокол от 20.09.2019 №14-35 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №14-35 от 03.10.2019 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Работа с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций должны быть организованы в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание №3210-У).

Согласно п. 6 Указаний № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно п. 4.6 Указаний №3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Согласно п. 4.3 Указаний №3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

Согласно п. 5.1 Указаний №3210-У при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Согласно п. 5 Указаний № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В ходе проведенной проверки установлено, что при возврате покупателям (клиентам) по признаку фискальных данных «возврат прихода», отсутствуют расходные кассовые ордеры на суммы, выданные из кассы за весь проверяемый период, на общую сумму 5 156 рублей 80 копеек. При осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием электронных средств платежа применяется 2 единицы контрольно-кассовой техники модели ККТ ВИКИ ПРИНТ 57-Ф (заводской номер экземпляра модели: 0493043862, регистрационный номер ККТ: 0002052750008869) и модели ККТ ЭВОТОР СТ3-Ф (заводской номер экземпляра модели: 00307900392300, регистрационный номер ККТ: 0003026972000504).

Заявителем не обеспечено соблюдение п. 6, 6.1 Указаний № 3210-У за весь проверяемый период отсутствуют расходные кассовые ордера в 37 случаях (даты: 07.01.2019, 09.01.2019. 14.01.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 23.02.2019, 26.02.2019, 01.03.2019, 12.03.2019, 16.03.2019, 17.03.2019, 20.03.2019, 21.03.2019, 28.03.2019, 05.04.2019, 06.04.2019, 13.04.2019, 18.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019, 14.05.2019, 18.05.2019, 19.05.2019, 28.05.2019, 24.06.2019, 27.06.2019, 05.07.2019, 07.07.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 15.07.2019, 23.07.2019, 27.07.2019, 31.07.2019, 05.08.2019, 12.08.2019, 18.08.2019)

В нарушение п. 4.6 Указаний № 3210-У в кассовой книге отображаются суммы наличной выручки без учета сумм наличных расчетов с применением контрольно-кассовой техники.

В приходно-кассовом ордере № 117 от 24.06.2019 отсутствует подпись старшего кассира ФИО1, что является нарушением п.4.3, 5.1 Указаний № 3210-У.

В нарушение пунктов 4.1, 5, 6 Указаний № 3210-У, во всех приходных кассовых ордерах за весь проверяемый период не заполняется строка код по ОКПО, а также столбцы «Код целевого назначения» и «Код структурного подразделения». Во всех расходных кассовых ордерах за весь проверяемый период не заполняется строка «структурное подразделение», код по ОКПО, а также столбцы «Кредит» и «Код структурного подразделения».

На момент проверки 23.08.2019 выявлены излишки в кассе общества «Гермес» по адресу: <...>, магазин «Е-ДА» в сумме 352 рубля 95 копеек, без отражения в кассовой книге обособленного подразделения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом нарушен порядок работы с денежной наличностью.

Факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, в связи с чем, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оснований считать, что допущенное обществом правонарушение создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам.

Организация привлечена к ответственности впервые, что отражено в оспариваемом постановлении. Излишняя сумма, находящаяся в кассе на момент проверки, незначительна по размеру (352 руб. 95 коп.), обществом оприходована и отражена в кассовой книге. Общая сумма, на которую выявлено отсутствие расходных кассовых ордеров, незначительная и составляет 5156 руб. 80 коп.

Нарушения, допущенные при заполнении приходных кассовых ордеров, в части не заполнения срок код по ОКПО, код целевого назначения, код структурного подразделения, обществом были даны пояснения в части некорректной передачи электронной информации он-лайн чеков в связи с проблемами на сервере у оператора, между тем инспекцией не дана оценка доводам общества.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, учитывая, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

На основании изложенного, суд отменяет оспариваемое постановление ввиду малозначительности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении №14-35 от 03.10.2019.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова