Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А70-341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-341/2019
г. Тюмень
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании штрафных санкций по государственному контракту № 78/22 от 17.07.2018 в размере 191 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 31.05.2017 № 13 (до перерыва), после неявка,

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 24.12.2018 № 1 (до перерыва), после неявка,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций по государственному контракту № 78/22 от 17.07.2018 в размере 191 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках государственному контракту № 78/22 от 17.07.2018.

Определением от 15.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

В предварительном судебном заседании ответчик заявляет ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 15.04.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 15.03.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 15.03.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто  15.04.2019 в 14 часов 15 минут.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик заявляет ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, открытом 15.04.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.04.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-341/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.04.2019 в назначенное время, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Растегаева В.О., отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле до перерыва, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.07.2018 между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - заказчик) и ООО «Автотранспортное предприятие Казанского района» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам № 78/22, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (ОКПД 2:49.31.21.110).

В соответствии с п.2.2 контракта по контракту исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам в соответствии с условиями контракта и требованиями указанными в Приложениях № 1-10 являющихся неотъемлемой частью контракта, в которых  указан объем работ, их содержание, а также требования заказчика к качеству работ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных кодексом.

В п. 2.3 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с 01.08.2018 по 30.09.2020 (включительно),1 этап с 01.08.2018 по 31.12.2018, 2 этап с 01.01.2019 по 31.12.2019, 3 этап с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В соответствии с приложением № 1 сторонами согласован маршрут Казанское-Второпесьяново время отправления, дни следования, планируемое количество рейсов на маршруте за период 2018, 2019, 2020, протяженность, класс транспортных средств,  минимальная вместимость транспортных средств, расчетная величина транспортных средств, максимальное количество транспортных средств. В Приложении № 2 сторонами согласован расчет стоимости выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Цена контракта составляет 6 019 991 руб. 92 коп., без НДС (не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) пп.7 п. 2 ст. 149 НК РФ, цена этапа составляет: 1 этап с 01.08.2018 по 31.12.2018 – 572 764 руб. 68 коп.; 2 этап с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 3 413 082 руб. 40 коп., 3 этап с 01.01.2020 по 30.09.2020- 2 034 144 руб. 84 коп. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 6.3 контракта ежемесячно, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания отчетного периода (за работу, оказанную в декабре 2018 года – до 20.12.2018; за работу, оказанную в декабре 2019 года – до 20.12.2019). Исполнитель направляет заказчику  подписанный со своей стороны отчет о нарушениях, по форме установленной в приложении № 4, в двух экземплярах, сформированный в соответствии с  Приложением № 9 «Отчет о нарушениях», в двух экземплярах, сформированный  в соответствии с приложением № 9 «Порядок осуществления  контроля соблюдения исполнителем условий контракта» к контракту, подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ, по форме, указанной в Приложении № 5, в 2 экземплярах, счет на оплату. Обязанность исполнителя по предоставлению заказчику отчета, акта и счета на оплату за отчетный период будет считаться исполненной с момента их предоставления на бумажном носителе с сопроводительным письмом исполнителя по адресу заказчика.

В соответствии с п. 9.3 контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта ответчиком представлен отчет о нарушения за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, акт приемки выполненных работ за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, отчет о нарушениях за период с 01.09.2018 по 30.09.2018,  акт приемки выполненных работ за период с 01.10.2018 по 31.10.2018,  отчет о нарушениях за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, согласно которым  ответчиком допущено одно нарушение  выразившееся в отклонении от установленного пути следования транспортного средства от остановочного пункта автовокзала до конечного пункта маршрута в соответствии с Приложением № 1 контракта, использование транспортных средств для выполнения работ не соответствующих приложению № 10 контракта 33 (за период с 01.09.2018 по 30.09.2018); ответчиком допущено одно нарушение  выразившееся в отклонении от установленного пути следования транспортного средства от остановочного пункта автовокзала до конечного пункта маршрута в соответствии с Приложением № 1 контракта 31, использование транспортных средств для выполнения работ не соответствующих приложению № 10 контракта 2 (за период с 01.10.2018 по 31.10.2018). 

По утверждению истца согласно представленным в его адрес документам: отчета и акта за август 2018, подписанные со стороны ответчика, сумма штрафа составляет 124 000 рублей за нарушение: «Использование транспортных средств для выполнения работ не соответствующих приложению № 10 контракта», сумма штрафа за нарушение: «Использование транспортных средств для выполнения работ не соответствующих приложению № 10 контракта» начислена в соответствии с п. 9.11 Контракта: 124х1000=124 000 руб.

Согласно представленным в его адрес документам: отчета и актам за сентябрь 2018, подписанные со стороны  ответчиком, сумма штрафа составляет 33000 рублей за нарушение: «Использование транспортных средств для выполнения работ не соответствующих приложению № 10 контракта»; 1000 за нарушение: «Отклонение от установленного пути следования транспортных средств от остановочного пункта автовокзала, автостанции до конечного пункта маршрута в соответствии с Приложением №1 Контракта», сумма штрафа за нарушение: «Использование транспортных средств для выполнения работ не соответствующих приложению № 10 контракта» начислена в соответствии с п. 9.11 Контракта: 33X1000=33000 руб., сумма штрафа за нарушение: «Отклонение от установленного пути следования транспортных средств от остановочного пункта автовокзала, автостанции до конечного пункта маршрута в соответствии с Приложением №1 Контракта» начислена в соответствии с п. 9.11 Контракта: 1X1000=1000 руб. Согласно представленным в его адрес документам: отчет и акт за октябрь 2018, подписанные со стороны Исполнителя, сумма штрафа составляет 2000 рублей за нарушение: «Использование транспортных средств для выполнения работ не соответствующих приложению № 10 контракта»; 31000 за нарушение: «Отклонение от установленного пути следования транспортных средств от остановочного пункта автовокзала, автостанции до конечного пункта маршрута в соответствии с Приложением №1 Контракта», сумма штрафа за нарушение: «Использование транспортных средств для выполнения работ не соответствующих приложению № 1 контракта» начислена в соответствии с п. 9.11 Контракта: 2X1000=2000 руб., сумма штрафа за нарушение: «Отклонение от установленного пути следования транспортных средств от остановочного пункта автовокзала, автостанции до конечного пункта маршрута в соответствии с Приложением №1 Контракта» начислена в соответствии с п. 9.11 Контракта: 31X1000=31000 руб. Таким образом, согласно расчету истца общая сумма штрафа составила 191 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании штрафных санкций от 23.11.2018 исх. № 9584/06 с предложением в добровольном порядке произвести оплату штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что претензионные требования не были исполнены, ГКУ ТО «УАД» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что договор соответствуют действующему законодательству.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец заявил о совершении ответчиком нарушений условий договора в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года, в связи с чем просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 191 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В обоснование своих требований истец предоставил в материалы дела акты приемок выполненных работ за август, сентябрь и октябрь 2018 года, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний, а также подписанные ответчиком отчеты за август, сентябрь и октябрь 2018 года, содержащие перечисление нарушений, допущенных со стороны ответчика. Доказательств того, что ответчик оспорил акты приема выполненных работ за август, сентябрь и октябрь 2018 года, материалы дела не содержат, ответчик не оспорил указанные документы при рассмотрении настоящего спора, как не оспорил заявленные истцом факты нарушений договора за заявленный период.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обязательств по договору совершено за период с августа по октябрь 2018 года, то есть первого этапа контракта.

В п. 9.8, 9.11 контракта  определены размеры неустойки: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы и составляет: для 1 этапа с 01.08.2018 по 31.12.201- 1 000 рублей, для 2 этапа с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 5 000 рублей, для 3 этапа с 01.01.2020 по 30.09.2020 1 000 рублей определяемой в следующем порядке: 1 000, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 миллионов рублей (включительно); 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно), 1000 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается и установлены судом факты нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил размер неустойки по основаниям возникновения, по правильности ее исчисления, не привел контррасчет.

Проверив расчеты неустойки, суд установил, что расчеты составлены истцом арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик заявил о снижении размера неустойки. Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

На основании вышеуказанных разъяснений, установив обстоятельства настоящего спора, в том числе фактическое выполнение ответчиком всех рейсов, суд учитывает компенсационную природу штрафа и принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств понесенных истцом убытков, которые могли возникнуть вследствие формального нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей, так как полагает, что такое снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая частичное удовлетворение требований, суд полагает, что на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Мингалева Е.А.