Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А40-16375/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16375/24-67-129
15 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕФОРТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (111250, <...> ДОМ ДОМ 6, ОФИС ПОД 1, ЭТ 3, ОФ 310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 340 917,27 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 20.12.2023;

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 01.02.2024; ФИО4 по дов-ти от 15.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда № 1407/ИПЧ/ЦИМ от 14.07.2023 в размере 2 315 905,5 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы основного долга в размере 25 011,77 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере200 000 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства, представил для приобщения к материалам дела исполнительную документацию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Лефортовская Строительная Компания» (далее – ответчик) и ИП ФИО1 (далее – истец) был заключен Договор подряда № 1407/ИПЧ/ЦИМ от 14.07.2023 г. (далее –Договор) на выполнении строительно-монтажных работ на объекте: ГБУЗ «Детская городская поликлиника №150 ДЗМ» филиал 2, по адресу: <...>. Несмотря на то, что обязательства по выполнению строительно-монтажных работ были исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, ответчик не перечислил истцу денежные средства в полном объеме.

Ответчик частично не перечислил оплату за выполненные истцом работы, следовательно, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 7.12 Договора заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их, либо предоставить мотивированный отказ в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 2.5 Договора заказчик оплачивает работы подрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления счета на оплату, а также иных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ (п.п. 8.1 - 8.2 Договора) в течение 45 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Работы были приняты ответчиком, что подтверждается следующими документами:

1. акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2023 (за период с 14.07.2023 по 31.07.2023) - 1 604 349,5 рублей;

2. акт о приемке выполненных работ № 2 от 18.08.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.08.2023 (за период с 01.08.2023 по 18.08.2023) -802 200 рублей;

3. акт о приемке выполненных работ № 3 от 22.08.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 22.08.2023 (за период с 19.08.2023 по 22.08.2023) -5 315 905,5 рублей.

Истцом были выставлены соответствующие счета для оплаты выполненных работ:

1.счёт на оплату № 2 от 18 июля 2023 на сумму 500 000 руб.

2.счёт на оплату № 3 от 1 августа 2023 на сумму 1 604 349,5 рублей;

3.счёт на оплату № 5 от 18 августа 2023 на сумму 802 200 рублей;

4.счёт на оплату № 7 от 30 августа 2023 на сумму 5 315 905,5 рублей.

В свою очередь, ответчик оплатил работы не в полном объёме:

1. платежное поручение № 10789 от 18.07.2023 - 500 000 рублей по счету на оплату №2;

2. платежное поручение № 11975 от 03.08.2023 - 534 783 рубля первая часть по счету на оплату №3;

3. платежное поручение № 12163 от 08.08.2023 -534 783 рубля вторая часть по счету на оплату № 3;

4. платежное поручение № 12204 от 09.08.2023 - 534 783 рубля третья часть по счету на оплату №3.

5. платежное поручение № 12995 от 18.08.2023 - 401 100 рублей первая часть по счету на оплату №5.

6. платежное поручение № 13121 от 22.08.2023 - 401 100 рублей вторая часть по счету на оплату №5.

7. платежное поручение № 14014 от 05.09.2023 - 1 000 000 рублей первая часть по счету на оплату №7.

8. платежное поручение № 14576 от 08.09.2023 - 1 000 000 рублей вторая часть по счету на оплату №7.

9. платежное поручение № 15745 от 05.10.2023 - 1 000 000 рублей третья часть по счету на оплату №7.

Таким образом, остались неоплаченными работы, выполненные по акту о приемке выполненных работ № 3 от 22.08.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 22.08.2023 (за период с 19.08.2023 по 22.08.2023).

При этом, истцом был выставлен счёт на оплату № 7 от 30 августа 2023, устанавливающий сумму в размере 5 315 905,5 рублей. Ответчик перевел только 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14014 от 05.09.2023, № 14576 от 08.09.2023, № 15745 от 05.10.2023. Следовательно, сумма основного долга составляет 2 315 905,5 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.5 Договора в случае просрочки оплаты выполненных и принятых Работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей к оплате в установленный Договором срок за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой суммы. При этом, по п. 10.6 Договора уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору.

Учитывая то, что п. 2.5 и п. 8.5 Договора устанавливает срок на оплату в виде45 банковских дней, исчисляемых с даты подписания истцом акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, то днем начала просрочки следует считать 07.10.2023.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Банковские дни в данном случае исчисляются в календарных днях, поскольку в Договоре не согласовано понятие банковского дня. Понятие банковского дня в законодательстве отсутствует, так как используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (п. 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»). Судебная практика придерживается позиции, что при разном толковании понятия «банковский день» сторонами, следует руководствоваться ст. 11 Гражданского кодекса и исчислять срок календарными днями (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 № 09АП-84001/2022 по делу № А40-130375/2022.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взыскании неустойки: (от суммы основного долга в размере 2 315 905,5 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 07.10.2023 по 22.01.2023 (108 дней) с учётом договорного ограничения размера неустойки её размер составил 25 011,77 рублей).

Также истец предъявляет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 20.12.2023, которая была получена им 25.12.2023 (РПО № 12911087015205). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, порядок сдачи и приемки работ сторонами согласован в 8 Разделе Договора.

В соответствии с п. 8.1 Договора, подрядчик ежемесячно с 20-го по 30-ое число отчетного месяца подрядчик представляет заказчику: Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, фотофиксация работ в полном объёме, в т.ч. скрытых работ (на почту указанную в реквизитах и/или на электронном носителе), акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, сформированные на основании Журнала учета выполненных работ (КС-6а) в 2 (двух) экземплярах, счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре к форме №КС-3, за фактически выполненные объемы Работ по состоянию на дату предоставления, в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №  1 к Договору).

Согласно п. 8.4 Договора непредставление подрядчиком заказчику к моменту проведения приемки выполненных работ любого документа, указанного в п. 8.1 Договора, является самостоятельным основанием для отказа в приемке работ и подписании документации.

В соответствии со ст. 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8.2 Договора исполнительная документация передается заказчику по соответствующему реестру до 30-го числа отчетного месяца в количестве не менее 4 (четырех) экземпляров (оригиналы + эл. формат), подписанная всеми участниками строительства, а также в электронном виде, по почте, указанной в реквизитах Договора (п. 17) и/или на электронном носителе по акту приёма-передачи.

Согласно п. 5.14 Договора подрядчик обязан не менее, чем за 2 (два) рабочих дня письменно информировать представителя заказчика о необходимости участия в освидетельствовании скрытых работ, приступать к выполнению последующих работ только после (освидетельствования) и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указаниям заказчика, а затем восстановить за свой счет, без увеличения сроков работ.

Указанные требования закона и договора по сдаче и приемке результата работ истцом не исполнены.

Из изложенного следует, что подрядчик не имел намерения сдать работы заказчику. Подрядчик не уведомлял о готовности к сдаче выполненных работ, не представлял заказчику необходимый, согласно условиям договора, перечень документов, и не предпринимал каких-либо действий по передаче результата работ заказчику.

Таким образом, ссылка истца на подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ не может служить основанием и подтверждением выполнения работ на сумму 5 515 905,5 рублей.

При рассмотрении ходатайства истца о проведении по делу строительно-технической экспертизы по определению объёма фактически выполненных истцом работ по Договору, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку установлено, что исполнительная документация, подтверждающая объёмы выполненных работ, истцом ответчику не сдавалась.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в материалы дела не представлен журнал учёта выполненных работ, а также акты скрытых работ по заявленным требованиям и на спорную сумму. Более того, как указано ранее по тексту, установлено, что исполнительная документация, подтверждающая объёмы выполненных работ, истцом ответчику не сдавалась.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 315 905,5 рублей, акцессорные требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы основного долга в размере 25 011,77 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 82, 87, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     В.Г. Джиоев