Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А32-8275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8275/2018
г. Краснодар
20 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма «Агросервис», ст-ца Новотитаровская,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск (1),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

о признании решения МИФНС №14 от 04.09.2017 № 02-2-21/29678 недействительным,


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица (1,2): ФИО3 по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка ООО АПФ «Агросервис» на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.05.2017 № 02-2-21/34136 и вынесено Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), в части доначисления обществу земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:07:1402000:286 в размере 6 112 858,00руб, штраф в размере 38182,53 руб., также пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 694708,76 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 части первой Налогового кодекса РФ) заявителем оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 13.12.2017 № 22-12-2045, согласно которому апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю от 04.09.2017г. N 02-2-21/29678 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма «Агросервис» к налоговой ответственности в части доначисления обществу земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:07:1402000:286 в сумме 6 112 858 рубля, взыскания штрафа в размере 38 182,53 рублей, начислены пени в сумме 694 708,36 рублей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2018г. После перерыва в судебное заседания явилась представитель заявителя ФИО2, остальные участники не явились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 Кодекса.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N2 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 391 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из положений пункта 1 статьи 393 Кодекса, налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом З статьи 66 Земельного кодекса. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Федеральный закон № 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 — 30 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что заявитель ООО АПФ «Агросервис» с 29.11.2006 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286.

В налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год Общество исчислило земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 23:07: 1402000:286 исходя из кадастровой стоимости в размере 25 186 176 рублей по налоговой ставке в размере 1,5 процента.

Инспекцией при расчете налоговых обязательств Общества применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:286 в размере 499 280 853,40 рублей, утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.10.2015 № 1468 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края» (в редакции приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.11.2015 № 1596) (далее — Приказ № 1468), налоговая ставка в размере 1,3 процента, установленная решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 26.11.2015 № 84-16/3 «О внесении изменения в решение Совета Динского сельского поселения Динского района от 28.11.2013 № 283-48/2 «О земельном налоге» (с изменениями от 29.05.2014, 17.06.2014, 30.10.2014, 27.11.2014, 01.06.2015)». Сведения о данной кадастровой стоимости получены Инспекцией в рамках статьи 85 Кодекса от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом 26.02.2016 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — Комиссия) подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка является недостоверность сведений об объекте недвижимости, а именно, виде разрешенного использования — «для размещения объектов дорожного сервиса», использованных при определении его кадастровой стоимости в размере 499 280 853,40 рублей по состоянию на 01.01.2015 и утвержденной Приказом 1468.

По результатам рассмотрения указанного заявления Комиссией вынесено решение от 10.03.2016 № 10/11 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:286 с использованием вида разрешенного использования «земли иного специального назначения» на основании постановления Администрации муниципального образования Динского района от 24.12.2010 № 2857.

Между тем, Департамент имущественных отношений Краснодарского края не обеспечил в установленный законом срок определение кадастровой стоимости указанного земельного участка, в отношении которого принято решение о пересмотре его кадастровой стоимости, и не представил в органы кадастрового учета информацию о произведенном определении кадастровой стоимости земельного участка.

ООО АПФ «Агросервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края по исполнению решения Комиссии от 10.03.2016 № 10/11.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-42061/2016 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017) требования Общества удовлетворены, бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края по неисполнению решения Комиссии от 10.03.2016 № 10/11 признано незаконным.

Арбитражный суд Краснодарского края обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечить определение по состоянию на 01.01.2015 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286 исходя из вида разрешенного использования — «земли иного специального назначения», а также предоставить в Управление Росреестра Краснодарского края указанные сведения для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН).

Во исполнение, в том числе решения Комиссии от 10.03.2016 10/11 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-42061/2016, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края приказом от 09.11.2017 № 2575 (далее — Приказ № 2575) внесены изменения в Приказ № 1468 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:286 в размере 59 628 448,54 рублей, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286 в ЕГРН.

На основании Приказа № 2575 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 в размере 59 628 448,54 рублей внесена в государственный кадастр недвижимости 04.12.2017.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по земельному налогу за 2016 год, поскольку на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286 установлена Приказом N2 1468 в размере 499 280 853,40 рублей, изменения в ЕГРН на основании Приказа № 2575 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на дату вынесения Решения не внесены.

Управление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО АПФ «Агросервис», ссылаясь на порядок вступления в силу нормативных правовых актов, установленный статьей 5 Кодекса, пришло к выводу, что при исчислении земельного налога за 2016 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:286, установленная Приказом № 2575, по состоянию на 01.012.2016 не применяется.

Вместе с тем Инспекцией при вынесении решений не учтено следующее.

Сведения в ЕГРН внесены о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286 в размере 59 628 449 рублей, утвержденной Приказом № 2575, в связи с недостоверностью сведений, использованных ранее при определении кадастровой стоимости (в отношении вида разрешенного использования указанного земельного участка). Согласно изменениям, внесенным в статью 391 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости, полученной в результате исправления ошибок, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (в рассматриваемом случае по земельному участку с кадастровым номером 23:07:1402000:286 - с 01.01.2016).

Согласно выписке из ЕГРН представленной заявителем в ходе судебного заседания, участок с кадастровым номером 23:07:1402000:286 по состоянию на 01.01.2016 составила 59 628 449 рублей.

Кроме того, кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена, в том числе по решению Комиссии, на основании заявления, поданного ООО АПФ «Агросервис» в 2016 году.

Из чего следует, Общество вправе применять измененную кадастровую стоимость земельного участка в целях исчисления земельного налога с 2016 года.

Поскольку доначисление суммы земельного налога за 2016 год заявителю налоговым органом произведено в нарушении закона, то привлечение ООО АПФ «Агросервис» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 38 182,53 рублей, начисления пени в сумме 694 708,36 рублей, а также предложение уплаты недоимки в сумме 6 112 858 рубля являются незаконными.

На основании изложенного, заявленные ООО АПФ «Агросервис» требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. отнести на налоговый орган (ст. 101, 110 АПК РФ),

В связи, с вынесенным решением МИФНС №14 по Краснодарскому краю о приостановлении операций по счету оплата госпошлины за рассмотрение заявления о признании оплачена единоличным исполнительным органом заявителя. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" суд принимает оплату, произведённую законным представителем юридического лица - генеральным директором путём внесения наличных денежных средств в банк, подтверждением полномочий - протокол о его назначении и выписка из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного заседания Заявителем подано ходатайство о взыскании понесённых судебных расходов на общую сумму 38983,00 рублей, в том числе:

- на проезд (проживание) в связи с явкой в суд - 38983,00 (Тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля, что подтверждается Гостиничным ваучером от 13.04.2018 года № 2753770-4(17.04-19.04.2018), 18.05.2018 № 2849119-4 (23.05.-25.05.2018), Квитанция эл.билета № 421-2475276784 от 13.04.2018 года (Мск-Краснодар), Квитанция эл.билета № 555-2485364923 от 13.04.2018 (Краснодар- СПб), Квитанция эл.билета 555-2485410565 от 18.05.2018 (Краснодар-Спб), Квитанция эл.билета№ 555-2485410564 от 18.05.2018 (СПб- Краснодар).

Заявленная сумма отвечает критерию разумности в порядке статьи 106, частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №?121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю N 02-2-21/29678 от 04.09.2017.

Взыскать с МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю местонахождение: 352330, <...>(ИНН <***>) в пользу ФИО1, (адрес регистрации - 353211, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Почтовая, дом 75, корп. 1) являющегося единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма «Агросервис»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Местонахождение: 353211, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Почтовая, дом 75, корп. 1) расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Взыскать с МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю местонахождение: 352330, <...>(ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма «Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Местонахождение: 353211, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Почтовая, дом 75, корп. 1) понесены судебные расходы на общую сумму 38983,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Д.Ю. Поляков