Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А47-6001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6001/2019
г. Оренбург
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 138 065 руб. 98 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» о взыскании 138 065 руб. 98 коп. пени за период с 18.07.2016 по 05.12.2018.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым документом (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявления в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в г. Оренбурге.

28.11.2016 письмом исх. № 02/0033 истец вручил ответчику договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 7131/135 с приложениями, в отношении домов, по которым ответчик выполняет функции управляющей организации. Доказательств подписания ответчиком договора, в том числе с разногласиями, в материалы дела не представлено.

Истцом в июле-декабре 2016 года осуществлялось водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты отпущенных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов истец предъявил ответчику счета-фактуры (с учетом корректировок) на общую сумму 550 112 руб. 51 коп. (л.д.28-40): № С077131 от 31.07.2016 на 134 286 руб. 81 коп., № С087131 от 31.08.2016 на 93 111 руб. 94 коп., № С097131 от 30.09.2016 на 77 766 руб. 32 коп., № С107131 от 31.10.2016 на 103 671 руб. 54 коп., № С117131 от 30.11.2016 на 79 918 руб. 76 коп., № С127131 от 31.12.2016 на 61 357 руб. 14 коп.

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлены претензии № 02/0013 от 14.12.2016, № 02/0022 от 01.02.2017 с требованием оплаты задолженности, которые получены ответчиком нарочно (л.д. 45-48), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 по делу № А47-6776/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» взысканы 85 794 руб. 67 коп. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 432 руб.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу № А47-6776/2017 выдан истцу 21.12.2018.

Погашение задолженности осуществлялось ответчиком поэтапно: 11.07.2018, 09.08.2018, 05.12.2018 в соответствии с представленными платежными поручениями (л.д.15-26).

Полагая, что несвоевременная оплата задолженности за поставленный объем водоснабжения нарушает права истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате основной задолженности письмами исх. № 02/0013 от 14.12.2016, № 02/0022 от 01.02.2017 (л.д. 45-48) с указанием возможного взыскания неустойки.

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец заявляет свои требования на основании ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности за поставленный объем водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июля по декабрь 2016 года.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Управляющая организация «Вектор» (а именно – неоплата поставленного объема водоснабжения) установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 по делу № А47-6776/2017, а также первичными документами.

В силу положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу законным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени, предусмотренных пунктом 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2017 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № следует, что обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов при отсутствии договора с ответчиком возникает у ответчика 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Задолженность ответчика возникла за период с июля по декабрь 2016 года, оплата задолженности осуществлялось ответчиком поэтапно платежными поручениями от 11.07.2018, 09.08.2018, 05.12.2018 (л.д. 15-26).

Истец производит начисление пени, применяя 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.07.2016, 12.07.2016, 16.08.201, 16.09.2016, 18.10.2016, 16.11.2016, 16.12.2016. При этом истцом применена ставка ЦБ РФ в размере 7,5%, 7,25%.

Суд признает расчет истца неверным ввиду следующего.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом неверно определен начальный период начисления санкции при расчете пени:

- по долгу за июль 2016 года (л.д. 9) (произведено начисление с 18.07.2016, а не с 16.08.2016);

- по долгу за август 2016 года (л.д. 10) (произведено начисление с 16.08.2016, а не с 16.09.2016);

- по долгу за сентябрь 2016 года (л.д. 11) (произведено начисление с 16.09.2016, а не с 18.10.2016);

- по долгу за октябрь 2016 года (л.д. 12) (произведено начисление с 18.10.2016, а не с 16.11.2016);

- по долгу за ноябрь 2016 года (л.д. 13) (произведено начисление с 16.11.2016, а не с 16.12.2016);

- по долгу за декабрь 2016 года (л.д. 14) (произведено начисление с 16.12.2016, а не с 17.01.2016).

Согласно положениям части 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пени уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день - фактической оплаты.

В соответствии с ответом на вопрос 3 Раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В статье 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (по аналогии) предусмотрено, что пени уплачиваются в размере соответствующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования.

Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона «О водоснабжении и водоотведении» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в случае погашения долга, в том числе частичного, является правильным применение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической уплаты долга (частичного).

Соответственно, до дат и на даты частичных оплат, подлежат применению ставки рефинансирования, действовавшие на даты частичных оплат долга (до погашения 05.12.2018 ставка 7,25 %, на дату погашения от 05.12.2018 ставка - 7,5 %) (расчеты л.д. 9-14).

Кроме того, истцом не произведена дифференциация размера ответственности в зависимости от количества дней просрочки, как того требует статья 13 Федерального закона от 07.12.2017 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (расчет истцом произведен с применением единого размера ответственности в виде 1/130 ставки рефинансирования).

Судом произведен перерасчет пени (л.д. 9-14):

1.Задолженность за июль 2016 года в сумме 107 700 руб. 40 коп., с учетом частичных оплат:

- за период с 16.08.2016 по 14.10.2016 (60 дней) с применением 1/300 ставки рефинансирования (7,25 %) – 1 561 руб. 66 коп.;

- за период с 15.10.2016 по 13.11.2016 (30 дней) с применением 1/170 ставки рефинансирования (7,25%) – 1 377 руб. 93 коп.;

- за период с 14.11.2016 по 11.07.2018 (605 дней) с применением 1/130 (7,25%) – 36 338 руб. 53 коп.;

- за период с 12.07.2018 по 09.08.2018 (29 дней) с применением 1/130 (7,25%) – 232 руб. 68 коп.

2.Задолженность за август 2016 года в сумме 73 032 руб. 73 коп., с учетом частичных оплат:

- за период с 16.09.2016 по 14.11.2016 (60 дней) с применением 1/300 ставки рефинансирования (7,25 %) – 1 058 руб. 97 коп.;

- за период с 15.11.2016 по 14.12.2016 (30 дней) с применением 1/170 ставки рефинансирования (7,25%) – 934 руб. 39 коп.;

- за период с 15.12.2016 по 11.07.2018 (574 дня) с применением 1/130 (7,25%) – 23 378 руб. 90 коп.

- за период с 12.07.2018 по 09.08.2018 (29 дней) с применением 1/130 (7,25%) – 616 руб. 90 коп.;

- за период с 10.08.2018 по 05.12.2018 (118 дней) с применением 1/130 (7,5%) – 1 290 руб. 06 коп.

3.Задолженность за сентябрь 2016 года в сумме 58 986 руб. 93 коп.:

- за период с 18.10.2016 по 16.12.2016 (60 дней) с применением 1/300 ставки рефинансирования (7,25 %) – 855 руб. 31 коп.;

- за период с 17.12.2016 по 15.01.2017 (30 дней) с применением 1/170 ставки рефинансирования (7,25%) – 754 руб. 69 коп.;

- за период с 16.01.2017 по 11.07.2018 (543 дня) с применением 1/130 (7,25%) – 17 862 руб. 83 коп.

- за период с 12.07.2018 по 09.08.2018 (29 дней) с применением 1/130 (7,25%) – 683 руб. 67 коп.;

- за период с 10.08.2018 по 05.12.2018 (118 дней) с применением 1/130 (7,5%) – 1 950 руб. 76 коп.

4.Задолженность за октябрь 2016 года в сумме 85 456 руб. 85 коп., с учетом частичной оплаты:

- за период с 16.11.2016 по 14.01.2017 (60 дней) с применением 1/300 ставки рефинансирования (7,25 %) – 1 239 руб. 12 коп.;

- за период с 15.01.2017 по 13.02.2017 (30 дней) с применением 1/170 ставки рефинансирования (7,25%) – 1 093 руб. 34 коп.;

- за период с 14.02.2017 по 11.07.2018 (513дней) с применением 1/130 (7,25%) – 24 448 руб. 88 коп.

- за период с 12.07.2018 по 09.08.2018 (29 дней) с применением 1/130 (7,25%) – 716 руб. 89 коп.;

- за период с 10.08.2018 по 05.12.2018 (118 дней) с применением 1/130 (7,5%) – 2 599 руб. 81 коп.

5.Задолженность за ноябрь 2016 года в сумме 2 495 руб. 82 коп., с учетом оплаты:

- за период с 16.12.2016 по 13.02.2017 (60 дней) с применением 1/300 ставки рефинансирования (7,25%) – 36 руб. 19 коп.;

- за период с 14.02.2017 по 15.03.2017 (60 дней) с применением 1/170 (7,25%) – 31 руб. 93 коп.

- за период с 16.03.2017 по 11.07.2018 (483 дня) с применением 1/130 (7,25%) – 672 руб. 29 коп.

6.Задолженность за декабрь 2016 года в сумме 7 953 руб. 13 коп., с учетом оплаты:

- за период с 17.01.2017 по 17.03.2017 (60 дней) с применением 1/300 ставки рефинансирования (7,25%) – 115 руб. 32 коп.;

- за период с 18.03.2017 по 16.04.2017 (60 дней) с применением 1/170 (7,25%) – 101 руб. 75 коп.

- за период с 17.04.2017 по 11.07.2018 (451 день) с применением 1/130 (7,25%) – 2 000 руб. 37 коп.

В результате перерасчета, с учетом пункта 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2017 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 193 ГК РФ, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет 121 953 руб. 17 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты поставленных ресурсов, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг по поставке энергии имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено. О снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ответчик не заявлял. Кроме того, судом учтено, что предъявляется законная ответственность, экономическое обоснование, соблюдение критерия разумности ответственности, которой определено законодателем.

Учитывая изложенное, заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит взысканию частично в сумме 121 953 руб. 17 коп. В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А47-2974/2019.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств, подтверждающих невиновность ответчика в несвоевременной оплате задолженности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 121 953 руб. 17 коп. В остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 121 953 руб. 17 коп. пени, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 542 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова