Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А83-28162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-28162/2023
16 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 9 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипомея» (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ипомея» ФИО1

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипомея», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ипомея» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» штраф за непоставку товара по заявкам на поставку товара от 01.02.2022 №427/46, от 08.02.2022 №427/58 по договору на поставку товара №559/482 от 23.04.2021 в размере 15 000,00 рублей.

Определением от 02 ноября 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ипомея» ФИО1.

Определением от 12.02.2024 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

В итоговое судебное заседание участники процесса не явились.

Протокольным определением судом приняты уточненные требования к рассмотрению, согласно которым истец просит взыскать с ответчика штраф за непоставку товара по заявкам на поставку товара от 01.02.2022 №427/46, от 08.02.2022 №427/58, 12.04.2022 №427/144 по договору на поставку товара №559/482 от 23.04.2021 в размере 15 000,00 рублей, при этом, судом учтено, что сумма иска не изменилась.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика сумму штрафа 15 000,00 рублей.

Ответчик правом на предоставление отзыва не воспользовался, временный управляющий отзыв по делу также не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 23.04.2021 между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ипомея" (поставщик) был заключен договор поставки от 23.04.2021 N 559/482 в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику "Щиты учета с однофазными трехфазными приборами учета для ТП" (товар), согласно спецификации (приложение N 1 к договору) техническому заданию (приложение N 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость (цена) настоящего договора устанавливается на основании результатов конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, согласно спецификации (приложение №1 е договору) и составляет 291 515 667,60 рублей, в т.ч. НДС 20% - 48 585 944,60 рублей. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчет за товар осуществляется заказчиком на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных в пункте 5.5. настоящего договора, и предоставления оформленных счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок поставки товара: в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления заявки заказчиком. Поставка осуществляется партиями по заявкам заказчика.

Оформленная (подписанная представителем Заказчика) Заявка направляется Поставщику в виде сканированного документа на электронный адрес: snabipomea@mail.com. (п. 5.1.2 договора).

В пункте 5.5. договора предусмотрено, что прием товара оформляется двусторонним подписанием одним из утвержденных форм товарно-сопроводительных документов: универсального передаточного документа (УПД), унифицированной формы ТОРГ-12 или накладной (расходной накладной). Для подтверждения факта доставки товара предоставляется товарно-транспортная накладная или транспортная накладная.

В рамках договора поставки пунктом 7.4. Договора определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнен Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.

рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 мл

рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 7.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), установлен штраф в размере 5 000,00 рублей. Сумма штрафа предусмотренного в настоящем пункте договора, устанавливается в размере 1% цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

25.02.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны изложили п. 13.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 августа 2022 года включительно, но в любом случае о полного исполнения сторонами обязательств».

Истцом на адрес электронной почты ответчика snabipomea@mail.com. направлены заявки от 01.02.2022 № 427/46, от 08.02.2022 №427/58, от 12.04.2022 №427/144.

15.04.2022 за №482/14100 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе ГУП РК «Крымэнерго» от исполнения договора №559/482 от 23.04.2021.

19.07.2023 за № 1012/32080 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа в размере 15 000,00 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснениям встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Кодекса). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Кодекса).

Как уже указывалось судом ранее, истцом, в период действия договора, на адрес электронной почты ответчика snabipomea@mail.com. направлены заявки от 01.02.2022 № 427/46, от 08.02.2022 №427/58, от 12.04.2022 №427/144.

Ответчик поставку товара не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, истец просит взыскать сумму штрафа в размере 15 000,00 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках договора поставки пунктом 7.4. Договора определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнен Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.

рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 мл

рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 7.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), установлен штраф в размере 5 000,00 рублей. Сумма штрафа предусмотренного в настоящем пункте договора, устанавливается в размере 1% цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-68945/2023 в отношении ООО "Ипомея" введена процедура наблюдения.

В силу приведенных выше норм Закона о банкротстве и руководящих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88, принимая во внимание правовую природу заявленных требований (договорная неустойка), применительно к настоящему спору, начисление такой неустойки за период процедуры наблюдения при наличии запрета на начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей является недопустимым. Следовательно, штраф, начисленный по Договору поставки N 559/482 от 23.04.2021 после 12.07.2023 не подлежит взысканию.

Однако, как уже указывалось судом ранее, в соответствии с пунктом 5.1. договора срок поставки товара: в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления заявки заказчиком.

В связи с чем, поставка товара должна быть осуществлена по заявке от 01.02.2022 № 427/46 – 02.02.2022, от 08.02.2022 №427/58 – 09.02.2022, от 12.04.2022 №427/144 – 13.04.2022.

Следовательно, требование об уплате штрафов возникло с 03.02.2022, 10.02.2022 и 14.04.2022 соответственно, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ответчик, временный управляющий отзыв и каких-либо возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 15 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

За сумму заявленных требований в размере 15 000,00 рублей государственная пошлина составляет 2 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ипомея» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» штраф за непоставку товара по заявкам на поставку товара от 01.02.2022 №427/46, от 08.02.2022 №427/58, 12.04.2022 №427/144 по договору на поставку товара №559/482 от 23.04.2021 в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ипомея» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский