Решение от 23 января 2025 г. по делу № А50-16446/2024

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«24» января 2025 года                                                      Дело № А50-16446/2024


Резолютивная часть решения принята 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания И.В. Порошиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИГР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 549 от 29.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании незаконным решения № 794 от 20.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения от 08.11.2024 № 1,

третьи лица: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...> стр. 30А), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, пер Орликов, д. 10, стр. 1),

при участии представителей:

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.09.2024, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 23.12.2024, предъявлены удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИГР» (далее – заявитель, Общество, Налогоплательщик, общество или ООО «ЛИГР») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.02.2024 № 549 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения от 20.03.2024 № 794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения от 08.11.2024 № 1 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В обоснование требований Общество указывает, что при исчислении налога имущество организаций в спорной ситуации следует исчислять налоговую базу из среднегодовой стоимости принадлежащих обществу помещений. По мнению заявителя, данные помещения не отвечают признакам административно-делового и (или) торгового центра. Кроме того, налогоплательщик полагает, что налоговым органом неверно определена налогооблагаемая база по налогу на имущество организаций за 2020 год за период с 01.11.2020 по 31.12.2020. По мнению заявителя, в целях исчисления налога необходимо учитывать кадастровую стоимость в размере 6 185 920, 33 руб., а не 13 691 410, 27 руб.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению контролирующего органа, поскольку спорные объекты расположены в здании, включенном в Перечень объектов имущества, в отношении которых налоговая база определится как кадастровая стоимость, Общество обязано было исчислить налог к уплате исходя из кадастровой стоимости. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала, представители Инспекции против удовлетворения требований Общества возражали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества на основании налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2020-2021 годы проведены камеральные налоговые проверки, в ходе которых налоговым органом выявлено, что Обществом не исчислен налог на имущество по объекту налогообложения с кадастровым номером 59:01:3911616:3646.

Указанные обстоятельства отражены в актах налоговых проверок от 26.12.2023 № 7554 и от 26.01.2024 № 132.

По результатам рассмотрения актов и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией вынесены решения от 29.02.2024 № 549 и от 20.03.2024 № 794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2020 год в сумме 118 972 руб., за 2021 год в сумме 164 297 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в общем размере 4 426,10 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа снижен в 32 раза).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решениями от 29.02.2024 № 549 и от 20.03.2024 № 794, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решениями УФНС России по Пермскому краю от 22.04.2024 № 18-18/85, от 29.05.2024 № 18-18/152 апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Решением Инспекции от 08.11.2024 № 1 оспариваемое решение Инспекции от 20.03.2024 № 794 отменено в части доначисления налога на имущество организаций в размере 91 283 руб., начисления соответствующих штрафов.

Полагая, что решения Инспекции от 29.02.2024 № 549 и от 20.03.2024 № 794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения от 08.11.2024 № 1, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

Учитывая, что заявитель обжаловал оспариваемые решения Инспекции, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ и его заявление об оспаривании названного решения подлежит рассмотрению судом по существу.

Принимая во внимание, что решения по жалобам вынесено вышестоящим налоговым органом 22.04.2024, 29.05.2024, а заявление об оспаривании решений Инспекции направлено в Арбитражный суд Пермского края 12.07.2024 (л.д. 9), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспаривается, что акт проверки вручен заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения налоговой проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020) объектами обложения налогом на имущество организаций признаются:

- недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухучета, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его среднегодовая стоимость.

- недвижимое имущество, находящееся на территории РФ и принадлежащее организациям на праве собственности или хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его кадастровая стоимость.

Пунктом 2 статьи 374 НК РФ предусмотрено, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 HK РФ.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесено к компетенции Правительства Пермского края.

На 2020, 2021 годы Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен Постановлениями Правительства Пермского края от 28.11.2019 № 874-п, от 25.11.2020 № 896-п (далее – Перечень).

Если здание (строение, сооружение) включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, имеющие отдельные кадастровые номера, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне.

Налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень,  определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая изложенное, за 2020, 2021 годы налогоплательщиками-организациями в отношении объектов, включенных в Перечень, налоговая база по налогу на имущество организаций подлежит определению как кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ООО «ЛИГР» в 2020-2021 гг. (c 10.09.2019 по 24.09.2021) находился объект недвижимости (нежилые помещения) с кадастровым номером 59:01:3911616:3646, расположенный в пределах нежилого здания с кадастровым номером 59:01:3911616:116 по адресу <...>,  включенного в Перечни № 874-П (пункт 576), № 896-п (строка 817).

Постановления Правительства Пермского края от 28.11.2019 № 874-п, от 25.11.2020 № 896-п в соответствующей части налогоплательщиком не обжалованы, действия по включению в указанный перечень рассматриваемого здания не оспорены.

Учитывая изложенное, правомерным является вывод налогового органа о наличии у Общества обязанности по исчислению и уплате налога на имущество организаций в отношении указанных нежилых помещений исходя из их кадастровой стоимости.

Доводы заявителя о том, что само по себе нахождение спорных объектов в пределах зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не исключает возможности в отношении спорных объектов исчислять налог на имущество организаций, исходя из среднегодовой стоимости имущества, основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем положений статей 382, 383 НК РФ и о неуплате Обществом налога на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения, в отношении спорных объектов за 2020-2021 годы.

Кадастровая стоимость объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, до 28.10.2020 составляла 6 185 920, 33 руб., с 28.10.2020 – 13 691 410, 27 руб.

Таким образом, сумма налога на имущество организаций за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 составила 82 476 руб., с 01.11.2020 по 31.12.2020 -36 496 руб., с 01.01.2021 по 30.04.2021 (период фактического владения) – 73 014 руб.

С учетом исчисленного Обществом налога, неуплата налога на имущество за 2020 год в результате неверного исчисления налога составила 118 972 руб., за 2021 год – 18 248 руб.

Расчет суммы доначисленного налога судом проверен и признан правильным.

Доводы налогоплательщика о неверном определении налоговым органом налогооблагаемой базы за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 судом исследованы и отклонены, ка основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции, действовавшей в спорный период), отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237).

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона № 237 определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 7 названного Закона полномочиями бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, являются определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Как следует из части 1 статьи 13 названного Закона перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки.

Частью 5 указанной статьи 13 определено, что в указанный перечень включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. В перечень также включаются иные сведения и материалы в объеме, определенном порядком формирования и предоставления перечня.

Согласно частям 1 и 4 статьи 14 названного Закона определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень.

В период проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес направлен запрос в филиал ПППК «Роскадастр» по Пермскому краю о представлении разъяснений в отношении изменения кадастровой стоимости, принадлежащего Обществу объекта.

Письмом от 06.03.2024 № 01-15/1118/24 сообщило, что в 2020 году в соответствии с Законом № 237-ФЗ проведены работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Пермского края.

Так, при анализе документов, содержащихся в реестровом деле помещения, выявлено, что информация об объекте недвижимости с кадастровым номером 59:01:3911616:3646 внесена в сведения ЕГРН 13.09.2013 со следующими характеристиками:

- вид объекта — Помещение;

- назначение – Нежилое;

- площадь – 374,8 кв.м.;

- кадастровый номер родительского объекта — кадастровый квартал 59:01:3911616.

В связи с тем, что по состоянию на 01.01.2018 родительским объектом помещения являлся кадастровый квартал, соответственно, объект с кадастровым номером 59:01:3911616:3646 не был включен в перечень объектов недвижимости, подлежащий государственной кадастровой оценке.

28.10.2020 в результате проведения работ по верификации сведений ЕГРН у помещения с кадастровым номером 59:01:3911616:3646 внесены изменения в сведения о назначении.

В соответствии с нормами статьи 16 Закона № 237-ФЗ, пункта 11 Приказа П/0283, по состоянию на 28.10.2020 в автоматическом режиме сформирован перечень объектов недвижимости. Помещение с кадастровым номером 59:01:3911616:3646 вошло в данный перечень на основании вышеуказанных изменений.

При анализе поступивших сведений специалистами бюджетного учреждения принято решение о пересчете, в связи с чем, 30.11.2020 на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости №1480 от 24.11.2020, поступившего из бюджетного учреждения, в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:3911616:3646 в размере 13 691 410,27 руб., которые применяются в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 18 Закона о кадастровой оценке, со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, т. е. с 28.10.2020.

Как следует из пункта 1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514, изменение сведений о назначении объекта относится к изменению его качественных  характеристик.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, пункта 4 части 2 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке, а также пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение кадастровой стоимости имущества вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Таким образом, учитывая сведения, содержащиеся в ответе филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю от 06.03.2024 № 01-15/1118/24, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 15 статьи 378.2 НК РФ днем внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, является – 28.10.2020.

Пересмотр кадастровой стоимости происходит автоматически, независимо от воли собственника объекта недвижимости. Пересмотр кадастровой стоимости имеет в своей основе обеспечение не только частных, но и публичных интересов. Кадастровая стоимость определяется по состоянию на дату, когда произошло изменение соответствующих характеристик объекта недвижимости. Тем самым обеспечивается принцип экономического основания налогов, поскольку кадастровая и рыночная (при оспаривании) стоимости определяются на дату появления объекта налогообложения в единстве всех его характеристик. Использование общей даты определения кадастровой стоимости в ходе государственной кадастровой оценки, то есть предшествующей изменениям характеристик объекта налогообложения, привело бы к обложению налогом не реально существующего объекта, а его образа, не существовавшего на дату оценки, но искусственно сконструированного для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем положений статей 382, 383 НК РФ и о неуплате Обществом налога на имущество организаций, за 2020-2021 годы.

Исходя из представленных в дело документов, налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога на имущество организаций за 2020-2021 годы, что предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств Общества за спорный налоговый период.

Наличие события и состава налогового правонарушения (подпункт 1 пункта 3.4, пункт 5 статьи 23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неполной уплатой налога на имущество организаций, за налоговый период – 2020, 2021 годы предопределило привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Как видно из оспариваемого решения, вопрос вины исследовался налоговым органом при вынесении решения, в тексте решения данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательства невозможности исполнения заявителем требований законодательства о налогах и сборах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Неверная, ошибочная трактовка и необоснованное расширительное толкование заявителем нормативных положений главы 30 НК РФ, Закона № 141-ПК не свидетельствует об отсутствии невиновного поведения.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подтверждено материалами дела.

Размер примененного решением Инспекцией, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств налоговой санкции за неуплату налога на имущество организаций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ несправедливыми не имеется.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

С учетом изложенного, оспариваемый ненормативный акт Инспекции является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ) и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования заявителя о признании ненормативного акта Инспекции недействительным признаны не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы заявителя, налогового органа, судом исследованы, но признаны не имеющего самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – (платежные поручения от 10.07.2024 № 103, от 25.07.2024 № 113), с учетом статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                         В.Ю. Носкова