Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А36-13267/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13267/2017
г. Липецк
15 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Скорняково» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Задонского муниципального района Липецкой области

о признании права собственности на объекты недвижимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела водных ресурсов по Липецкой области Донского бассейнового водного управления, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №01 от 11.10.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица - Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области: не явился, извещен

от третьих лиц - Отдела водных ресурсов по Липецкой области Донского бассейнового водного управления, Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Скорняково» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- гостевой дом «Школа», общей площадью 127,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>

- гостевой дом «Березки», общей площадью 107,20 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Требования заявлены на основании 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2018 Арбитражный суд Липецкой области назначил по делу № А36-13267/2017 судебную строительно-техническую экспертизу. Производство по делу приостановлено.

20.06.2018 от ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 02.07.2018.

Определением от 16.07.2018 г. в связи с поступлением экспертного заключения производство по делу возобновлено.

Определением от 20.09.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел водных ресурсов по Липецкой области Донского бассейнового водного управления.

Определением от 22.10.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области.

Определением от 18.02.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

Иск предъявлен в связи со следующим.

ООО «Усадьба «Скорняково» (истцу) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 48:08:0000000:476, расположенный по адресу: Липецкая область, Задонский район, село Скорняково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.08.2011 г. 48 АГ № 026214 (т. 1 л.д. 8).

В 2016 г. на указанном земельном участке истцом своими силами и из своих материалов (т. 1 л.д. 130-150, т. 2, т. 3 л.д. 1-135) были построены объекты недвижимого имущества – одноэтажные гостевые дома «Школа» и «Березки».

Исходя из уведомления от 18.09.2017 г. истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство указанных объектов ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 п. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 80).

Указывая, что возведенные ООО «Усадьба «Скорняково» самовольные постройки не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, их сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается, по мнению истца, градостроительным планом земельного участка от 21.08.2017 г. (т. 1 л.д. 118), заключениями по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций зданий АНТЦ-40/Е-2016-1 (т. 1 л.д. 11), ООО АНТЦ-40/Е-2016-2 (т. 1 л.д. 37) истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом также представлен ответ начальника ОНД по Задонскому и Хлевенскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области о соответствии самовольных построек требованиям пожарной безопасности (т. 5 л.д. 33).

Определением суда от 21 февраля 2018 г. по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО2, с привлечением специалиста в области поджарнадзора ООО «Проектно-консалтинговый центр «Паритет» ФИО3 и эксперта ООО «Азимут» ФИО4.

Заключением эксперта №067-48/18 от 02.07.2018г. было подтверждено соответствие объектов установленным нормам и правилам (т. 4 л.д. 38), с технической точки зрения исследуемые объекты: гостевые дома «Березки», «Школа» являются капитальными строениями и недвижимым имуществом, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным требованиям.

Что касается вопроса о соответствии гостевых домов параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, экспертом указано, что объекты не соответствуют требованиям по вопросу, касающегося положения объектов исследования в зоне подтопления, в связи с чем требуется выполнение дополнительных работ.

Дополнительно обосновывая свои требования, истец указал, что в части исследования зоны затопления экспертом было установлено, что здания хотя находятся в зоне подтопления, однако присутствуют объекты рельефа местности препятствующие затоплению объектов, с учетом этого, для определения возможности использования данного рельефа местности по предотвращению подтопления необходимо проведение проектно-изыскательских работ, что не входит в компетенцию эксперта и не может быть выполнено в рамках данной экспертизы; согласно части 2 статьи 67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются, однако безусловный запрет на строительство объектов недвижимости в зонах подтопления не содержится, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления.

Для дополнительного исследования этого вопроса истец обратился к проектировщику объектов «Школа» и «Березка» ООО «Лайм ПАРК», а также к экспертному учреждению ООО «ЭКЦ «АСЕССОР».

В ответном письме ООО «Лайм ПАРК» указывает, что проектирование гостевых домов «Школа» и «Березки» выполнялось с учетом возможного затопления. Для обеспечения сохранности фундаментов при возможных затоплениях был применен фундамент на буронабивных сваях с последующей обвязкой монолитным железобетонным ростверком. Данные мероприятия позволяют выдержать значительное подтопление без ущерба прочности здания. Кроме того, проектировщик указывает на наличие рельефа местности, исторически выполняющего функцию обворовывания (т. 5 л.д. 51).

В экспертном заключении ООО «ЭКЦ «АСЕССОР» указывает, что несмотря на то, что координатно объекты находятся в зоне подтопления, рельеф земельного участка с существующими природными сооружениями в виде двух седловин, деревьев, дамбы, естественных и отсыпанных валов, ложбин, холмов и уклонов являются достаточными защитными мероприятиями для отвода грунтовых вод с территории, на которой расположены гостевые дома «Школа» и «Березки» (т. 5 л.д. 73).

Исходя из отзыва, Администрация Задонского муниципального района Липецкой области не возражает по существу заявленного иска, с учетом соответствия самовольных построек необходимым нормам и правилам и отсутствия на момент строительства установленных границ зоны подтопления в Скорняковском сельском поселении Задонского района; также заявлено о том, что усадебный комплекс является объектом культурного наследия, воссоздание на указанной территории исторической среды имеет важное культурное значение.

Исходя из отзыва третьего лица Отдела водных ресурсов по Липецкой области (т. 5 л.д. 14) сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий зон затопления с. Скорняково сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкойт области при половодьях и паводках р. Дон 1, 3, 5, 10, 25 и 50 обеспеченности внесены 7.09.2018 г. и 8.10. 2018. Спорные объекты находятся в пределах зон затопления 1, 3 и 5 % обеспеченности.

Определение и внесение границ зон затопления в государственный водный реестр 6.11.2018 г. и государственный кадастр 9.10.2018 г. подтверждены также отзывом третьего лица – Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области (т. 5 л.д. 61). В своем отзыве третье лицо также ссылается на п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, согласно которому в границах зон затопления, подтопления не запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства при условии обеспечения соответствующей инженерной защиты.

Согласно отзыву третьего лица - Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области «Усадебный комплекс Муравьева Карского», расположенный по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения (ансамбль), зарегистрирован в едином государственной реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. В состав ансамбля входят: главный дом, флигель деревянный (дом управляющего), скотный двор, выявленные объекты культурного наследия, дом с мезонином, ткацкая фабрика, хозяйственная постройка. Границы территории и зоны охраны объекта, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах территорий не утверждены.

Поскольку уполномоченным органом охраны был согласован проект регенерации, предусматривающий воссоздание утраченных объектов «Школа» и «Березки», Управлением указано, что нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия не имеется (т. 5 л.д. 103-104).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольные постройки: гостевой дом «Школа», общей площадью 127,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> гостевой дом «Березки», общей площадью 107,20 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункта 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм, следует, что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольные постройки необходимо доказать в совокупности следующие факты: наличие у истца права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а под реконструкцией изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данная норма также содержит перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и решает вопрос о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказ в выдаче разрешения может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Принимая во внимание, что действия по строительству объекта недвижимости ООО «Усадьба «Скорняково» в настоящее время завершены и осуществлены без соответствующего решения уполномоченного органа, то строительство спорного объекта произведено самовольно.

При этом материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры к легализации реконструируемого объекта.

Согласно статьям 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В ходе рассмотрения дела истцом документально подтверждено соответствие постройки градостроительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровья.

Действительно, истец не получил разрешение на строительство. Однако при настоящем положении сторон данное обстоятельство уже не может быть преодолено, поскольку нормами градостроительного законодательства не установлены возможность и процедура выдачи разрешения на строительство в отношении возведенного объекта.

Допущенное истцом нарушение не представляется столь существенным, чтобы являться основанием к отказу в признании права собственности на постройку.

Применение такого способа защиты гражданского права как признание права собственности в целях легализации самовольной постройки обладает определенной процессуальной спецификой, следовательно, обращение общества с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в пунктах 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу закрепляет невозможность возникновения права собственности на объект недвижимости, возведенный в нарушение установленного законом порядка, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что объекты возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью людей, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления №10/22, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права (статья 4 АПК РФ).

Обращение истца в суд вызвано нарушением правил публичного порядка самим истцом, что в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ позволяет отнести на него все судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, понесены истцом в связи с рассмотрением иска, не могут быть отнесены на ответчика, учитывая, что непосредственно истцом допущены нарушения, предусмотренного законом порядка возведения постройки.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Скорняково» (399231, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке с кадастровым номером: 48:08:0000000:476, гостевой дом «Школа», общей площадью 127,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Скорняково» (399231, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке с кадастровым номером: 48:08:0000000:476, гостевой дом «Березки», общей площадью 107,20 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина