Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А83-14861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-14861/2020
город Калуга
9 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Смирнова В.И.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314910234625535, ИНН <***>): ФИО2 - представителя по доверенности от 17.01.2021;

от Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>,ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Алуштинского городского совета Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 года по делу № А83-14861/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительной сделки, выразившейся в одностороннем отказе Администрации от исполнения договора аренды земельного участка от 22.05.2007, оформленного уведомлением № 02-38/1101 от 01.06.2020 об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.05.2007 между Алуштинским городским Советом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,0200 га, кадастровый номер 0110300000:01:007:0092, расположенного по адресу: <...> напротив пляжа пансионата "Северная Двина".

Согласно пункту 3 Договора, на момент передачи земельного участка в аренду на участке строений и сооружений нет.

В соответствии с пунктом 12 Договора, земельный участок передается в аренду для размещения павильона с летней площадкой. Целевое использование земельного участка: коммерческая (для размещения павильона с летней площадкой). Предоставленный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 90:15:010107:100.

Пунктом 22 Договора закреплены ограничения (отягощения) землеустроительного характера, а именно: соблюдение использования земель для охранных и санитарно-защитных зон, запрет капитального строительства, без права выкупа земельного участка.

В связи с незаконным возведением ИП ФИО1 капитального строения на вышеуказанном земельном участке, не отведенном для этих целей, Администрация 01.06.2020 в адрес предпринимателя направила уведомление об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды земельного участка.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым одновременно с настоящим делом находилось дело № А83-20360/2018, по которому состоялось постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021, отменившее решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020. Названным постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. На ИП ФИО1 возложена обязать снести самовольно возведенное строение торгового павильона литера "А", расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:15:010107:259, общей площадью 153,1 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010107:100 за собственные средства в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Право аренды ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 0110300000:01:007:0092 (актуализированный кадастровый номер 90:15:010107:100), площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <...> напротив пляжа пансионата "Северная Двина", переданного на основании договора аренды земли от 22.05.2007 - прекращено.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом апелляционной инстанции давалась оценка правомерности и законности оспариваемого истцом одностороннего отказа Администрации от исполнения договора аренды земельного участка, оформленного уведомлением № 02-38/1101 от 01.06.2020.

Суды при разрешении дела правильно исходили из того, что судебные акты по делу № А83-20360/2018 в силу положений статьи 69 АПК РФ должны учитываться при разрешении спора, рассматриваемого по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в случае создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 Администрацией в адрес предпринимателя было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, в котором ответчику предлагалось добровольно в течение 10 дней с момента получения Предупреждения снести спорное самовольное строение.

01.06.2020 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды земельного участка, в связи с возведением на земельном участке самовольной постройки. Согласно данным сайта Почты России данное уведомление получено ответчиком 06.06.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с приведенными нормами права, а также установленными в рамках дела № А83-20360/2018 обстоятельствами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Иная оценка представленных в материалы дела доказательств, приводимая в кассационной жалобе, не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций и не является основанием для их переоценки в суде кассационной инстанции.

Процессуальные нарушения, которые бы давали основания для отмены оспариваемых решения и постановления судов, не допущены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 года по делу № А83-14861/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


В.И. Смирнов