Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А21-6842/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 6842/2020

«01»декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «01» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Курсинвест» (ОГРН <***>)

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, на основании доверенности, удостоверения

установил:

ООО «Курсинвест» (ОГРН <***>), <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительными следующих решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ: от 12.04.2020 № 10012020/240120/0006713, от 17.04.2020г. №№10012020/300120/0009663, 10012020/270120/0007736, 10012020/270120/0007737, 10012020/300120/0009660, 10012020/040220/0011607, 10012020/010220/0010744, 10012020/040220/0011600

и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по вышеуказанным декларациям по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта № 1 от 01.12.2019 (далее - контракт) заключенного ООО «КУРСИНВЕСТ» с компанией UAB «EURONEKA», Литва, ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по осуществлена поставка товаров «шины, бывшие в эксплуатации для легковых, грузовых автомобилей и мотоциклов различных размеров, торговых марок, стран происхождения».

По ДТ № 10012020/240120/0006713 задекларировано 226 шин для грузовых автомобилей. Таможенная стоимость товаров рассчитана декларантом исходя из сведений счета фактуры № ENKKI 18 от 13.01.2020 г. (графа 44 ДТ, графа 4 ДТС -1) и счета за доставку товара №03 от 23.01.2020 г. (указан в графе 44 ДТ).

По ДТ № 10012020/300120/0009663 задекларировано 1520 шин для легковых автомобилей. Таможенная стоимость товаров рассчитана декларантом исходя из сведений счета фактуры № ENKKI 17 от 24.01.2020 г. (графа 44 ДТ, графа 4 ДТС - 1) и счета за доставку товара № 12 от 28.01.2020 г. (указан в графе 44 ДТ).

По ДТ № 10012020/270120/0007736 задекларировано 678 шин для легковых автомобилей. Таможенная стоимость товаров рассчитана декларантом исходя из сведений счета фактуры № ENKKI 19 от 23.12.2019 г. (графа 44 ДТ, графа 4 ДТС -1) и счета за доставку товара № 1 от 22.01.2020 г. (указан в графе 44 ДТ).

По ДТ № 10012020/270120/0007737 задекларировано 662 шины для мотоциклов. Таможенная стоимость товаров рассчитана декларантом исходя из сведений счета фактуры № ENKKI 21 от 13.01.2020 г. (графа 44 ДТ, графа 4 ДТС -1) и счета за доставку товара № 011 от 23.01.2020 г. (указан в графе 44 ДТ).

По ДТ № 10012020/300120/0009660 задекларировано 1100 шин для легковых автомобилей. Таможенная стоимость товаров рассчитана декларантом исходя из сведений счета фактуры № ENKKI 22 от 24.01.2020 г. (графа 44 ДТ, графа 4 ДТС - 1) и счета за доставку товара № 011 от 22.01.2020 г. (указан в графе 44 ДТ).

По ДТ № 10012020/040220/0011607 задекларировано 1250 шин для легковых автомобилей. Таможенная стоимость товаров рассчитана декларантом исходя из сведений счета фактуры № ENKKI 23 от 24.01.2020 г. (графа 44 ДТ, графа 4 ДТС - 1) и счета за доставку товара № 16 от 03.02.2020 г. (указан в графе 44 ДТ).

По ДТ № 10012020/010220/0010744 задекларировано 1227 шин для легковых автомобилей. Таможенная стоимость товаров рассчитана декларантом исходя из сведений счета фактуры № ENKKI 24 от 24.01.2020 г. (графа 44 ДТ, графа 4 ДТС - 1) и счета за доставку товара № 4 от 28.01.2020 г. (указан в графе 44ДТ).

По ДТ № 10012020/040220/0011600 задекларировано 1033 шины для легковых автомобилей. Таможенная стоимость товаров рассчитана декларантом исходя из сведений счета фактуры № ENKKI 25 от 28.01.2020 г. (графа 44 ДТ, графа 4 ДТС - 1) и счета за доставку товара № 16 от 30.01.2020 г. (указан в графе 44 ДТ).

Таможенная стоимость товара определена декларантом путем применения первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществлена проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, что соответствует пп. «б», «е» пункта 5 Положения.

Так, например, по ДТ №№ 10012020/300120/0009663, 10012020/270120/0007736, 10012020/270120/000773 7, 10012020/300120/0009660, 10012020/040220/0011607, 10012020/010220/0010744, 10012020/040220/0011600 задекларирован товар: шины пневматические бывшие в употреблении, для легковых автомобилей и мотоциклов, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4,0 мм, разных товарных знаков, разных стран происхождения, с таможенной стоимостью 488 - 507 руб. за 1 штуку или 7,83 - 8,3 дол. США за 1 шт.

По ДТ №10012020/240120/0006713 задекларирован товар: шины пневматические бывшие в употреблении, грузовые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 2,0-4,0 мм, разных товарных знаков, разных стран происхождения, с таможенной стоимостью 877,33 руб. за 1 штуку или от 14,10 до 14,17 дол. США за 1 штуку.

Калининградской областной таможней проведён сравнительный анализ таможенной стоимости по оспоренным ДТ и ДТ № №10012020/280719/0089539, 10012020/310819/0105096, 10012020/071119/0136762, 10012020/191119/0142136, 10012020/211219/0158784, 10012020/281219/0161699 в целях подтверждения наличия признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Так, например по ДТ № 10012020/280719/0089539 задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для мотоциклов, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4,0-6,0 мм, различных торговых марок и стран происхождения, с таможенной стоимостью 528,38 руб. за 1 штуку или 8,37 дол. США за 1 штуку.

По ДТ № 10012020/310819/0105096 задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4,0-6,0 мм, различных торговых марок и стран происхождения, с таможенной стоимостью 753,51 руб. за 1 штуку или 11,33 дол. США за 1 штуку.

По ДТ № 10012020/071119/0136762 - задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4,0-6,0 мм, различных торговых марок и стран происхождения, с таможенной стоимостью 869,76 руб. за 1 штуку или 13,68 дол. США за 1 штуку.

По ДТ № 10012020/191119/0142136 задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-8.0 мм, с таможенной стоимостью 722 руб. за 1 штуку или 11,36 дол. США за 1 штуку.

По ДТ № 10012020/191119/0142136 задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-8.0 мм, с таможенной стоимостью 1332,81 руб. за 1 штуку или 20,91 дол. США за 1 штуку.

По ДТ № 10012020/211219/0158784 задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-8.0 мм, с таможенной стоимостью 1348,01 руб. за 1 штуку или 21,60 дол. США за 1 штуку.

По ДТ № 10012020/281219/0161699 задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-8.0 мм, с таможенной стоимостью 816,75 руб. за 1 штуку или 13,17 дол. США за 1 штуку.

В связи с сомнением достоверности заявленной цены в соответствии с п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

По результатам анализа документов и сведений в рамках пунктов 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом приняты оспариваемые решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров скорректирована исходя из стоимости сделки с однородными товарами, определенной Таможней по шестому резервному методу.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд находит требования ООО «Курсинвест» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 1.1 контракта № 1 от 01.12.2019, предметом купли - продажи по рассматриваемой сделке являются автомобильные шины без указания физических и качественных характеристик шин (б/у или новые).

Однако все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, торговые марки с учетом разных стран происхождения.

Указанные характеристики являются ценообразующими при реализации товаров данной категории, что подтверждается информацией различных торговых интернет-площадок, осуществляющих реализацию данной категории товаров (www.baza.drom.ru, www.farpost.ru, shiny054.ru и др.).

Согласно ценовой информации, размещенной на сайте www.shiny054.ru, оптовая стоимость шин бывших в эксплуатации зависит от типоразмера и высоты рисунка протектора. Так, например, стоимость шины диаметром R20, величина остаточной высоты рисунка протектора до 5 мм составляет 3500 рублей за штуку, с учетом величины остаточной высоты рисунка протектора от 5 мм - 4300 рублей за штуку.

Согласно ценовой информации сайта www.avito.ru, летние и зимние шины б/у различных размеров R16- R20 реализуются в зависимости от марки, размера и типа (ice&snow;, scorpion zero...), например: шины Hankook WINTER R16 - 2300 рублей за штуку; шины Bridgestone R17 - 2900 рублей за штуку, шины Michelin R18 - 3100 рублей за штуку; шины Pirelli R19 - 5000 рублей за штуку, шины Pirelli R20 - 6900 рублей за штуку.

Проведённый таможенным органом анализ информации, размещенной в сети Интернет (www.autobonus.lt) показал следующее.

К продаже предлагаются шины, бывшие в эксплуатации:

1. Bridgestone 205/55/г16, степень износа 30% - 50 % в количестве более 5 шт., стоимость - 14 евро/шт.

2.Bridgestone 245/45/г18, 275/40/г19, величина протектора 4 мм-5 мм - 29 евро/шт.

3. Michelin 155/80МЗ, степень износа 20 % - 9 евро/шт.

4.Michelin 195/65/г15, величина протектора 5 мм-5,5 мм - 16 евро/шт.

5. Goodyear 205/55/г 16, величина протектора 6 мм, 2 штуки - 6,5 мм - 22 евро/шт., величина протектора 5 мм- 6 мм, 4 штуки - 20 евро/шт.

6. Bridgestone универсальные 295/60/г22,5, степень износа 5% в количестве более 5 шт., стоимость - 80 евро/шт.

7. Bridgestone 385/65/г23, степень износа 50%, в количестве более 5 шт. - 101 евро/шт.

Данные ценовые предложения приведены без учета расходов по доставке товаров до таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с экспертными заключениями на территории таможенного склада UAB «Baltic Gate Terminal)), расположенного по адресу: <...>, Литва, эксперту предъявлены колесные шины для легковых, грузовых автомобилей и мотоциклов в ассортименте различных типов и размеров (наименование и количество товара указаны согласно данным товаросопроводительных документов), поступившие в адрес ООО «КУРСИНВЕСТ» от фирмы UAB «Еигопека», Литва, в соответствии с Контрактами № 1 от 01.12.2019 и № 1 от 06.12.2019, согласно которым автомобильные колесные шины являются бывшими в употреблении и имеют различную остаточную глубину протектора от 4,0 до 8,0 мм в соответствии с приложениями № 1 к экспертным заключениям.

Результатами таможенного досмотра по ДТ № 10012020/240120/0006713 (Акт таможенного досмотра № 10012010/260120/000113) опровергнуты результаты осмотра товаров экспертом (акт экспертизы от 23.01.2020 № 9401265 «Т»). Так, экспертом были осмотрены 226 шин в соответствии с Контрактом № 1 от 01.12.2019г. и инвойсом № ENKKI 18 от 13.01.2020. Согласно приложению, к экспертному заключению осмотренные экспертом шины имеют глубину протектора 4-8 мм. Из Акта таможенного досмотра № 10012010/260120/000113 следует, что по некоторым товарам, например: товар № 6 (остаточная высота протектора от 6,5-10 мм.), товар № 36 (остаточная высота протектора 9 мм.), товар № 42 (остаточная высота протектора от 5,5-12,5 мм.). Согласно заявке №18 от 11.01.2020, а также заявкам, содержащимся в пакетах документов к остальным ДТ глубина протектора составляет 2-10 мм.

Степень износа шины значительно влияет на дальнейший срок ее эксплуатации, и цена шины с остаточной высотой протектора 2,0 мм будет меньше цены подобной ей по типоразмеру и торговой марке шины с остаточной высотой 10,0 мм, так как данный параметр напрямую влияет на дальнейший срок эксплуатации шин б/у. Данный факт подтверждается информацией интернет сайтов, приведенной выше, и не может быть оспорен Заявителем.

При этом, ни один из представленных коммерческих и товаросопроводительных документов не содержит сведений о глубине протектора приобретаемых шин, цена в них указана усреднено, независимо от типоразмера и глубины протектора.

Таможенным органом установлено, какие конкретные условия влияют на цену сделки оцениваемых товаров (глубина протектора, типоразмер) и при этом данное условие в стоимостном выражении из представленных декларантом документов невозможно установить, т.к. цена за шины является усредненной.

При формировании цены шин б/у на рынке купли - продажи данной категории товаров имеет место причинно - следственная связь между разными качественными характеристиками б/у шин и ценой шин. При этом, в рассматриваемом спорном случае цена является усредненной, т.е. отсутствует стоимостное выражения условия, повлиявшего на формирование данной усредненной цены.

Условие, влияющее на цену сделки, выявлено таможенным органом в ходе анализа информации, полученной таможенным органом самостоятельно, путем анализа интернет - ресурсов, а именно сайтов продавцов шин б/у, и отражено в оспоренных решениях.

Позиция Заявителя что интернет источники, использованные таможенным органом для определения таможенной стоимости, несопоставимы с рынком продаж спорных товаров, является ошибочной т.к. таможенным органом источники интернет - информации использованы в целях обоснования зависимости цены спорных товаров от их физических и качественных характеристик, в том числе, от остаточной высоты протектора шин и типоразмера шин, что Заявителем не оспаривается.

Утверждение Общества о том, что представленные заявителем таможенному органу документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене поставленного товара, его общей стоимости, а также фактах реализации указанного соглашения опровергаются анализом представленных декларантом документов.

По результатам анализа представленных копий документов таможней при проведении таможенного контроля установлено следующее.

В графе 44 спорных ДТ и графе 5 ДТС-1 при декларировании заявлено, что поставка товаров осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта № 1 от 06.12.2019.

По запросу таможенного органа на бумажном носителе были предоставлены идентичные по своему составу комплекты документов:

-пояснения со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019;

-контракт № 1 от 01.12.2019;

-спецификации № 25 от 28.01.2020, № 24 от 24.01.2020, № 23 от 24.01.2020, № 22 от 24.01.2020, № 21 от 13.01.2020, № 17 от 24.01.2020, № 19 от 23.12.2019, № 18 от 13.01.2020 к контракту № 1 от 06.12.2019;

-дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2019 к контракту № 1 от 01.12.2019, увеличивающее сумму контракта до 100 000 евро;

-дополнительное соглашение № 2 от 22.12.2019 к контракту № 1 от 06.12.2019, увеличивающее сумму контракта до 300 000 евро;

-дополнительное соглашение № 3 от 07.03.2020 к контракту № 1 от 06.12.2019;

-счета-фактуры № ENKKI 25 от 28.01.2020, № ENKKI 24 от 24.01.2020, № ENKKI 23 от 24.01.2020, № ENKKI 21 от 13.01.2020, № ENKKI 17 от 24.01.2020 со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019 и № ENKKI 22 от 24.01.2020, № ENKKI 19 от 23.12.2019, № ENKKI 18 от 13.01.2020 со ссылкой на контракт № 1 от 01.12.2019;

-переводы экспортных деклараций без их предоставления;

-документы о расходах по доставке (договор, счет, заявка, оплата);

-ведомость банковского контроля по контракту № 1 от 06.12.2019;

-заявление на перевод № 1 от 07.02.2020 со ссылкой на контракт № 1 от и фактуры № № ENKKI 1 и ENKKI 2 на сумму 7300 евро; заявление на перевод № 2 от 19.02.2020 со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019 и фактуры № № ENKKI 2 и ENKKI 3 на сумму 17284 евро; заявление на перевод № 3 от со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019 и фактуры № № ENKKI 4, ENKKI 5 и ENKKI 6 на сумму 21470 евро; заявление на перевод № 4 от 20.03.2020 со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019 и фактуру № ENKKI 7 на сумму 3500 евро;

- калькуляция цены реализации, документы по реализации легковых шин б/у (товарные накладные от 14.12.2019 и от 16.12.2019).

Согласно пояснениям Обществом в Таможню представлен контракт № 1 от 06.12.2019, однако, контракт № 1 от 06.12.2019 не предоставлялся, представлен контракт № 1 от 01.12.2019.

Под кодом «ОЗОН» (договор (контракт) заключенный при совершении внешнеторговой сделки) в соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 (далее - Порядок) в графе 44 спорных ДТ декларантом заявлены сведения о контракте № 1 от 06.12.2019 на сумму 300 000 евро.

У Общества в ходе осуществления таможенного контроля по спорным ДТ были запрошены в виде оригиналов и заверенных копий дополнительные документы и документы, представленные к таможенному декларированию. В соответствии с пунктом 9.3 спорного контракта любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или уполномоченными представителями сторон. Ни по одному из запросов Таможни декларантом оригиналов документов не было представлено.

Что касается доводов Заявителя, о том, что судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 статьи 200 АПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49, далее - Постановление), то Таможня полагает, что позиция суда о презумпции достоверности документов и сведений декларанта должна быть основана, в первую очередь на положениях пунктам 3, 6 статьи 71 АПК РФ.

Согласно пояснениям Общества представлена ведомость банковского контроля по контракту и документы по переводу денежных средств.

В графе 70 (назначение платежа) Заявления на перевод № 1 от 07.02.2020 указана следующая информация «Purchase of used tyres, full payment by FAKTYRA Nr. ENKKI 1, Patrial payment by FACTURA Nr. ENKKI 2 Contract Nr. 1 from 06.12.2019», из которой следует, что платежи производятся на основании фактур к контракту № 1 от 06.12.2019.

В графе 70 (назначение платежа) Заявления на перевод № 2 от 19.02.2020 указана следующая информация «Purchase of used tyres, full payment by FAKTYRA Nr. ENKKI 3, Patrial payment by FACTURA Nr. ENKKI 2 Contract Nr. 1 from 06.12.2019», из которой следует, что платежи производятся на основании фактур к контракту № 1 от 06.12.2019.

В графе 70 (назначение платежа) Заявления на перевод № 3 от 13.03.2020 указана следующая информация «Purchase of used tyres, full payment by FAKTYRA Nr. ENKKI 4, ENKKI 5, ENKKI 6 Contract Nr. 1 from 06.12.2019», из которой следует, что платежи производятся на основании фактур к контракту № 1 от 06.12.2019.

Вместе с тем, согласно сведениям базы данных таможни в период с 06.12.2019, в рамках контракта № 1 от 06.12.2019 поставки по инвойсам № № ENKKI 1, ENKKI 2, ENKKI 3, ENKKI 4 Обществом не декларировались, в связи с чем, идентифицировать представленные Заявления на перевод № 1 от 07.02.2020, № 2 от 19.02.2020, № 3 от 13.03.2020 с какой-либо конкретной поставкой не представляется возможным. Таким образом, данные заявления на перевод не имеют никакого отношения к спорным поставкам.

Согласно Заявлению на перевод № 4 от 20.03.2020 на сумму 3500,00 евро указана следующая информация «Purchase of used tyres, fall payment by FAKTYRA Nr. ENKKI 7, Contract Nr. 1 from 06.12.2019», из которой следует, что платежи производятся на основании фактуры к контракту № 1 от 06.12.2019. При этом, согласно счет-фактуре № ENKKI 7 от 23.12.2020 фактурная стоимость товара составляет 12698,00 евро.

Согласно п. 4.2 представленного контракта № 1 от 01.12.2019 «поставщик вправе не производить отгрузку товара по соответствующему заказу, если к дате очередной отгрузки за покупателем будет числиться задолженность по предыдущим отгрузкам. В этом случае надлежащей датой отгрузки соответствующей партии товара будет считаться следующий рабочий день после погашения поставщиком соответствующей задолженности».

При этом, раздел V представленной ведомости банковского контроля содержит сведения об итоговом сальдо расчетов - 293 882 евро - на такую сумму товаров ввезено больше, чем осуществлена оплата.

Таким образом, между продавцом и покупателем имеются отношения, связанные с закупкой товаров, не согласованные контрактом.

Достоверно установить, по какому принципу между сторонами осуществляются расчеты за поставляемые в рамках Контракта товары, какое влияние оказывает избранная система расчетов на согласованную сторонами стоимость товаров, в совокупности с возможными различными вариантами оплаты, не конкретизированными по каждой поставке, не представляется возможным.

Таким образом, представленные заявителем банковские документы невозможно идентифицировать с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненной в понятии, установленном статьей 40 ТК ЕАЭС.

В связи с вышеизложенным, представленная ведомость банковского контроля не может быть рассмотрена как документ, подтверждающий заявленные сведения о таможенной стоимости товаров. Указанные Заявления на перевод не имеют отношения к спорным поставкам, не идентифицируются с какими - либо конкретными поставками по суммам платежа, а также по реквизитам контракта и инвойсов, на которые имеется ссылка в графе 70.

Согласно п. 19 Постановления по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Таким образом, Заявителем представлены банковские документы на оплату иных товаров, что является подтверждением отсутствия фактической оплаты спорных товаров, по смыслу п. 19 Постановления в этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Все представленные к спорным ДТ счета - фактуры (инвойсы) не содержат характеристик товаров (размеров шин, остаточной высоты рисунка протектора шин, производителя, торгового знака, сезонности шин (зимние, летние)), а также стоимости товаров на ассортиментном уровне. Цена в счетах - фактурах указана в виде усредненной величины 7 евро за 1 штуку шин для легкового автомобиля и 12 евро за 1 штуку шин для грузового автомобиля.

При этом, в графе 31 спорных ДТ указано подробное описание шин с учетом их типоразмеров, глубины протектора, страны происхождения, торговой марки.

Таким образом, заявленные в графе 31 спорных ДТ сведения об ассортименте шин отсутствуют в инвойсе, где также не содержится информация о полном описании товара, типоразмере шин, сезонности шин, остаточной величине протектора, о производителе товара, товарной марке, стране происхождения ввезенного товара (графа 34 спорных ДТ), должным образом не подтверждены, соответственно не выполнено условие пунктов 10 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Представленные спецификации не содержат сведений о согласовании цены товара на ассортиментном уровне.

Представленные счета - фактуры № ENKKI 22 от 24.01.2020, № ENKKI 18 от 13.01.2020, № ENKKI 19 от 23.12.2019, не имеют отношения к спорным сделкам, т.к. относятся к сделке в соответствии с контрактом № 1 от 01.12.2019.

Для целей проведения таможенного контроля Обществом к спорным ДТ представлены переводы экспортных деклараций без предоставления самих экспортных деклараций, что делает невозможным осуществить проверку содержащихся в них сведений.

В электронном виде представлены экспортные декларации в нечитаемом виде.

Согласно данным информационного ресурса http://ec.europa.eu в котором содержится информация по контролю за экспортом по международным перевозкам о таможенной очистке, при вводе данных номеров экспортных деклараций, перевод которых представлен, не найдено никакой информации, удовлетворяющей данному запросу, что означает отсутствие экспортной декларации с указанным номером. Таким образом, Общество не представило таможенному органу экспортные декларации в отношении задекларированных товаров, содержание которых могло бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки в рамках ст. 325 ТК ЕАЭС, сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных в спорных ДТ.

Представленные ко всем спорным ДТ документы по реализации товара -счета на оплату № 1 от 14.12.2019 и № 2 от 16.12.2019 с представленными товарными накладными № 1 от 14.12.2019 и № 2 от 16.12.2019 не могут являться относимыми доказательствами, т.к. не относятся к спорным поставкам. Товары по спорным ДТ ввезены в 2020 году, а реализация представлена за 2019 год. При этом, цена реализации в размере 981,56 руб. за шт. превышает сведения о цене реализации, указанные в калькуляции с учетом 20% наценки (от 809,17 руб. до 839,86 руб. за легковые шины).

Калькуляция предполагаемой цены реализации товара № 18 от 09.03.2020 (ДТ № 10012020/240120/0006713) не соответствует действительности, а именно: в графе 31 спорной ДТ Обществом указан размер шин R22.5, тогда как в представленной Обществом калькуляции - указан размер R17.5-R22.5. Шины размером R17,5 - R22 в данной ДТ не декларировались.

Калькуляция предполагаемой цены реализации товара № 24 от 23.03.2020 (ДТ № 10012020/010220/0010744) не соответствует действительности, а именно: в графе 31 спорной ДТ Обществом указан размер шин R17-21, тогда как в представленной Обществом калькуляции - указан размер R13-R22. Шины размером R13, R14, R15, R16, R22 в данной ДТ не декларировались.

Аналогичные несоответствия и по другим спорным ДТ.

Кроме этого, счета на оплату № 1 от 14.12.2019 и № 2 от 16.12.2019 с представленными товарными накладными № 1 от 14.12.2019 и № 2 от 16.12.2019 не могут являться относимыми доказательствами, в связи с тем, что по ДТ № 10012020/240120/0006713 ввезен товар: «шины пневматические бывшие в употреблении, для грузовых автомобилей», в то время как в указанных счетах и товарных накладных указано - «легковые шины, бывшие в употреблении, годные для дальнейшей эксплуатации».

Таким образом, представленные документы, в подтверждение реализации товара не относятся к спорным партиям товаров и не подтверждают заявленных в ДТ сведений.

Проведенный анализ коммерческих документов опровергает факт заключения сделки на определенных условиях.

Факт предоставления коммерческих документов, относящихся к иной сделке, чем заявлено в ДТ, отсутствие согласования цен на товар на ассортиментном уровне в рамках декларируемой сделки, отсутствие подтверждения сведений по оплате спорных товаров, несоответствие заявленных сведений представленным документам и результатам таможенного досмотра в совокупности с недостоверными сведениями по усредненной цене в размере 7 евро за 1 штуку шин для легковых автомобилей и 12 евро за 1 штуку шин для грузовых автомобилей, при наличии условий, влияющих на формирование цены сделки (качественные, физические характеристики шин не отраженные в коммерческих и товаросопроводительных документах (летние, зимние, высота протектора)), свидетельствуют о наличии условий ограничивающих применение 1 метода таможенной оценки, закрепленных в пункте 10 статьи 38 и пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при определении таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 -44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Таможенная стоимость спорных товаров по всем 8 ДТ определена таможенным органом по 6 методу на базе метода с однородными товарами.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Сравнительный анализ товаров (оцениваемых и товаров по ДТ - источнику информации) на однородность осуществлен таможенным органом в точном соответствии с требованиями статьи 37 ТК ЕАЭС.

При расчете скорректированной таможенной стоимости таможенным органом использовалась стоимость сделки с однородными товарами в соответствии с критериями «однородности товаров», установленными статьей 42 ТК ЕАЗС с учетом гибкости ее применения.

По ДТ № 10012020/280719/0089539, № 10012020/281219/0161699, № 10012020/211219/0158784, которые использовались при анализе, товары ввезены в рамках исполнения контрактов, аналогичных спорному контракту из стран Евросоюза, также заключены на условиях оптовой поставки шин б/у. Таким образом, как источники ценовой информации указанные ДТ использованы обоснованно, что не противоречит требованиям статьи 45 ТК ЕАЭС.

В оспоренных решениях приведены сведения по источнику информации в объеме (цена сделки, количество однородного товара, номер контракта, инвойса) не нарушающем коммерческую тайну покупателя однородных товаров, и достаточном для заполнения формы ДТС - 2 декларантом при реализации направленного в его адрес решения таможенного органа, в соответствии с Порядком заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости».

Оспоренные решения содержат требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ и ДТС.

Таким образом, у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/240120/0006713, 10012020/300120/0009663, 10012020/270120/0007736, 10012020/270120/000773 7, 10012020/300120/0009660, 10012020/040220/0011607, 10012020/010220/0010744, 10012020/040220/0011600.

На основании изложенного, решения Калининградской областной таможни от 12.04.2020 и от 17.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Доводы представителя Общества о том, что указание в документах, предоставляемых ООО «Курсинвест» в Калининградскую областную таможню и арбитражный суд, а именно «Контракта от 01.12.2019» или «Контракта от 06.12.2019» не является ошибкой и относится к одному и тому же документу, суд находит несостоятельным.

Согласно ст.433 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, как в форме одного документа, так и нескольких документов, путем обмена письма и пр.

В п.9.3 контракта №1 от 02.12.19г., представленного в материалы дела стороны определили, что любые изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или уполномоченными представителями сторон.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что оговорка в п.10 контракта от 01.12.19г. «дата подписания» 06.12.19г. сделана непосредственно директором ФИО5, данных за подписание контракта компанией UAB «Euroneka» в ту же дату (06.12.19), ни сам контракт, ни дополнительные соглашения не содержат.

Титульный лист контракта, а также дополнительное соглашение №1 к контракту от 01.12.19г. свидетельствует о том, что он заключен сторонами и подписан 01.12.19г.

Данных за одобрение даты изменения контракта литовской стороной материалы дела не содержат.

В связи с тем, что на обслуживание банком принят внешнеторговый контракт от 06.12.19г. с дополнительными соглашениями №2,3,4 (запись о дополнительном соглашении №1 в ведомости банковского контроля отсутствует), а в ДТ и счете-фактуре имеется указание на контракт №1 от 01.12.19г., а также принимая во внимание, что ранее со стороны Общества в декабре 2019г. имел место ввоз товаров в рамках контракта №1 от 01.12.19г. по ДТ с иными ценовой данными, при наличии таких противоречий, не устранённых в рамках ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом, по мнению суда, сделан обоснованный вывод о том, что в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при определении таможенной стоимости товара.

Представленные декларантом документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, т.к. не соответствуют требованиям ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе неподтверждение достоверности и (или) полноты проверяемых сведений.

Заявитель утверждает, что размер партии товара влияет как на закупочную стоимость товара у иностранного поставщика (чем больше партия, тем дешевле одна единица товара), однако данное утверждение не относится к спорной партии товара, так как ни в таможенный орган, ни в суд Обществом не предоставлено документальных доказательств о зависимости стоимости сделки от размера спорной партии шин.

Общество считает, что остаточная величина протектора не влияет на стоимость единицы товара, вместе с тем, все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, типоразмер, торговые марки с учетом разных стран происхождения. Такая качественная характеристика шин б/у как степень износа шин, остаточная глубина протектора шин являются одними из ценообразующих факторов, так как напрямую влияют на срок дальнейшей эксплуатации. Данные факты подтверждаются информацией различных торговых интернет-площадок, осуществляющих реализацию данной категории товаров.

Представленные заявителем в подтверждение его позиции о «сформировавшейся на территории Калининградской области практики ввоза шин б/у с низкой ценой» ссылки на декларации других компаний (ООО «Кенигшина») в т.ч. с участием грузоотправителя - литовской компании «Евронека», не приняты судом в качестве доказательств, так все представленные декларации проходят проверку в таможенном органе, по части из них в выпуске товаров отказано.

Ссылка на судебные акты по другим делам с участием тех же сторон которые не вступили в законную силу, по мнению суда, также несостоятельна.

Как указал Верховный суд РФ в пункте 19 Постановлении Пленума от 26.11.19 №49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится. Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом.

Поскольку таможенным органом установлены факты, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по спорной сделке, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, оспоренные заявителем решения являются законным и отмене не подлежат.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Курсинвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)