Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А27-12049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-12049/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения суда объявлена 16 мая 2023 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Фуртуна Н.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 21.03.2023 № 42-АЛ-07/3045 Ф е д я н и н а К .М. ответчика по доверенности от 10.10.2022 № 10-10 ФИО2

третьего лица по доверенности от 19.08.2021 № 3-СИБ-148/Д ФИО3

дело по исковому заявлению Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН <***>) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1 от размещенной угольной продукции, а также освободить занимаемое ООО «Технопарк» здание весовой и запретить его использование; присудить денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта;

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее также – ответчик, общество) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1 от размещенной угольной продукции, а также освободить занимаемое ООО «Технопарк» здание весовой и запретить его использование; присудить денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта ООО «Технопарк» в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы тем, что обществом используется земельный участок с кадастровым номером 42:25:0000000:1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что земельный участок с кадастровым номером 42:25:0000000:1 используется на законных основаниях в силу договора субаренды в связи с приобретением объекта недвижимости на земельном участке у предыдущего собственника.

От ОАО «РЖД» поступили пояснения, согласно которым договор субаренды прекратил свое действие 21.03.2017, поскольку письмом от 21.03.2017 общество


«Технопарк» уведомило ОАО «РЖД» о расторжении договора. Также, ОАО «РЖД» указывает, что даже в случае сохранения правоотношений в рамках субаренды, общество «Технопарк» не наделялось правом складировать уголь на земельном участке, поскольку земельный участок предоставлялся исключительно для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений, представитель ответчика иск не признал. Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На территории муниципального образования «Киселевский городской округ» располагаются земельный участок с кадастровым номером 42:25:0000000:1 (площадь 2574000 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – железнодорожный транспорт, расположенный по адресу – Кемеровская область, Киселевский городской округ, город Киселевск, участок полосы отвода Западно-Сибирской Железной дороги 309км-331км).

В границах спорного земельного участка располагается объект недвижимости – сооружение (железнодорожный тупик), площадью 652,2 м2, с кадастровым номером 42:25:0000000:1708, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк».

Администрацией Киселевского городского округа в адрес межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях направлено письмо от 02.03.2022 № 128 о том, что комитетом проведена проверка исполнения земельного законодательства по эксплуатации углепогрузочных станций на территории Киселевского городского округа. В ходе проверки было установлено, что на данном земельном участке расположена площадка по складированию и хранению угля, диспетчерский пункт, автомобильные весы. Железнодорожный тупик с кадастровым номером 42:25:0000000:1708, протяженностью 652,2м, входит в состав полосы отвода Западно - Сибирской железной дороги 309км - 331км., имеющий кадастровый номер земельного участка 42:25:0000000:1, находящийся в пользовании Западно - Сибирской железной дороги, принадлежит на праве собственности ООО «Технопарк».

Впоследствии, как следует из акта от 05.04.2022, главный инженер Прокопьевской дистанции пути, начальник станции Красный Камень, инженер технического отдела Прокопопьевской дистанции пути в присутствии заместителя директора общества «Технопарк» произвели повторный осмотр части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 42:25:0000000:1, ориентировочной площадью 10880 кв.м, расположенной на станции Красный Камень, парк Афонино в районе железнодорожного тупика № 13 общества «Технопарк» на предмет освобождения части земельного участка от угольной продукции и здания весовой. При осмотре установлено, что указанная часть земельного участка полосы отвода железной дороги от угольной продукции фактически не освобождена, Здание весовой используется по назначению. На штабелях угля отсутствуют указатели маркировки и его количества в метрических тоннах. Территория не ограждена, въезд на территорию свободный. К акту приложены фотографии и ситуационный план.

Указанный акт направлен в адрес межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях. Располагая сведениями, содержащимися в акте от 05.04.2022, управление Росимущества направило в адрес общества «Технопарк» претензию от 15.04.2022 претензию с требованием освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1 от весовой и угольной продукции и проинформировать Территориальное управление об исполнении требований настоящей претензии.


Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма ВАС РФ № 153, в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Согласно пункту 45 постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Суд полагает необходимым отметить, что одним из ключевых условий для удовлетворения негаторного иска является неправомерность (противоправность) действий. Бремя доказывания неправомерности таких действий возлагается на истца (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от


12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013). При этом правомерность действий нарушителя исключает удовлетворение негаторного иска.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 16-ФЗ, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» заключили договор, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 42:25:0000000:1 для использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Афонино» заключен договор субаренды от 20.03.2012, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок, площадью 11207 кв.м с учетным номером 1, являющимся частью земельного участка общей площадью 2574000 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:25:0000000:1. В соответствии с пунктом 1.3 договора субаренды, участок площадью 11207 кв.м предоставляется для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика, протяженностью 652,2 м, расположенного по адресу – Кемеровская область, город Киселевск, поселок Афонино, станция «Красный Камень».

Как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости, сооружение с кадастровым номером 42:25:0000000:1708 ранее принадлежало на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Афонино» и было им реализовано по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2015. В указанную дату, общество «Технопарк» стало собственником объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом из разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Довод истца и третьего лица о том, что договор субаренды расторгнут 21.03.2017, судом отклоняется по следующим основаниям.

В качестве ключевой аргументации позиции о расторжении договора вышеуказанные лица ссылаются на буквальное толкование пункта 1 письма от 21.03.2017, в котором общество «Технопарк» указывает: «В связи с изменением собственника железнодорожного пути необщего пользования по адресу город Киселевск, поселок Афонино, станция Красный Камень, просим: «Расторгнуть договор субаренды части земельного участка от 20.03.2012…».

Вместе с тем, истцом и третьим лицом указанное толкование применяется только с учетом слова «Расторгнуть» в отрыве от иного контекста вышеназванного письма о заключении договора субаренды с ООО «Технопарк», учитывая, что право субаренды перешло к ответчику и оснований для расторжения договора субаренды с ООО «Торговый дом «Афонино» не имелось.


Для целей толкования письма и возможности квалификации указанного письма в качестве одностороннего отказа от договора, суд полагает возможным применить положения статьи 431 ГК РФ, согласно которым, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

С учетом сопоставления первого и второго абзаца письма от 21.03.2017, суд приходит к выводу о том, что действительная воля общества «Технопарк» направлена на смену субарендатора путем внесения изменений в текст договора. В этой связи, судом констатируется факт сохранения правоотношений в рамках субаренды, поскольку доказательств обратного не представлено.

Кроме того, между открытым акционерным обществом «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» заключен договор от 01.05.2022, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Из пункта 14 договора следует, что на железнодорожном пути необщего пользования установлены соответствующие нормы на выполнение грузовых операций на погрузку угля механизированным и немеханизированным способом. Также, договор содержит указание на максимальную перерабатывающую способность по основным родам грузов, где в качестве основного указан уголь.

Следовательно, стороны в качестве основного способа эксплуатации железнодорожных путей подразумевают уголь, иные грузы сторонами не поименованы и иных выводов из материалов дела не следует.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка - железнодорожный транспорт (код 7.1) включает в себя: «размещение объектов капитального строительства железнодорожного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1.1 - 7.1.2.». Вид разрешенного использования - железнодорожные пути (код 7.1.1) включает в себя «размещение железнодорожных путей». Вид разрешенного использования - обслуживание железнодорожных перевозок (код 7.1.2) включает в себя «размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами».

Фактические обстоятельства, а именно: заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути, размещение на соседнем земельном участке железнодорожного пути и фактическое использования земельного участка для целей бесперебойной погрузки грузов в вагоны, выгрузки и последующего отправления порожних вагонов, свидетельствуют о том, что спорный земельный участок используется для обслуживания железнодорожных перевозок.

При таких обстоятельствах, собственник использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования (целевым назначением) для


организации эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути, что свидетельствует об отсутствии в этой части нарушения норм земельного законодательства.

Отсутствие нарушения норм земельного законодательства свидетельствует о наличии правомерности в действиях ответчика и об отсутствии юридического состава, позволяющего удовлетворить негаторные требования об освобождении земельного участка.

Что касается освобождения здания весовой, то суду не представлено истцом доказательств принадлежности ему указанного объекта, нарушения его прав ответчиком.

Исследовав и оценив иные доводы представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 71, 168 АПК РФ суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом не разрешается в связи отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок и присудить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:17:00

Кому выдана Фуртуна Наталья Константиновна