Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А31-5079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5079/2017
г. Кострома
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

В судебном заседании 03.10.2017 объявлялся перерыв до 05.10.2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2017 №5342з

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 264500 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 151 от 18.05.2015, 11977 руб. 43 коп. неустойки,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 264500 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 151 от 18.05.2015, 11977 руб. 43 коп. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 03.10.2017 объявлялся перерыв до 05.10.2017

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.05.2015 между Комитетом имущественных и земельных отношений,архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (далее - Арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка № 151 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером 44:07:080112:535, площадью 2876 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Разрешенное использование земельного участка: для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Земельный участок передан Арендатору Арендодателем по передаточному акту 18.05.2015 в аренду.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 29.05.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-6552/1.

На основании пункта 5.2.4. Договора, Арендатор взял на себя обязанность своевременно уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок определен в ходе аукциона по продаже права на заключение договора аренды, открытого по составу участников и форме подачи предложений о размере годовой арендной платы.

На основании п.3.1. Договора, сумма арендной платы определяется согласно протоколу о результатах аукциона от 06.05.2015 и составляет 529 000 рублей в год.

Согласно п.3.2. договора аренды земельного участка №151, арендная плата за пользование и владение «Участком» перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Квартальный размер арендной платы составляет: 529000/4 = 132250 рублей.

Арендатор за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 арендную плату за пользование земельным участком не вносил, задолженность за указанный период составляет 264 500 рублей.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что при невнесении или несвоевременном внесении арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления арендной платы за каждый день просрочки.

Пени взыскиваются за период с 02.10.2016 по 01.04.2017 в размере 11977 рублей 43 копейки.

Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» направлялась претензия от 18.04.2017 № 2861з с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика платы за пользование земельными участками по договору.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела, расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, и принимается судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 264500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11977 руб. 43 коп., рассчитанной за период с 02.10.2016 по 01.04.2017.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 6.1 договора аренды) в связи с чем суд приходит о правомерности требования по взысканию 11977 руб. 43 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264500 руб. задолженности, 11977 руб. 43 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8530 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по вступлении решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко