Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А36-3857/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3857/2022
г. Липецк
18 июля 2022



Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2022


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (398001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>; ОГРНИП 321482700052097, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №6 от 14.06.2022),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ООО «Трансстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Определением от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2022.

Определением от 15.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2022.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав мнение стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

Между ООО «Трансстрой» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор подряда №21/11/15-с/п от 15.11.2021, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить монтаж металлоконструкций кровли на объекте: «Строительство здания детского сада, расположенного по адресу: <...> д.№1» » (далее-Объект), в соответствии с рабочей документацией №1922-КРЗ, КМД, градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. Подрядчик обязуется организовать приёмку результата работ и в соответствии с условиями настоящего Договора оплатить стоимость принятых работ.

В соответствии с пунктом 1.3. при необходимости выполнения работ, не включенных в п.1.1, заказчик в письменном либо электронном виде извещает об этом подрядчика не позднее, чем за три рабочих дня до начала работ.

Из пункта 2.1 следует, что стоимость работ, указанных в п.1 по настоящему Договору, определена на основании согласования протокола согласования цены согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость работ, указанных в п.1.3, согласовываются сторонами дополнительно.

Общая стоимость работ по Договору («Цена Договора») будет определяться суммарной стоимостью фактически выполненных объемов работ по согласованным единичным расценкам, указанным в п.2.1 настоящего Договора и не может превышать 500 000 рублей (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 Заказчик производит предварительную оплату в размере 150 000 рублей.

В силу пункта 3.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Договором работы и следующие сроки: в течение 3 (трех) календарных недель с даты заключения настоящего Договора.

ООО «Трансстрой» в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда перечислило денежные средства в размере 500 000 руб. ответчику, что подтверждается платежными поручениями №467 от 16.11.2021 на сумму 150 000 руб., № 501 от 01.12.2021 на сумму 50 000 руб., №531 от 13.12.2021 на сумму 300 000 руб.

Вместе с тем, обязательство по выполнению работ, предусмотренных договором, ответчиком не было исполнено.

Между ООО «Трансстрой» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор подряда №21/12/10-с/п от 10.13.2021, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить устройство кровли на объекте: «Строительство здания детского сада, расположенного по адресу: <...> д.№1» » (далее - Объект), в соответствии с рабочей документацией №1922-АР1 (с л.7зам.31-21 от 08.21), градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами в соответствии с видами и объемами работ, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.2. Подрядчик обязуется организовать приёмку результата работ и, в соответствии с условиями настоящего Договора, оплатить стоимость принятых работ.

Из пункта 1.3. следует, что при необходимости выполнения работ, не включенных в п. 1.1, заказчик в письменном либо электронном виде извещает об этом подрядчика не позднее чем за три рабочих дня до начала работ.

Из пункта 2.1 следует, что стоимость работ, указанных и п.1 по настоящему Договору определена на основании согласования протокола согласования цены согласно Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость работ, указанных в п. 1.3, согласовываются сторонами дополнительно

Общая стоимость работ по Договору («Цена Договора») будет определяться суммарной стоимостью фактически выполненных объемов работ по согласованным единичным расценкам, указанным в п.2.1 настоящего Договора и не может превышать 1380 000 руб. (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3. Подрядчик производит Субподрядчику предварительную оплату в размере 300 000 руб. Подрядчик по собственному усмотрению может производить авансирование Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.5. окончательный расчет производится за полный комплекс фактически выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления выполненных работ и подписания обеими Сторонами актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) с предоставлением счета.

В силу пункта 3.1. Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Договором работы в срок до 31.01.2022.

ООО «Трансстрой» в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда перечислило денежные средства в размере 450 000 руб. ответчику, что подтверждается платежными поручениями № 577 от 28.12.2021 на сумму 300 000 руб., № 7 от 13.01.2022 на сумму 150 000 руб.

Вместе с тем, обязательство по выполнению работ, предусмотренных договором, ответчиком не было исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по договорам подряда от 15.11.2021 № 21/11/15-с/п и от 10.12.2021 № 21/12-10-с/п истец направил ответчику 05.04.2022 претензию от 31.03.2022 , в которой содержалось требование:

-расторгнуть договор подряда от 15.11.2021 № 21/11/15-с/п, произвести возврат перечисленных ответчику в рамках указанного договора денежных средств в сумме 500 000 рублей, а так же выплатить неустойку в сумме 575 000 рублей в 5-ти дневный срок со дня получения претензии.

-расторгнуть договор подряда от 10.12.2021 № 21/12-10-с/п, произвести возврат перечисленных ответчику в рамках указанного договора денежных средств в сумме 450 000 рублей, а так же выплатить неустойку в сумме 814 200 рублей в 5-ти дневный срок со дня получения претензии.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, денежные средства, полученные им в рамках договоров подряда, не возвратил, истец обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пункт 2 статьи 743 ГК РФ указывает, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По смыслу статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия заказчиком результата выполненных работ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец, исполняя свои обязательства по договорам подряда №21/11/15-с/п от 15.11.2021 и №21/12/10-с/п от 10.13.2021, перечислил ответчику 950 000 руб.

Доказательства того, ответчик исполнил свои обязательства по договорам подряда №21/11/15-с/п от 15.11.2021 и №21/12/10-с/п от 10.13.2021 в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец направил в адрес ответчика 04.05.2022 претензию, в которой заявил о расторжении договоров подряда от 15.11.2021 № 21/11/15-с/п и от 10.12.2021 № 21/12-10-с/п.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 №1123/13, следует, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 №BAC-5192/13 по делу №А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Суд полагает, что договоры подряда от 15.11.2021 № 21/11/15-с/п и от 10.12.2021 № 21/12-10-с/п расторгнуты истцом в одностороннем порядке, в этой связи у ответчика отсутствуют правовые основания удержания перечисленных истцом денежных средств в рамках договоров подряда в общей сумме 950 000 руб.

Доказательства того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 950 000 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 950 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 000 руб. платежным поручением №20 от 25.04.2022.

С учетом итога разрешения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>; ОГРНИП 321482700052097, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (398001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 950 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья И.В. Тетерева