Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А04-6415/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6415/2024
г. Благовещенск
04 октября 2024 года
изготовление решения в полном объеме

23 сентября 2024 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Перенесенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 1 215 913 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

стороны не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – истец, Управление, УФНС России по Амурской области) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании пени в сумме 1 215 913, 46 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что по состоянию на 14.05.2024 у ИП ФИО1 числилась недоимка в виде отрицательного сальдо ЕНС в сумме 1 349 449,79 рублей, сложившаяся, в том числе, за счет начисленной пени в сумме 1 245 790,95 руб.

Также истец указал, что налоговый орган в рамках ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением от 06.10.2017 № 16-19/017968 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2019 по делу № А04-8901/2017 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В реестр требований кредиторов должника включена задолженность уполномоченного органа в общей сумме 9 024 111,33 руб. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8901/2017 от 02.05.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 прекращено, в связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Однако, помимо задолженности в сумме 9 024 111,33 руб., включенной в реестр требований кредиторов, на дату вынесения Определения Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 за ИП ФИО1 числилась обеспеченная мерами принудительного взыскания задолженность в размере 1 215 913,46 руб., в том числе по пени (НДС и НДФЛ) в сумме 1 155 350,11 руб., начисленной за период с 2017 по 2018 годы, штрафам (НДФЛ и ЕНВД) в сумме 8 334,35 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 52 229 руб. При этом, к имеющейся задолженности, как к включенной в реестр требований кредиторов в сумме 9 024 111,33 рублей, так и не включенной в реестр требований кредиторов в сумме 1 215 913,46 рублей, налоговым органом применен весь комплекс мер принудительного взыскания (на момент введения процедуры банкротства постановления о взыскании задолженности, в том числе на сумму 1 215 913,46 руб. находились на исполнении в СОСП по Амурской области и ОСП № 2 по г. Благовещенску). Исполнительные производства в отношении ИП ФИО1 окончены 14.05.2019 и 03.06.2019 соответственно.

По мнению истца, учитывая, что после прекращения производства по делу о банкротстве правоспособность должника восстанавливается, и должник продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, то не включение оспариваемой задолженности в реестр требований кредиторов не препятствует повторной возможности принудительного взыскания данной задолженности.

Одновременно с подачей искового заявления УФНС России по Амурской области ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности.

Помимо этого, истец ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела, в отсутствие представителя.

Ответчик ранее представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в отношении требований истца, указав, что истец знал о нарушении его прав уже более пяти лет, т.е. в процессе рассмотрения судебного дела А04-8901/2017 о несостоятельности (банкротстве), когда кредиторы включались с требованием в реестр, в том числе, и налоговой орган, однако сумму пени, которую хотят взыскать по настоящему судебному делу, не включил.

Также ответчик указал, что Управление в письме от 19.07.2024, то есть, до обращения в суд, сообщило предпринимателю о том, что сальдо единого налогового счета приведено в соответствии с действующими обязательствами, по состоянию на 19.07.2024 сальдо ЕНС положительное в сумме 57 834,35 руб.; принятые в 2023-2024 годах меры взыскания на сумму просроченной и выведенной из сальдо ЕНС задолженности не подлежат исполнению; возобновленные исполнительные производства по ходатайствам Управления 19.07.2024 отозваны из СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 29.11.2004 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основным видом деятельности является «Торговля автотранспортными средствами» (код по ОКВЭД 45.1.).

Из содержания искового заявления следует, что в 2016 году в отношении ИП ФИО1 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем видам налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение от 28.03.2017 № 12-22/19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - Решение ВНП), которым налогоплательщику доначислены следующие суммы налоговых обязательств:

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 6 181 323,00 рубля,

- пени по НДС - 1 762 362,02 рубля,

- штраф по НДС - 295 244,80 рубля,

- налог на доходы физических лиц - 25 752,00 рубля,

- пени по НДФЛ - 2 335,51 рублей,

- штраф по НДФЛ - 2 553,90 рубля.

Всего сумма доначислений составила 8 269 971,23 рубль.

Также, в 2016 году в отношении ИП ФИО1 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, по результатам которой вынесено решение от 17.10.2016 № 23576 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислены следующие суммы налоговых обязательств:

- налог на добавленную стоимость (отказ в вычетах) - 110 389,00 рублей,

- пени по НДС - 6 145,50 рублей,

- штраф по НДС - 3 679,70 рублей.

Всего сумма доначислений составила 120 214,20 рублей.

Указанные суммы ИП ФИО1 самостоятельно не оплачивалась. Налоговым органом были доначислены пени (за период 2017-2018 годов), суммы пеней включены в документы взыскания.

Также в документы взыскания включены суммы штрафов (НДФЛ и ЕНВД) в размере 8 334,35 руб., налога на доходы физических лиц в размере 52 229 руб.

ИП ФИО1 направлялись следующие требования об уплате задолженности: требование № 9993 от 29.07.2016; требование № 10797 от 28.03.2017; требование № 14039 от 01.06.2017; требование № 1237 от 15.08.2018; требование № 1538 от 26.12.2017; требование № 1539 от 26.12.2017; требование № 89768 от 01.08.2017; требование № 1237 от 15.08.2018; требование № 13281 от 07.12.2018; требование № 4130 от 24.09.2018; требование № 4332 от 15.10.2018; требование № 9627 от 09.11.2018.

В отношении ИП ФИО1 принимались следующие решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств: Решение № 10349 от 12.09.2016; Решение № 27356 от 16.05.2017; Решение № 35177 от 28.06.2017; Решение № 42003 от 04.09.2017; Решение № 58789 от 06.02.2018; Решение № 58790 от 06.02.2018; Решение № 88334 от 17.09.2018; Решение № 90816 от 23.10.2018; Решение № 92159 от 15.11.2018; Решение №96848 от 13.12.2018; Решение №463 от 22.01.2019.

В адрес службы судебных приставов направлены на принудительное исполнение следующие постановления о взыскания за счет имущества и возбуждены следующие исполнительные производства: Постановление № 4149 от 21.09.2016 на сумму 198536,35 руб. - № 46252/16/28027-ИП от 06.10.2016; Постановление № 28010013553 от 26.05.2017 на сумму 77 855,04 руб. - № 1386/18/28025-ИП от 05.06.2017; Постановление № 15996 от 04.07.2017 на сумму 8 269 971,33 руб. - № 30209/17/28027-ИП от 09.08.2017; Постановление № 18490 от 14.09.2017 на сумму 518 169,75 руб. - №31171/18/28001 - ИП от 04.05.20218; Постановление № 28010025061 от 15.02.2018 на сумму 471 217,60 руб. - № 14621/18/28027-ИП от 19.03.20218;; Постановление № 37534 от 27.09.2018 на сумму 411 875,94 руб. - № 83580/18/28027-ИП от 04.10.2018; Постановление № 38473 от 31.10.2018 на сумму 52 429,68 руб. - № 92302/18/28027-ИП от 07.11.2018; Постановление № 39319 от 23.11.2018 на сумму 51 554,87 руб.-№ 101531/18/28027-ИП от 30.11.2018.; Постановление №42156 от 17.12.2018 на сумму 54 237,58 руб. - № 112896/18/28027-ИП от 22.12.2018; Постановление № 2264 от 06.02.2019 на сумму 52 487,99 руб. - № 13042/19/28027-ИП от 08.02.2019.

Поскольку, принятые меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ИП ФИО1 в досудебном порядке не принесли положительного результата, налоговый орган в рамках ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением от 06.10.2017 № 16-19/017968 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), при обращении в суд, налоговый орган указал, что по состоянию на 26.09.2017 совокупная задолженность ИП ФИО1 составляет 9 386 617,19 руб., в том числе основной долг - 6 937 135,29 руб., пеня - 2 147 690,70 руб., штраф - 301 791,20 руб. Также по состоянию на 26.09.2017 ИП ФИО1 имеет задолженность, обеспеченную мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ в сумме 9 034 168,73 руб., в том числе основной долг - 6 937 135,61 руб., пеня - 1 795 241,92 руб., штраф - 301 791,20 рублей.

Задолженность образовалась на основании решений, принятых Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по результатам выездной налоговой проверки от 28.03.2017 № 12-22/19, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года от 17.10.2016 № 23576, представленных налогоплательщиком к уплате первичных налоговых деклараций по НДФЛ за 2015, 2016 год.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 15.09.2016 /21.09.2016 /26.05.2017 /09.06.2017 /04.07.2017 /14.09.2017 № 4075 /4149 /28010013553 /28010014762 /15996 /18490 соответственно. Службой судебных приставов 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство.

Исходя из данных обстоятельств, налоговый орган просил: признать требования по обязательным платежам уполномоченного органа к должнику обоснованными и ввести в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества; а также включить в реестр требований кредиторов должника, требования уполномоченного органа в размере 9 034 168,73 руб.

Заявление налогового органа о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) рассматривалось в рамках дела №А04-8901/2017.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2019 по делу №А04-8901/2017 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с признанием должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества, исполнительные производства № 1386/18/28025-ИП, 1388/18/28025-ИП, 1387/18/28025-ИП, № 1389/18/28025-ИП, на основании пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.05.2019 окончены, все исполнительные документы направленны в адрес финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность уполномоченного органа в размере 9 008 195,55 руб., из которых:

- во вторую очередь задолженность по НДФЛ - 670 655, 48 рублей;

- в третью очередь НДС (основной долг) - 6 247 524,35 рублей: НДС (пеня) - 1 764 070,36 рублей, НДС (штраф) - 298 837,30 рублей, НДФЛ (пеня) - 24 154,16 рубля, НДФЛ (штраф) - 2 953,90 рубля.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2019 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность уполномоченного органа в размере 15 915,78 руб., из которых: пени по НДФЛ - 1 650,59 рублей, пени по НДС - 14 265,19 рублей.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность уполномоченного органа в общей сумме 9 024 111,33 руб.

Спорная задолженность в размере 1 215 913,46 руб. не была заявлена к включению в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.05.2023 производство по делу № А04-8901/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 прекращено, в связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в том числе, задолженности ИП ФИО1 перед налоговым органом в размере 9 024 111,33 руб.

При обращении с рассматриваемым иском в суд, истец указал, что помимо задолженности в сумме 9 024 111,33 руб., включенной в реестр требований кредиторов, на дату вынесения Определения Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 за ИП ФИО1 числилась задолженность в размере 1 215 913,46 руб., в том числе по пени (НДС и НДФЛ) в сумме 1 155 350,11 руб., начисленной за период с 2017 по 2018 годы, штрафам (НДФЛ и ЕНВД) в сумме 8 334,35 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 52 229 руб., а по состоянию на 14.05.2024 у ИП ФИО1 числилась недоимка в виде отрицательного сальдо ЕНС в сумме 1 349 449,79 руб.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что ИП ФИО1 обращался в УФНС России по Амурской области с заявлением от 12.05.2024 о предоставлении информации об основаниях возникновения задолженности в сумме 1 349 152, 45 руб., в том числе пени в размере 1 245 493,61 руб., в ответ на которое Управление в письме от 17.05.2024 сообщило, что указанная задолженность сложилась за счет следующих начислений: страховые взносы в фиксированном размере за 2023 год в сумме 19 491,7 руб.; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за 2023 год в сумме 73 428,00 руб.; штраф по НДФЛ за 2016 год в сумме 10 686,15 руб.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ за непредставление декларации по ф. 3-НДФЛ за 2020 год в сумме 52,99 руб.; пени в сумме 1 245 790,95 руб. Управление указало, что задолженность в размере 1 349 152,45 руб. подлежит оплате, что основания для перерасчета отсутствуют.

Не согласившись с ответом УФНС России по Амурской области, ФИО1 обратился с жалобой в Межрегиональную инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу, в которой просил признать действия УФНС России по Амурской области по взысканию в 2023 - 2024 пени в размере 1 245 790, 95 руб. неправомерными, а также принять меры по приведению сальдо единого налогового счета ИП ФИО1 в соответствие с действительными налоговыми обязательствами во взаимосвязи с требованиями действующего законодательства РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, Межрегиональной инспекцией принято решение об оставлении жалобы ИП ФИО1 без рассмотрения.

Из содержания указанного решения следует, что основанием для оставления жалобы без рассмотрения послужило принятие Управлением мер по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу.

В частности, Межрегиональная инспекция сослалась на письмо УФНС России по Амурской области от 19.07.2024 №25-29/039817 (представлено в материалы дела), в котором Управление сообщило, что сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) ИП ФИО1 приведено в соответствие с действительными налоговыми обязательствами, в результате чего по состоянию на 22.07.2024 на ЕНС Заявителя сформировалось положительное сальдо в сумме 57 834,35 рублей, а также, что принятые в 2023-2024 годах меры взыскания (требование по статье 69 НК РФ, решение по статье 46 НК РФ, постановление по ст. 47 НК РФ) на суммы просроченной и выведенной из сальдо ЕНС задолженности не подлежат исполнению, а возобновленные исполнительные производства по ходатайству Управления отозваны 19.07.2024 из СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России (указанное письмо было вручено Управлением предпринимателю).

Вместе с этим, полагая, что задолженность в размере 1 215 913, 46 руб. подлежит взысканию с предпринимателя, истец с настоящим иском обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, из заявления налогового органа и приложенных к нему документов следует, что основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд послужило наличие, как полагает истец, со стороны ответчика задолженности в размере 1 215 913,46 руб., в том числе по пени (НДС и НДФЛ) в сумме 1 155 350,11 руб., начисленной за период с 2017 по 2018 годы, штрафам (НДФЛ и ЕНВД) в сумме 8 334,35 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 52 229 руб., которая числилась за предпринимателем, как пояснил и сам истец, еще в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, но которая не была включена в реестр требований кредиторов должника – не была погашена в рамках дела о банкротстве, а также не была взыскана в рамках исполнительных производств, а по состоянию на 14.05.2024, числилась у ИП ФИО1, как недоимка в виде отрицательного сальдо ЕНС, наряду с иной, в связи с чем, по мнению истца, подлежит взысканию.

Истец при обращении с рассматриваемым иском в суд ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности, полагая, что поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве правоспособность должника восстанавливается, и должник продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, то не включение оспариваемой задолженности в реестр требований кредиторов не препятствует повторной возможности принудительного взыскания данной задолженности.

Истец, со ссылкой на пункт 4 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в действующей в настоящее время редакции, указывал, что с учетом принятия мер принудительного взыскания, возбуждения процедуры банкротства и ее прекращения, и как следствие, окончания исполнительных производств, срок для подачи заявления подлежит восстановлению.

Стороной ответчика же в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с указанием на то, что истец знал о нарушении его прав уже более пяти лет (т.е. в процессе рассмотрения судебного дела А04-8901/2017).

Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, с учетом доводов, приведенных сторонами, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика и об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, здесь и далее, в редакции, действующей в период спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Согласно положениям статьи 72 НК РФ пеня относится к одному из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с положениями статьи 45 НК взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов и штрафов (пункты 8, 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 6 и 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

При этом, согласно абзацам 6, 8 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, окончание исполнительного производства не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, но только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае, период действия срока для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению приходился на период рассмотрения дела о банкротстве должника (более 4-х лет), что препятствовало предъявлению и принудительному исполнению исполнительных документов налогового органа.

Вместе с этим, исполнительные производства, в отношении спорной задолженности были окончены 14.05.2019, производство по делу о банкротстве № А04-8901/2017 прекращено 02.05.2023.

При этом, исходя, из представленных в материалы дела документов взыскания, с учетом установленных законом сроков на их предъявление для принудительного исполнения, а также вышеприведенных обстоятельств, срок для повторного предъявления исполнительного документа истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве" если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доказательств того, что налоговый орган с момента прекращения производства по делу № А04-8901/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, то есть, с 02.05.2023 обращался в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Исходя из открытых сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судом вопрос о восстановлении срока для повторного предъявления исполнительных документов для принудительного исполнения не разрешался, соответствующий судебный акт, не принимался.

Таким образом, двухлетний срок, установленный статьей 47 НК РФ на дату обращения налогового органа в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании, истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Ссылки заявителя на положения статьи 47 НК РФ в редакции, действующей в настоящее время, не могу быть признаны судом обоснованными, поскольку сроки, установленные данной нормой, не подлежат применению к постановлениям, принятым в отношении ИП ФИО1 в 2017-2018 годах, так как эти постановления о взыскании задолженности судебному приставу Управлением не направлялись, а также не были размещены в реестре решений о взыскании задолженности, в то время как, в силу прямого указания пункта 4 статьи 47 НК РФ, постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 47 НК РФ, следовательно, как и не размещенное, исполнению не подлежит.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, заявитель не доказал уважительность причины, послужившей основанием пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления.

Судом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления, не установлено.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности для соблюдения установленного порядка обращения в суд, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления, восстановлению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пени в сумме 1 215 913 рублей 46 рублей, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков