Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А34-8168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8168/2024
г. Курган
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола, аудио- и видеозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной компании «Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: до перерыва явки нет, извещен, после перерыва ФИО1, доверенность от 08.07.2024, паспорт, диплом (представитель участвовал в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Артель» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки № 330/2022 от 28.06.2022 в размере 2 573 100 руб.;

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.07.2023 по 22.07.2024 в размере 122 874 руб. 33 коп. и до момента фактического исполнения обязательства;

- неустойки за период с 18.08.2022 по 22.07.2024 в размере 1 340 255 руб. 10 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено, однако, в связи с не подключением представителя истца к онлайн трансляции судебного заседания, веб-конференция прервана.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 21 октября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований (уточненное заявление в редакции от 21.10.2024). Впоследствии заявил устное ходатайство об объявлении перерыва, указал на намерение представить дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 23 октября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении письменных пояснений, дополнительных документов и доказательств частичной оплаты задолженности по коммерческому кредиту к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору поставки № 330/2022 от 28.06.2022 в размере 2 323 100 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2024 по 26.09.2024 в размере 215 978 руб. 64 коп. и до момента фактического исполнения обязательства; неустойки за период с 19.08.2022 по 26.09.2024 в размере 1 453 690 руб. 85 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной компанией «Артель» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (поставщик) заключен договор поставки № 330/2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2022 по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства по поставке щебня. Наименование, характеристики, единица измерения, количество и цена (общая и за единицу) товара, подлежащего поставке, определены сторонами в спецификации № 1, а также в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, с учетом спецификации № 1 от 29.06.2022 оплата товара производится покупателем на условиях предоплаты в размере 100 % на основании выставленного счета в течение 3 дней.

Согласно пункту 4.7 договора в случае, если товар передан покупателю в отсутствие предоплаты, к отношениям сторон применяются правила коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупателю начисляются проценты в размере 21 % годовых со дня, следующего за днем передачи товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате, пунктом 7.3 договора установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,07 %.

Истец указывает, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, ответчику поставлен товар на общую сумму 16 664 700 руб. Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 14 341 600 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, что позволяет сделать вывод о его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 01.07.2022 по 22.08.2023, подписанные истцом и ответчиком, и скрепленные печатями организации без замечаний.

Кроме того, наличие задолженности покупателя перед поставщиком в сумме 2 573 100 руб. следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024, подписанного истцом, ответчиком без разногласий и возражений, скрепленного печатями юридических лиц.

Акты сверки составляются на основании первичной документации. При отсутствии первичной документации и при наличии спора о задолженности акты сверки сами по себе не свидетельствуют о наличии задолженности. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 309-ЭС16-16208, от 20.10.2014 № 308-ЭС14-1737, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 № ВАС-7175/10, от 10.09.2008 № 11005/08.

Материалами дела подтверждено, что акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2024 составлен на основании первичной документации (на основании товарных накладных, платежных поручений), подтверждающей факт поставки товара и его частичной оплаты, а, следовательно, подтверждающей наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной компании «Артель» по оплате товара по договору поставки № 330/2022 от 28.06.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением № 828 от 11.09.2024 на сумму 250 000 руб.

Доказательства наличия разногласий относительно сроков, количества и качества поставленного товара в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 31.07.2024, 17.09.2024), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за полученный товар не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 323 100 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3 договора - в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,07 % за каждый день просрочки.

Сумма пени по расчету истца за период с 19.08.2022 по 26.09.2024 составила 1 453 690 руб. 85 коп.

При анализе представленного расчета судом установлено, что истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты поставленного товара согласован сторонами в пункте 4.4 договора, с учетом спецификации № 1 от 29.06.2022 в течение 3 дней на основании счета, выставленного поставщиком.

Размер неустойки по расчету суда за период 23.08.2022 по 26.09.2024 составляет 1 424 974 руб. 41 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 23.08.2022 по 26.09.2024 в размере 1 424 974 руб. 41 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2024 по 26.09.2024 в размере 215 978 руб. 64 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в истолковании с учетом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения;

- если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения;

- если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В рассматриваемом случае порядок погашения требований по однородным обязательствам согласован сторонами в пункте 4.6 договора поставки № 330/2022 от 28.06.2022 - денежные средства, перечисленные покупателем на расчетный счет поставщика, погашают в первую очередь - суммы по существующим просрочкам оплат (в т.ч. по другим договорам), во вторую очередь - сумму оплаты за товар, в третью очередь - иные расходы, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены истцом обоснованно.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по расчету суда с учетом требований статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 4.7 договора поставки № 330/2022 от 28.06.2022 составил 215 227 руб. 31 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным, поскольку положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению по состоянию на 26.09.2024 в размере 215 227 руб. 31 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 43 181 руб. (платежное поручение № 1438 от 22.07.2024).

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) на общую сумму 3 992 769 руб. 49 коп., таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом правила, закрепленного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», равен 42 964 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,27 %) расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 647 руб., в остальной части (317 руб.) подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в размере 217 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной компании «Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 330/2022 от 28.06.2022 в размере 2 323 100 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2024 по 26.09.2024 в размере 215 227 руб. 31 коп. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 27.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 21 % годовых от неуплаченной в срок суммы; неустойку за период с 23.08.2022 по 26.09.2024 в размере 1 424 974 руб. 41 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная с 27.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,07 % от неуплаченной в срок суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 647 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 217 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.А. Долматова