Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А75-19033/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19033/2021
11 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Север-нефтегазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югре от 05.07.2021 № 16115 об отказе возврата уплаченного налога в сумме 402 906 руб. 37 коп., при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон: от инспекции (посредством веб конференции) – ФИО2 В.по доверенности от 10.01.2022; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Север – нефтегазстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Север- нефтегазстрой») обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2021 № 16115 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 402 906 руб. 37 коп.

Заявленные требования мотивированы наличием переплаты по налогу на доходы физических лиц и отсутствие у налогового органа законных оснований для отказа возврата такой переплаты.

Общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал об отсутствии у общества доказательств, достаточных для индентификации денежных средств в качестве переплаты по налогу.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и управления.

Выслушав представителя налоговой инспекции и изучив представленные доказательства. суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ООО «Север-нефтегазстрой» выдана справка № 16864 о состоянии расчетов на 04.06.2021, в которой указано о наличии на лицевом счете налогоплательщика налога на доходы физических лиц в сумме 402 906 руб. 37 коп. Общество направило в адрес ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) на сумму 402 906,37 руб.

Сообщением о принятом решении №16115 от 05.07.2021 г. инспекция отказала заявителю в возврате суммы страховых взносов, так как в соответствии со ст. 226 НК РФ налог на доходы физических лиц не уплачивается за счет средств налогового агента.

Не согласившись, с принятым решением заявитель обратился Управление ФНС по Ханты- Мансийскому Автономному округа - Югре с жалобой на принятое решение. решением от 30.07.2021 г. №07-15/11995@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Решение инспекции оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Кодекса обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 6 и п. 14 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 указал, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Данный факт может быть установлен только путем сверки удержанных у работников сумм с фактически перечисленными денежными средствами.

Следует отметить тот факт, что в данном случае речь идет не о проведении совместной сверки расчетов с бюджетом, установленной положением п. 3 ст. 78 НК РФ, а о необходимости предоставления со стороны налогового агента документов, подтверждающих либо излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников, либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства налогового агента.

К таким документам, в частности, могут относиться реестр сведений о доходах физических лиц, платежные документы, подтверждающие факт перечисления налоговым агентом сумм НДФЛ за налоговый период, документы, подтверждающие необоснованность удержания налоговым агентом НДФЛ, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерские справки, пояснения, расчетно-платежные ведомости с исправлением ошибки и т.д.).

Учитывая непредставление обществом документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление в бюджет суммы НДФЛ с доходов своих работников, а так же непредставление доказательств о перечислении личных средств налогового агента, суд пришел к убеждению о недоказанности наличия переплаты по налогу, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для возврата такого налога.

При изложенных обстоятельствах оспоренное решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту является законным и обоснованным, в связи с чем не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север – нефтегазстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин