Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-182829/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182829/23-45-1334
г. Москва
24 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МИНАРСЕНАЛ" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "АСТИМ" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 060 571 руб. 78 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИНАРСЕНАЛ" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АСТИМ" (ИНН: <***>) о взыскании авансового платежа по Договору-счету № 1009 от 05.05.2023 г. в размере 3 877 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 171, 78 руб., стоимости осуществленной поставки 120 000 руб., затрат на ответственное хранение товара в размере 9 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 302, 86 руб.

29.03.2023 судом в порядке ст. 66 АПК РФ направлен запрос в АО «МЕТАЛЛСЕРВИС» о предоставлении сведений следующего содержания:

- Является ли сертификат № 949 от 11.05.2023 подлинным;

- Какая партия проволоки 6,0 ТОЧ ГОСТ 3282-74, размер 6,0, марка стали CТ3 была приобретена ООО "АСТИМ" (ИНН: <***>);

- Какая была упаковка и маркировка товара, приобретенного ООО "АСТИМ" (ИНН: <***>) у АО «МЕТАЛЛСЕРВИС» (ИНН <***>).

- документы (копии), подтверждающие приобретение товара ООО "АСТИМ" (ИНН: <***>) у АО «МЕТАЛЛСЕРВИС» (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, оплаченный истцом товар в отсутствие к тому оснований не был поставлен.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая, что товар был поставлен и принят истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ООО «Астим» (поставщик) и ООО «МИНАРСЕНАЛ» (покупатель) заключен счет-договор № 1009 от 05.05.2023 г. (далее – Счет) на поставку товара – проволка о/к торговая ГОСТ 3282-74 отожж 6 в количестве 53 тонны на общую сумму 3 763 000 руб., а также услуги по доставке товара на сумму в размере 114 000 руб.

Согласно п. 1 Счета отгрузка товара производится после 100 % оплаты, в течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств.

Согласно п. 2 Счета отгрузка производится при предъявлении оригинала доверенности, выданной представителю покупателя и его паспорта на основании накладной ТОРГ-12 или УПД.

Согласно п. 3 Счета право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент его оплаты. В случае, если покупатель получил товар в соответствии со своей заявкой, представленному счету-договору, подписал УПД на поставленный товар, но не произвел своевременную оплату полученного от Продавца Товара, от при оплате поставленного Товара покупатель не вправе менять стоимость, спецификацию, номенклатуру полученного им Товара, тем самым продавец подписав УПД при получении товара, выражает согласие с ценами и количеством, указанными в УПД.

Согласно п. 4 Счета в платежном поручении ссылка на номер и дату счета-договора обязательна.

Согласно п. 5 Счета стороны подтвердили, что любые документы (изображения, фотографии), которыми сторонами обменялись посредством передачи по электронной почте или WhatsApp, с использованием адресов электронной почты и телефонов, указанных в реквизитах сторон настоящего счета-договора, являются для сторон доказательствами по любым вопросам, связанным с исполнением настоящего договора поставки.

Согласно п. 8 Счета претензии по количеству и качеству Товара принимаются исключительно в момент приема Товара.

Платежным поручением № 230 от 05.05.2023 г. истец произвел платеж в размере 3 877 000 руб. со ссылкой на Счет.

Согласно универсальному передаточному документу № 486 от 12.05.2023 г. ответчиком был получен товар на общую сумму 3 877 000 руб., подписанное со стороны ответчика ФИО2

Письмом истец обратился к ответчику с просьбой о возврате 114 000 руб., оплаченных за доставку товара, в связи с самовывозом товара.

Письмом от 24.05.2023 г. № 17 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении Счета в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и возвращении оплаченных денежных средств.

Поскольку ответчик не забрал поставленный товар истцом был заключен договор хранения № 06/23/01 от 15.06.2023 г. с ООО «МАРКЕТ АС» для целей хранения поставленного товара.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также расходов на его хранение.

Вместе с тем, суд отклоняет исковые требования на основании следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота," оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Была произведена отгрузка указанной выше металлопродукции, что подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным документом (счет-фактура № 486).

Так, по смыслу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» во взаимосвязи с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 1 ст. 486 ГК РФ факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами - УПД или товарной накладной, форма которых утверждена Письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» и внесенных в «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», утвержденный Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132.

Более того, универсальный передаточный документ с отметкой покупателя о получении товара является достаточным доказательством отгрузки (передачи) товара покупателю.

УПД было передано в момент приемки товара, за подписью руководителя Истца и синей открепительной печатью организации-покупателя. Довод Истца о том, что универсальный передаточный документ был предварительно направлен в адрес Ответчика является не состоятельным.

Так, в материалах настоящего дела имеется копия документа о том, что некий ФИО3 воспользовался услугами курьерской доставки обезличенного перечня документов и направил их в адрес неустановленного лица с указанием лишь номера телефона для связи и адреса доставки. Предварительное направление подписанного экземпляра универсального передаточного документа не является условием счет-договора № 1009. Более того, по условию п. 3 счет-договора № 1009 Покупатель, подписав универсальный передаточный документ при получении товара, выражает свое согласие с ценами и количеством, указанным в универсальном передаточном документе.

Довод Истца о том, что вес товара составил 15 997 кг в момент отгрузки является несостоятельным и прямо противоречит порядку приемки продукции по количеству и качеству. Так, в материалах дела и между сторонами отсутствует документ, в котором указано, что в момент передаче товара Истцу его масса составляла 15 997 кг, подписанный со стороны Истца и Ответчика.

В момент отгрузки Товара Покупателю был передан весь комплект документов на него. Товар был отгружен Покупателю в полном соответствии с условиями счет-договора № 1009. Никаких нареканий относительно количества, качества, ассортимента, комплектности, наименования и стоимости Товара в момент приемки Товара предъявлено не было. Никаких отметок на товаросопроводительной документации, включая универсальный передаточный документ, о наличии несоответствий по указанным выше критериям, оставлено не было.

Истец не верно излагает содержание счет-договора № 1009, согласно которому отгрузка товара поставщиком покупателю производится на основании накладной ТОРГ-12 или УПД.

Никаких актов с указанием недостатков товара по части отсутствующих сопроводительных документов к нему Истцом не составлялось.

Для целей осуществления указанной поставки ООО «АСТИМ» приобрело соответствующий ассортимент металлопродукции у АО «МЕТАЛЛСЕРВИС», что подтверждается счетом на оплату № 1482307 от 17.05.2023 г., универсальным передаточным документом (счет-фактура № ММ-0546955 от 17.05.2023 г.) и платежным поручением № 958 от 19.05.2023 г., и у ООО «СТРОИТ АР АНТ», что подтверждается заключенным между сторонами договором поставки металлопродукции № 11/10-23 от 10.05.2023 г., счетом на оплату № 137 от 10.05.2023 г., подписанными между сторонами универсальными передаточными документами (счет-фактура № 52 от 12.05.2023 г. и счет-фактура № 53 от 12.05.2023 г.) и платежным поручением № 1071 от 05.06.2023 г.

Указанные доводы также подтверждены АО «МЕТАЛЛСЕРВИС» в ответ на запрос суда 29.03.2023, а также подтверждена подлинность сертификата № 949 от 11.05.2023, подтверждающего качество товара.

Кроме того, ООО «АСТИМ» для целей организации доставки указанной выше металлопродукции воспользовалось транспортными услугами Индивидуального предпринимателя ФИО4, что подтверждается счетом на оплату № 5/30 от 18.05.2023 г., платежным поручением № 934 от 18.05.2023 г. и подписанными между сторонами актами об оказанных транспортных услугах (№ 5/30/1 от 18.05.2023 г., № 5/30/2 от 18.05.2023 г. и № 5/30/3 от 18.05.2023 г.).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например, транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ).

К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например, акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД.

Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545).

Электронная переписка является допустимым доказательством, свидетельствующим о создании результата работ, только в том случае, если указанный способ связи прописан в договоре, его использование является деловым обыкновением или другая сторона не возражает против использования электронных адресов для согласования и передачи документов в ходе исполнения Договора.

Текстом счет-договора № 1009 отсутствуют реквизиты сторон для обмена юридически значимыми сообщениями, такие как адрес электронной почты и контактный номер телефона. Более того, обсуждение поставки по указанному выше счет-договору производился посредством телефонных переговоров, ведение переписок с абонентами по номерам: 8 (983) 164-12-33, 8 (913) 030-60-60; по адресу электронной почты: yula_1984@mail.ru (при том условии, что согласно выписки из ЕГРЮЛ об Истце xps00@mail.ru).

Представленные скриншоты переписок из мессенджера не прошли должную процедуру нотариального удостоверения, выбраны избирательно, фразы вырваны из контекста, не учтены многократные телефонные переговоры, а также, то обстоятельство, что изначально Истец планировал к приобретению значительно больший объем металлопродукции.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части акцессорных требований.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев