Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А70-26/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26/2023
г. Тюмень
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628426, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>)

к Прокуратуре Тюменской области (625048, <...> Октября, д.31),

о признании незаконным представления от 05.12.2022 № 27-2022/Прдп191-22-20710005,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 31.05.2022,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 31.01.2023,

от третьего лица – не явилась (извещена),

установил:

в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее – заявитель, АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», общество) к Прокуратуре Тюменской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным представления от 05.12.2022 № 27-2022/Прдп191-22-20710005 (с учетом принятого к рассмотрению уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании просила приобщить к материалам дела дополнительные документы: акт от 16.10.2017 с приложениями.

Представитель заинтересованного лица относительно приобщения указанных документов к материалам дела не возражала.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

Протокольным определением от 07.03.2023 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, ответил на вопросы представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явилось. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, СНТ «Подъем», ул. Шестая, д. 300 (далее – жилой дом).

Между АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» (Ресурсоснабжающая организация) и собственником жилого дома ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.05.2022 № ЭС-03/0300242059 (лицевой счет № 0300242059) (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, а потребитель обязуется вносить Ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В связи с образовавшейся задолженностью потребителя перед Ресурсоснабжающей организацией за оплату потребленной электрической энергии в размере 23243,75 руб. АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» 12.09.2022 направило посредством электронной почты третьему лицу уведомление № 03/У-0000149579 о необходимости оплаты задолженности в полном объеме в срок до 04.10.2022; в противном случае, 17.10.2022 Ресурсоснабжающей организацией будет приостановлено предоставление коммунальной услуги.

17.10.2022 ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в размере 10 000 руб.

В связи с превышением задолженности за коммунальную услугу свыше суммы двух месячных размеров оплаты (11352,17 руб.) сетевой организацией ОАО «РЖД» 17.10.2022 приостановлен режим потребления электроснабжения в отношении вышеуказанного жилого дома, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления.

В связи с погашением задолженности за коммунальный ресурс потребителем в полном объеме 07.11.2022 режим потребления электрической энергии возобновлен, о чем также составлен акт о возобновлении режима потребления электрической энергии.

Прокуратурой Центрального АО г. Тюмени по поручению Прокуратуры Тюменской области в отношении АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой установлено несоблюдение порядка уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электроэнергии и, следовательно, отсутствие правовых оснований для такого ограничения.

05.12.2022 прокуратурой вынесено представление № 27-2022/Прдп191-22-20710005 в отношении АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства в указанной сфере, причин и условий, им способствующих и недопущению в дальнейшем, о возврате расходов, понесенных заявителем при введении полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, о рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, ответственных за соблюдение требований законодательства.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей прибывших в заседание лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что 9 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

Как следует из материалов дела, в представлении от 05.12.2022 № 27-2022/Прдп191-22-20710005 указано на необходимость устранения выявленных нарушений требований действующего законодательства в указанной сфере, причин и условий, им способствующих и недопущению в дальнейшем, о возврате расходов, понесенных заявителем при введении полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, о рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, ответственных за соблюдение требований законодательства.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных способов, но дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Условие об извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения.

Судом установлено, что 12.09.2022 АО «Газпром Энесргобыт Тюмень» направило потребителю ФИО1 на адрес электронной почты, указанный ее в договоре энергоснабжения (strelnikova.valentina93@mail.ru), предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги с указанием сроков погашения задолженности за потребленную электрическую энергию.

Вместе с тем представленная заявителем в материалы дела распечатка отправленного сообщения не является доказательством надлежащего извещения потребителя об ограничении режима потребления; отчет о доставке сообщения третьему лицу в материалы дела не представлен. Из текста обращения ФИО1 в прокуратуру также следует, что письменные уведомления об отключении электроэнергии заказным письмом или по электронной почте ей не приходили.

Таким образом, направленное 17.10.2022 сообщение об ограничении режима потребления электроэнергии по электронной почте и распечатка отправленного сообщения с электронной почты АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» не являются достаточным доказательством надлежащего извещения потребителя об ограничении режима потребления.

Заявляя требование о признании незаконным пункта 4 представления прокуратуры, АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» ссылается на несоответствие указанного пункта части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Заявителем не принято во внимание, что в оспариваемом представлении содержится требование прокурора лишь рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 84-КГ15-2, от 26.05.2021 № 8-КАД21-6-К6).

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24.02.2005 года № 84-О, в соответствии с которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой АС ЗСО (постановление от 14.12.2022 по делу № А02-372/2022).

Довод заявителя, заявленный в судебном заседании, о том, что задолженность потребителя была не известна на дату приобретения последним жилого дома, судом отклоняется, поскольку наличие задолженности потребителя не исключает обязанности сетевой организации в полном объеме соблюсти процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав представлением прокурора, направленным на понуждение устранения допущенных заявителем нарушений законодательства в сфере отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Также отсутствуют неблагоприятные последствия, которые наступили при неисполнении организацией требований прокурора, изложенных в представлении, а также иные нарушение прав заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере.

Реализуя предоставленные полномочия, прокурором в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре вынесено оспариваемое представление об устранении выявленных нарушений закона, которое направлено на побуждение общества к выполнению его обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, и не предопределяет для общества конкретный способ устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь.

Принятая прокурором мера прокурорского реагирования в виде представления направлена на защиту прав граждан, хозяйствующих субъектов, исполнение требований законодательства по предоставлению коммунальных услуг. Изложенное в оспариваемом представлении прокурора требование об устранении нарушений закона является нормативно обоснованным, само по себе представление прокурора является законным и исполнимым, выдано в пределах полномочий прокурора.

Таким образом, представление прокурора не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления такой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого представления незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, относится на него, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» о признании незаконным представления от 05.12.2022 № 27-2022/Прдп191-22-20710005 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Скачкова О.А.