Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А12-32313/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10280/2021

Дело № А12-32313/2020
г. Казань
27 октября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

истца – Журавлевой Н.И. (доверенность от 31.12.2020),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021

по делу №А12-32313/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод», г. Волгоград, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» (далее – Завод) о взыскании 50 000 руб. ущерба, 108 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление мотивировано причинением Заводов Обществу ущерба в результате повреждения кабельной линии при выполнении Заводом земляных работ без согласования с Обществом, подтверждением повреждений актом.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление Общества принято судом для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Завод в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку сведения о наличии охранной зоны кабельной линии отсутствовали, выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений об обременении земельного участка охранной зоной кабельной линии, информационные знаки, обозначающие охранную зону, отсутствовали, вина Завода в повреждении кабельной линии отсутствует.

Определением от 20.02.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения решения по существу спора Обществом увеличен размер исковых требований до 62 298 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием вины Завода в повреждении кабеля по причине отсутствия надлежащего оформления Обществом кабельной линии и охранной зоны кабеля, отсутствия предупреждающих знаков по залеганию кабеля.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда первой инстанции от 19.04.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не рассмотрен вопрос уточнения коммуникаций, проходящих через земельный участок при заключении договоров купли-продажи и аренды, прохождение кабеля по спорному земельному участку и его повреждение не оспаривается, при проведении земляных работ Завод должен был получить разрешение Общества, требования Общества подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Завода, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что материалами дела подтверждено повреждение Заводом кабеля, принадлежащего Обществу, Заводом на выполнение работ разрешение от Общества не получалось, работы выполнялись в охранной зоне кабеля.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, заслушав представителя Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В результате проведения торгов между ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в лице конкурсного управляющего Ломаевой О.М. и индивидуальным предпринимателем Петровым А.В. был заключён договор купли-продажи от 09.10.2019 в отношении земельного участка площадью 38 058 кв.м., кадастровый номер 34:34:060040:5, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Инструментальная, д. 14.

01.11.2019 между индивидуальным предпринимателем Петровым А.В. в качестве арендодателя и Заводом в качестве арендатора заключён договор аренды, в том числе в отношении земельного участка площадью 38 058 кв.м., кадастровый номер 34:34:060040:5, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Инструментальная, д. 14.

01.09.2020 сотрудниками Завода проводились земляные работы на указанном выше земельном участке.

В результате осуществления земляных работ была повреждена кабельная линия КЛ-6кВ ТП 524 - ТП 1082 инв. № 341000202245, принадлежащая Обществу.

В тот же день (01.09.2020) Обществом в присутствии представителя Завода составлен акт № 15 о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещённых на земельных участках, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Согласно данному акту 01.09.2020 в 11:05 при производстве земляных работ для прокладки газопровода механическим способом в охранной зоне кабельной линии была повреждена КЛ-6кВ ТП 524 - ТП 1082.

В соответствии со справкой Общества о стоимости затрат в связи с повреждением кабельной линии общая сумма убытков Общества составила 62 298 руб. 42 коп.

Ссылаясь на нарушение Заводом Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), Общество обратилось в суд с требованиями к Заводы в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требования о возмещении убытков заявитель должен доказать сам факт причинения вреда и его размер, виновную противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, ответчик исходя из положений статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда,

В обоснование заявленных требований Обществом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с данными которой Общество является собственником энергетического комплекса электрических сетей Советского района г. Волгограда, в том числе КЛ-6кВ ТП 524 - ТП 1082.

Согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 22.11.2019 № НБ-6455/2019 установлена охранная зона энергетического комплекса электрических сетей Советского района г. Волгограда.

Положениями пункта 6 Правил № 160 предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учёта сведений о её границах.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 34:34:060040:5 принадлежит Заводу на праве аренды.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 38 058 кв.м., кадастровый номер 34:34:060040:5, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Инструментальная, д. 14, в отношении указанного земельного участка не содержаться сведения о наличии охранной зоны электрических сетей.

Договор купли-продажи от 09.10.2019 и договор аренды от 01.11.2019 также не содержали ограничений пользования земельным участком в связи с наличием охранной зоны электрических сетей.

При этом, как установлено судебными инстанциями и не опровергнуто Обществом, в нарушение пункта 7 Правил № 160 охранная зона кабеля не была оборудована предупреждающими знаками по залеганию кабеля, как и визуально на местности расположение кабеля не было обозначено.

Поскольку доказательства наличия предупреждающих знаков по залеганию кабеля, какой-либо иной информации о месте расположения кабеля вблизи территории, где проводились работы, Обществом представлено не было, судебные инстанции правомерно указали, что Обществом не были предприняты обязательные в соответствии с нормативными актами меры, направленные на предотвращение повреждения кабельных линий.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции законно и обоснованно указали на отсутствие вины Завода в повреждении кабеля и отказали в удовлетворении исковых требований Общества.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводов судебных инстанций о не соблюдении Обществом предусмотренных нормативными актами правил оформления охранной зоны кабельной линии.

Указанные в кассационной жалобе положения Правил № 160 и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2013 № 6, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, в данном случае не могут быть применены и не опровергают выводов судебных инстанций.

Обществом при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства оформления в надлежащем порядке, предусмотренном нормативными актами, охранной зоны повреждённого Заводом кабеля.

Фактически доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, расходы по государственной пошлине за её рассмотрение суд округа в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу №А12-32313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи А.В. Топоров


М.З. Желаева