Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А64-3934/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» апреля 2021 г. Дело № А64-3934/2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-3934/2020 по заявлению

ООО «АгроСтройРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к ИФНС России по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения № 17737 от 03.12.2019

при участии в судебном заседании

от заявителя: 23.03.2021 – ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2020, ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2020; 30.03.2021 - ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.12.2019 № 05-11/038762.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроСтройРазвитие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову № 17737 от 03.12.2019 «Об отказе в возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в федеральный бюджет»; обязать ИФНС России по г. Тамбову возвратить на расчетный счет заявителя из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 188290 руб. (с учетом уточнений от 22.10.2020г.).

Представитель заявителя в судебном заседании 23.03.2021 поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к возражениям.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2021 объявлялся перерыв до 30.03.2021, 30.03.2021 после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

15.11.2019г. Заявитель обратился в ИФНС России по г.Тамбову с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 188290 рублей.

03.12.2019г. налоговым органом принято решение №17737 об отказе в возврате налогоплательщику 188290 рублей по причине пропуска трехлетнего срока на возврат.

27.12.2019г. заявитель обжаловал решение №17737 в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Тамбовской области от 17.03.2020г. №05-10/1/24 жалоба оставлена без удовлетворение, а решение без изменения.

В связи с чем заявитель обратился за защитой своих прав в суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен в статье 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 286 НК РФ установлено, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Судом установлено, что спорная сумма налога на прибыль уплачена Обществом в составе сумм авансовых платежей налога на прибыль за 2014 год. В дальнейшем сумма налога на прибыль уменьшалась на 139639 руб. при формировании окончательного финансового результата за год. Годовая налоговая декларация представлена 30.03.2015 года.

Следовательно, об излишней уплате налога налогоплательщик знал 30.03.2015 г.

Декларация за 1 квартал 2015 года на сумму 60979 руб. представлена 28.04.2015г., за полугодие 2015г на сумму 4 262 руб. представлена 28.07.2015г.

По мнению заявителя о факте излишней уплаты налога и возможности его возврата можно говорить только 07.06.2019 года. – дата постановления 19 арбитражного апелляционного суда по делу А64-2280/2016 которым подтверждено необоснованное доначисление налога на прибыль по результатам выездной налоговой проверке за 2011-2013г.г. (решение ИФС от 13.11.2015). Кроме того, его не уведомляли о результатах камеральных проверок, а обратиться за возвратом переплаты возможно только по окончании таких проверок.

При оценке доводов налогоплательщика суд исходит из установленного факта того, что о переплате налога налогоплательщик знал в 2015 году и имел возможность обратиться за возвратом налога. Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога определенный пунктом 9 статьи 78 начинает исчисляться не ранее чем с момента завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ. Налогоплательщик не лишен права подавать заявления о возврате налога и до истечения срока проведения камеральной проверки. Заявителем по делу заявлений не подавалось до 15.11.2019 года.

Ссылка на проведенную выездную проверку. по результатам которой было начислено более 33 млн. руб. налога на прибыль, что препятствовало возврату налога из бюджета судом не принимается.

В силу пункта 9 статьи, пункта 1 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, решение вынесенное по результатам выездной проверки считается вступившим в законную силу

15.01.2016 (дата принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе )

Таким образом, с30 марта 2015 года до 15 января 2016г. мог реализовать свое право на своевременный возврат либо зачет налога.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко