Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-90558/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90558/2024
05 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ДИСКУС» (адрес:  Россия 188507, Ломоносовский, Г.П. АННИНСКОЕ,ГП. Новоселье,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. НЕВСКАЯ, Д. 10/5, КВ. 25, ОГРН:  <***>);

ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН:  <***>);

о признании незаконным отказа


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дискус» (далее - ООО «Дискус», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет), в котором просит:

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга выраженный в уведомлении (от 05.08.2024 исх. № 05-26-32717/24- 0-0) в заключении с ООО «Дискус» договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 51 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, номер заявления в РГИС № 13106) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее Схема), на земельном участке, расположенном по адресу: <...> уч. 198, (северо-восточнее пересечения с Московским пр.) площадью 8 кв.м на срок 5 лет.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дискус» путем принятия в течении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО «Дискус» договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 51 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, номер заявления в РГИС № 13106) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее Схема), на земельном участке, расположенном по адресу: <...> уч. 198, (северо-восточнее пересечения с Московским пр.) площадью 8 кв.м на срок 5 лет.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Дискус» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением (от 21.07.2024 № 160825015 вх. от 22.07.2024 №05-26-75606/24-0- 0) о заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее договор НТО) без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 51 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, номер заявления в РГИС № 13106) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее Схема), на земельном участке, расположенном по адресу: <...> уч. 198, (северо-восточнее пересечения с Московским пр.) площадью 8 кв.м (далее Участок) на срок 5 лет.

Уведомлением от 05.08.2024 исх. № 05-26-32717/24-0-0 Комитет имущественных отношений отказал в заключении договора на размещение НТО, в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее -Закон № 165-27, а именно то, что место размещений НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27, а так же то, что участок предусмотрен для целей реализации Специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге, утвержденной распоряжением КППИТ от 24.04.2023 № 1868-р.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п.п.6 п.1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 – 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение п.3 ст.39.36 ЗК РФ, абзацем 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165- 27) установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

При этом, согласно абзаца 2 статьи 1 Закона № 165-27 действие данного закона не распространяется только на отношения, связанные с размещением НТО, обеспечивающих проведение ярмарок выходного дня и региональных ярмарок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года № 223-55 «О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Санкт-Петербурга».

Таким образом, положения Закона № 165-27 в равной мере распространяются на размещение НТО в рамках специальных программ, в том числе, специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», утвержденной Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 24.04.2023 № 1868 – Р (далее – Распоряжение № 1868-Р). На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого двумя способами: - по результатам аукциона либо - без проведения аукциона (в случаях установленных Законом № 265-ФЗ), то есть в заявительном порядке.

При этом под «хозяйствующим субъектом» понимаются как коммерческие, так и некоммерческие организации (п.5 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 165-27 регламентировано, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в ряде случае, в частности: - согласно подпункту 7 для размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции; - согласно подпункту 9 для размещения НТО в рамках реализации государственных программ Санкт-Петербурга.

Согласно преамбулы Распоряжения № 1865-Р специальная программа «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге» утверждена в соответствии с пунктом 18 подраздела 9.4 раздела 9 подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт- Петербурге», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 554. Из приведенного следует, что вышеуказанная специальная программа является частью государственной программы Санкт-Петербурга. Закон № 165-27 не относит участников государственных (специальных программ) к льготным категориям заявителей, заявки которых обрабатываются в приоритетном порядке.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27, участники государственных программ, в частности специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», имеют право на заключение без аукциона (в заявительном порядке) договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, на равных основаниях с владельцами НТО, предназначенных для реализации периодической печатной продукции.

Согласно п.1 Распоряжения № 1868-р, регламентированная им государственная (специальная) программа определяет механизм предоставления государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге путем предоставления оборудованных торговых мест в НТО, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и предназначенных для реализации периодической печатной продукции.

При этом согласно п.п. 10.3 п.10 Распоряжения № 1868-р «Размещение НТО осуществляется ГБУ ЦРПП на земельных участках, включенных в схему размещения НТО, в соответствии с действующим законодательством». Указание в Схеме в отношении места размещения НТО примечания «Для целей реализации специальной программы» «Для реализации пилотного проекта», по существу, представляет собой предварительное бронирование свободного места, предназначенного для размещения НТО, на неопределенный срок и влечет за собой нарушения прав иных юридических лиц на заключение договоров на размещение НТО в отношении данных мест в заявительном порядке, предоставленных им Законом № 165-27.

При этом такое предварительное бронирование свободного места создает необоснованные преференции ГБУ ЦРПП (или иными организациям), за которыми возможно будет закреплен тот или иной участок, что влечет за собой ограничение и нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.

Между тем, Закон № 165-27 не содержит норм, которые предусматривают возможность:

- бронирования свободных мест (то есть не занятых иным юридическим лицом на основании договора на размещение НТО), указанных в Схеме, под размещение НТО «для реализации специальной программы» «для реализации пилотного проекта», в том числе, за ГБУ ЦРПП (или иными организациями), которые в дальнейшем будут предоставлены хозяйствующим субъектам на основании аукциона;

- заключения договоров на размещение НТО в рамках спецпрограмм на основании аукциона, а не в заявительном порядке;

- выделения поименованных в Схеме мест с уже размещенным НТО и пр.

В соответствии с ч. 2 ст.13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу

В рассматриваемом споре, Распоряжение № 1868-Р с момента его принятия вошло в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу Законом № 165-27, в связи с чем, судом должны применяться положения закона, а не подзаконного акта.

Положения Распоряжения № 1868-Р в части, противоречащей требованиям Закона № 165-27, применению не подлежат.

На основании пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 Правительство Санкт- Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи;

3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Из приведенного следует, что вышеуказанный законодательно установленный перечень оснований отказа в заключении договора на размещение НТО:

- не содержит такого основания отказа как бронирование места для последующего предоставления участникам государственных (специальных) программ;

- вышеуказанный перечень является исчерпывающим.

Спорный земельный участок из Схемы не исключен, а также не был предоставлен иному юридическому лицу (хозяйствующему субъекту) на законном основании.

Следует отметить, что статьи 39.9 и 39.10 ЗК РФ также не дают возможности участникам спецпрограмм или ГБУ ЦРПП в интересах участников таких программ бронировать за собой указанные в Схеме места через получение земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное пользование, так как указанные статьи регламентируют именно правоотношения по предоставлению земельных участков, а не по предоставлению мест под размещение НТО, которое регулируется ст.39.33 ЗК РФ и полностью корреспондирует нормам Закона № 165-27.

Кроме того, ГБУ ЦРПП земельные участки в бессрочное пользование или безвозмездное пользование фактически не оформлялись, в связи с чем нормы ст.39.9 и 39.10 ЗК РФ также не подлежат применению в рамках рассматриваемого спора.

Соответственно, основания отказа Комитета в заключении договора на размещение НТО, приведенные в Уведомлении, являются неправомерными и произвольными, поскольку противоречат исчерпывающему перечню таких оснований, приведенному в пункте 3 статьи 6 Закона № 165-27.

Соответственно, отказ Комитета Заявителю в заключении договора на размещение НТО для реализации периодической печатной продукции является незаконным и необоснованным.

Незаконный отказ Комитета нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга выраженный в уведомлении (от 05.08.2024 исх. № 05-26-32717/24- 0-0) в заключении с ООО «Дискус» договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 51 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, номер заявления в РГИС № 13106) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее Схема), на земельном участке, расположенном по адресу: <...> уч. 198, (северо-восточнее пересечения с Московским пр.) площадью 8 кв.м на срок 5 лет.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дискус» путем принятия в течении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО «Дискус» договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 51 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, номер заявления в РГИС № 13106) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее Схема), на земельном участке, расположенном по адресу: <...> уч. 198, (северо-восточнее пересечения с Московским пр.) площадью 8 кв.м на срок 5 лет.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС» (ИНН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Новикова Е.В.