Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А75-10130/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10130/2020
12 ноября 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Метро Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620137, <...>/1) к администрации города Сургута об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от истца (заявителя) (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, доверенность от 14.08.2019, копия диплома от 08.07.2016 № 76-08-1/16,

от ответчика: (в режиме онлайн-заседания): ФИО3, доверенность от 04.07.2019 № 242, копия диплома от 25.08.2008, № 607,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Метро Медиа» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным предписания о демонтаже рекламных конструкций от 18.02.2020 № 28-02-794/0.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Дополнительно просит признать незаконными действия администрации г. Сургута, выразившиеся в демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, согласно акту № 397 от 16.07.2020 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д.68).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании стороны изложили свои позиции.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Согласно пункту 5 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы, установленных и/или эксплуатируемых нарушением требований законодательства о рекламе. утвержденный постановлением администрации от 14.02.2019 № 1063, в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента подписания в установленном порядке предписания, оно подлежит опубликованию на официальном портале администрации. Дата выдачи предписания является датой его опубликования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением 06.07.2020, заявление подано через систему "Мой арбитр", при этом, в заявлении общество не указало, когда ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, предписание в адрес заявителя, находящегося в ином городе (г. Екатеринбург), не направлялось, а было опубликовано на официальном портале администрации. Предписание не содержит сведений о лице, в адрес которого предписание выносится. Как указал заявитель в дополнительных пояснениях, о предписании обществу стало известно только в июне 2020 года на сайте администрации.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, учитывая, что о нарушении прав и законных интересов обществу стало известно лишь в июне 2020 года, срок на обращение в суд обществом не пропущен.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 администрацией выявлен факт размещения рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на ее установку и эксплуатацию, по адресу: <...>, в связи с чем составлен акт от 10.02.2020 (л.д.41). Владелец рекламной конструкции не установлен. Рекламная конструкция установлена на территории автозаправочной станции (далее - АЗС), владельцем рекламной конструкции является общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Метро Медиа».

Ввиду установления указанных обстоятельств собственнику рекламной конструкции выдано предписание от 18.02.2020 № 28-02-794/0 о демонтаже рекламной конструкции (л.д.40).

В связи с неосуществлением демонтажа рекламной конструкции в добровольном порядке администрацией соответствующие сведения переданы в муниципальное бюджетное учреждение "Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности", которое 16.07.2020 выполнило работы по демонтажу рекламной конструкции. Демонтированная рекламная конструкция принята муниципальным бюджетным учреждением "Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности" на хранение, срок которого составляет 2 месяца с момента публикации уведомления о произведенном демонтаже (л.д.43).

В адрес заявителя направлено уведомление от 20.07.2020 № 28-02-4105/0 о произведенном демонтаже с указанием информации о сроке хранения и порядке возврата демонтированных рекламных конструкций.

21.07.2020 в администрацию поступило заявление ООО "РА "Метро Медиа" о возврате рекламной конструкции. В качестве доказательств, подтверждающих право владения рекламной конструкцией, заявителем представлен договор от 12.12.2018 № РК-1212/01, заключенный между ООО "Медиа Сервис" и ООО "РА "Метро Медиа" (л.д.44-46).

Муниципальным бюджетным учреждением "Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности" в адрес администрации направлено письмо с приложением расчета фактических расходов учреждения на демонтаж и хранение демонтированных рекламных конструкций (л.д.47).

Общество, посчитав вынесенное предписание незаконным, обратилось в арбитражный с рассматриваемым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Приведенные положения Закона о рекламе свидетельствуют о законности действий органа местного самоуправления в том случае, если владелец рекламной конструкции не имеет разрешения на её размещение, а сама рекламная конструкция является таковой, т.е. соответствует признакам, перечисленным части 1 статьи 19 Закона о рекламе.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к заключению о невозможности отнесения установленной обществом на автозаправочной станции рекламной конструкции к распространению наружной рекламы в смысле, придаваемым частью 1 статьи 19 Закона о рекламе.

Основной квалифицирующий признак, закрепленный в статье, это наличие технического средства стабильного территориального размещения, с помощью которого распространяется наружная реклама, и которое монтируется и располагается на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Как видно, техническое средство стабильного территориального размещения должно монтироваться к объектам недвижимого имущества, т.е. иметь механическое присоединение, которое и будет обеспечивать стабильное территориальное размещение. Механическое присоединение предполагает необходимость монтажа конструкции с применением технических средств, обеспечивающих стабильное размещение.

Данное обстоятельство отличает распространение наружной рекламы в целях определения необходимости получения разрешения на размещение рекламы, от иных видов распространения наружной рекламы, для размещения которой специального разрешения, выдаваемого органами местного самоуправления, не требуется.

Вывод суда согласуется с позицией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Так, например, ФАС России в письме от 19.09.2018 № РП/75002/18 пояснило, что к иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения.

Закон о рекламе не содержит определения прочной связи конструкции с объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, по мнению ФАС России, под «иными техническими средствами стабильного территориального размещения» понимаются любые конструкции, прочно (стабильно, стационарно) связанные с объектом недвижимого имущества таким образом, что такая связь делает невозможным монтаж/демонтаж конструкции без использования специальных технических средств или устройств (машин, механизмов, инструментов и т.п.).

В письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 ФАС России разъяснило, что реклама, распространяющаяся не на технических средствах стабильного территориального размещения, не относится к распространяющейся на рекламных конструкциях.

Кроме того, к техническим средствам стабильного территориального размещения не относятся выносные штендеры, поскольку они являются переносными конструкциями, устанавливаемыми чаще всего на часть дня на улице (тротуаре) рядом с определенной организацией. Такие штендеры не подпадают под понятие рекламной конструкции, закрепленное в статье 19 Закон о рекламе, и на их установку не распространяются требования статьи 19, в частности положение о получении разрешения органа местного самоуправления на его размещение. Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам № А71-1732/2016, № А40-78651/14, № А29-8667/2011.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная рекламная конструкция представляет собой раму с бетонным основанием, которое устанавливается без крепления (монтажа) к основанию, на котором стоит (земля, дорожное покрытие, бетонная отмостка и пр.) и без применения каких-либо механических средств.

Как пояснил представитель общества, конструкция просто ставится на пол (земля, дорожное покрытие, бетонная отмостка и пр.) и прочно стоит за счет тяжелого основания без какого-либо крепления.

Согласно представленному обществом заключению строительно-технической экспертизы № 200320.2-90 фундаменты металлического каркаса рекламной конструкции отсутствуют. Опирание конструкции на землю осуществляется за счет уширенной пяты, выполненной в нижней части из металлических труб прямоугольного сечения, приваренных к конструкции. Данные уширения обеспечивают устойчивость и надежность всей конструкции.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, касающиеся технических характеристик рекламной конструкции, способа её размещения, суд пришел к заключению, что для размещения данной конструкции отсутствует необходимость получения разрешения на её размещение по причине не соответствия её требованиям части 1 статьи 19 Закона о рекламе.

Все иные доводы, приведенные сторонами в заявлении и отзыве на него, судом отклоняются как не влияющие на вышеозначенный вывод суда и не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу.

Поскольку рекламная конструкция, размещенная обществом на территории автозаправочной станции, не относится к рекламным конструкциям, для размещения которых требуется получение разрешения, постольку предписание администрации о её демонтаже является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В связи с признанием недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции действия администрации по демонтажу рекламной конструкции являются незаконными и признаются таковыми судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу со стороны администрации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции от 18.02.2020 № 28-02-794/0, выданное администрацией города Сургута, признать недействительным.

Действия администрации города Сургута по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, изложенные в акте от 16.07.2020 № 397 о демонтаже рекламной конструкции, признать незаконными.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Метро Медиа» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов