Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А58-5395/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5395/2022
17 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.07.2022, поданному через систему «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 119979/21/14037-ИП, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318144700029152), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.06.2022; судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению (до перерыва); УФССП – ФИО4 по доверенности от 28.12.2021 № Д-14907/21/178 (до перерыва); третье лицо – не явился, извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возврат заказного письма № 67700073801287 с отметкой «Истек срок хранения»);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Туймаада-Инжиниринг» (далее – ООО «Туймаада-Инжиниринг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 119979/21/14037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035245689 от 30.03.2021, выданного 11.05.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7016/2020, а именно:

в непринятии мер по исполнению исполнительного листа в период с 06.08.2021 по 09.10.2021;

в непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника с 11.10.2021 по 10.11.2021;

в невынесении постановления об оценке имущества должника и постановления о передаче имущества должника на реализацию в целях исполнения требований исполнительного листа в период с 11.11.2021 по 27.06.2022;

в непринятии мер по исполнению исполнительного листа в период с 29.06.2022 по 04.07.2022.

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО3 (далее - третье лицо), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС(Я)).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10-00 час. 03.10.2022 до 11-00 час. 10.10.2022, публичное извещение об объявлении перерыва размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель длительное время не исполнял требования исполнительного документа в целях исполнения судебного акта, не привлек оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, не вынес постановления об оценке имущества должника и о передаче имущества должника на реализацию в целях исполнения требований исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв без даты и номера, в котором просит отказать в удовлетворении требований по основанию отсутствия бездействия, принятия мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава (л.д. 81-82).

30.09.2022 СПИ ФИО2 представлены отзыв, материалы исполнительного производства № 119979/21/14037-ИП.

УФССП по РС(Я), третьим лицом – ФИО3 отзывы на заявление предпринимателя не представлены.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2021 по делу № А58-7016/2020 удовлетворены исковые требования истца - общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Инжиниринг», с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318144700029152) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 577 254,45 рублей, в том числе 3 135 713,05 рублей арендной платы, 293 032,79 рублей коммунальных расходов и 1 441 541,40 рублей неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 957 рублей.

11.05.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Инжиниринг» выдан исполнительный лист серии ФС № 035245689 на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2021 по делу № А58-7016/2020.

26.07.2021 ООО «Туймаада-Инжиниринг» обратилось в Якутский ГОСП УФССП по РС(Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 с приложением исполнительного листа серии ФС № 035245689 по делу № А58-7016/2020.

28.07.2021 на основании исполнительного листа по делу № А58-7016/2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 119979/21/14037-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Туймаада-Инжиниринг» 4 620 211, 55 рублей с должника ИП ФИО3 с установлением 5-ти дневного срока на добровольное исполнение.

В период с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и денежных средств на указанных счетах; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных самоходных машин и других видов транспорта, подлежащих государственной регистрации в органах Гостехнадзора; в ГИБДД МВД России о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД, в Отделение пенсионного фонда, в налоговый орган, на которые предоставлены соответствующие ответы на запросы.

С учетом представленных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- 05.08.2021 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легковой автомобиль МИЦУБИСИ Л200 2,5, 2011 г.в., госномер <***>;

- 09.08.2021 постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 4 620 211, 55 рублей, находящиеся в банке – АО «Солид Банк», ПАО «РОСБАНК», Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), Филиал Хабаровский АО «АЛЬФА-БАНК», Филиал «Бизнес» ПАО «СОВКОБАНК», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО, Банк «АГОРА» ООО Якутский филиала;

- 18.08.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с 18.08.2021 до 18.02.2022;

- 23.08.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с направлением постановления в Пенсионный фонд;

- 10.10.2021 постановление о запрете на совершение действий по регистрации с наложением ареста на выявленное имущество – земельный участок с кадастровым номером 14:36:104049:83, земельный участок с кадастровым номером 14:36:104042:4, помещение-жилой помещение (квартира) с кадастровым номером 14:36:104015:4615, общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 14:36:104042:99;

- 28.06.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с 28.06.2022 до 28.12.2022;

- 28.07.2022 постановление о наложении ареста (в рамках сводного исполнительного производства № 1577197/20/14037-СД) на имущество, принадлежащего должнику индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

- 28.07.2022 постановление об объединении исполнительного производства в сводное № 232728/21/14037-ИП по должнику ИП ФИО3 к сводному исполнительному производству № 1577197/20/14037-СД.

11.08.2022 СПИ ФИО2 осуществлен выезд по месту жительства должника, установлен факт отсутствия должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых.

13.09.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества – квартира площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 14:36:104015:4615, расположенная по адресу: <...> с установленной ценой согласно описи и ареста 7 826 369, 24 рублей.

13.09.2022 составлена заявка № 14037/22/739859 о необходимости привлечения специалиста для оценки имущества, арестованного 11.08.2022 - квартира площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 14:36:104015:4615, расположенная по адресу: <...>.

16.09.2022 ООО Оценочная фирма «Стандарт» в адрес УФССП по РС (Я) направлено письмо о необходимости предоставления документов и осмотра объекта в целях проведения расчетов рыночной стоимости объекта.

Полагая, что в рамках исполнительного производства № № 119979/21/14037-ИП судебным приставом-исполнителем не предпринимаются эффективные меры по исполнению исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом, частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Следовательно, с учетом даты возбуждения спорного исполнительного производства 28.07.2021 и установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен был принять меры принудительного исполнения с 05.08.2021.

Заявитель указывает на бездействие судебного пристава в период с 06.08.2021 по 09.10.2021.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (легковой автомобиль МИЦУБИСИ Л200 2,5, 2011 г.в., госномер <***>), 09.08.2021 - постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 4 620 211, 55 рублей, находящиеся в банках (в количестве девяти кредитных учреждений), 18.08.2021 - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с 18.08.2021 до 18.02.2022, 23.08.2021 - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с направлением постановления в Пенсионный фонд.

Следовательно, в указанный период судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения исполнительного документа. Однако, суд усматривает бездействие в период с 06.08.2021 по 08.08.2021, с 10.08.2021 по 17.08.2021, с 19.08.2021 по 22.08.2021, с 24.08.2021 по 09.10.2021.

Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п. 1);

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2);

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3);

направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 10.10.2021 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с наложением ареста на выявленное имущество, в том числе о наложении ареста на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 14:36:104015:4615, общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Следовательно, в срок до 10.11.2021 (в течение месяца с даты обнаружения имущества) судебный пристав обязан был привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, что не было сделано им вплоть до 13.09.2022.

Фактически в период с 10.10.2021 судебным приставом вплоть по 27.06.2022 не были предприняты какие-либо исполнительские действия, меры принудительного взыскания не принимались, лишь 28.06.2022 было вынесено вновь постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с 28.06.2022 до 28.12.2022, а 28.07.2022 постановление о наложении ареста (в рамках сводного исполнительного производства № 1577197/20/14037-СД) на имущество, принадлежащее должнику индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Далее, уже после обращения заявителя в суд (после 04.07.2022) судебным приставом совершен выезд к месту жительства должника 11.08.2022, наложен арест на имущество должника.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 119979/21/14037-ИП, впоследствии присоединенного к сводному исполнительному производству № 1577197/20/14037-СД, произведены определенные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и денежных средств на указанных счетах; в ГИБДД МВД России о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД; в налоговый орган, Пенсионный фонд, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства также допущено бездействие в период с 06.08.2021 по 08.08.2021, с 10.08.2021 по 17.08.2021, с 19.08.2021 по 22.08.2021, с 24.08.2021 по 09.10.2021, с 11.10.2021 по 10.11.2021 - в непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, с 11.11.2021 по 27.06.2022 - в невынесении постановления об оценке имущества должника и постановления о передаче имущества должника на реализацию в целях исполнения требований исполнительного листа, с 29.06.2022 по 04.07.2022 - непринятии мер по исполнению исполнительного листа.

Суд считает, что судебный пристав, при наличии сведений об имуществе должника, как транспортного средства, так и иного недвижимого имущества, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал.

По мнению суда, выявленные факты бездействия судебного пристава, нарушают право взыскателя на своевременное получение присужденных судебным актом денежных средств, считает, что заявителем доказано нарушение прав и законных интересов взыскателя частично, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 119979/21/14037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035245689 от 30.03.2021, выданного 11.05.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7016/2020, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа в период с 06.08.2021 по 08.08.2021, с 10.08.2021 по 17.08.2021, с 19.08.2021 по 22.08.2021, с 24.08.2021 по 09.10.2021, в непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника с 11.10.2021 по 10.11.2021, в невынесении постановления об оценке имущества должника и постановления о передаче имущества должника на реализацию в целях исполнения требований исполнительного листа в период с 11.11.2021 по 27.06.2022, непринятии мер по исполнению исполнительного листа в период с 29.06.2022 по 04.07.2022, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Туймаада Инжиниринг».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова