Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-47203/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47203/2023
15 января 2024 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Принцип»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску Непубличного акционерного общества «Фирма Торгсервис»

к ООО «Принцип»

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Фирма Торгсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» (далее – ответчик) о взыскании 399 579 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.04.2022 № 318 за период с апреля 2022 по 24 марта 2023 года, 141 846 рублей 38 копеек неустойки (пени) за период с 25.04.2022 по 07.03.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 399 579 рублей 62 копейки, неустойка (пени) за период с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 109 486 рублей 38 копеек; в удовлетворенииостальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Принцип» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований в части оплаты за период январь-март 2023 и неустойки за вышеуказанный период отказать.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между НАО «Фирма Торгсервис» (арендатор) и ООО «Принцип» (субарендатор) заключен договор субаренды № 318 от 25.04.2022, по условиям которого арендатор передает за плату во временное владение и пользование субарендатору нежилое помещение, а субарендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и иные платежи.

Пунктом 6.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 59 220 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля 2022 по 24 марта 2023 в размере 399 579 рублей 62 копеек.

Пунктом 8.4 договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, сумма неустойки за период с 25.04.2022 по 07.03.2023 составила 141 846 рублей 38 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности ответчика по оплате арендной платы, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном размере. Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период январь, февраль, март 2023, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А40-47203/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.Ю. Филина