Решение от 29 января 2020 г. по делу № А15-3799/2019

дело № А15-3799/2019
29 января 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО УК «ЗМ Инвест» (ОГРН <***>) к ООО «Каспэнергосбыт» (ОГРН <***>) о признании договора незаключенным, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЗМ Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Каспэнергосбыт» о признании незаключенным договора купли-продажи электроэнергии № 1438 от 18.04.2013.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, ответчик (поставщик) направил истцу (покупатель), как лицу, осуществляющему управление многоквартирными домами (по адресам: <...>), оферту в виде проекта договора купли-продажи электроэнергии № 1438 от 18.04.2013, который истцом не подписан.

Полагая, что ввиду неподписания данный договор является незаключенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом обращение лица в арбитражный суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

В рассматриваемом случае признание оспариваемого договора заключенным либо незаключенным не приведет к изменению обязательств сторон по отношению друг к другу и восстановлению предположительно нарушенных прав истца, поскольку, как установлено судебными актами по делу № А15-2993/2019, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, отсутствие заключенного в установленном порядке договора с ответчиком не освобождает истца от обязанности оплаты полученного ресурса, так как заключение договора в силу закона является обязанностью истца и неисполнение им этой обязанности не может свидетельствовать об отсутствии установленной обязанности оплаты коммунального ресурса.

Требуя признания договора незаключенным, истец должен доказать не только то, что договор, будучи заключенным, нарушает его законный интерес, но и то, что признание судом договора незаключенным будет достаточным для защиты этого интереса.

Указанные обстоятельства истцом не доказаны.

Таким образом, учитывая, что истец не доказал как законный интерес в признании договора незаключенным, так и то, что такое признание восстановит этот интерес (право, которое истец полагает нарушенным), а доводы об отсутствии фактических договорных отношений противоречат обстоятельствам, установленным по делу А15-2993/2019, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов