Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-297139/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297139/19-11-2380
г. Москва
20 февраля 2020 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (625023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕВТАР" (129281, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ 18, КОРПУС 1, Э/ПОМ/К/ОФ 1/XV/15/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании о взыскании задолженности за поставленную энергию по договору № Т-35679 в размере 292 040 руб. за период с 01.03.2019г. по 31.05.2019г., неустойки в размере 7 249,08 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕВТАР" о взыскании задолженности за поставленную энергию по договору № Т-35679 в размере 292 040 руб. за период с 01.03.2019г. по 31.05.2019г., неустойки в размере 7 249,08 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, мотивированное тем, что общество не получило досудебную претензию по своему юридическому адресу.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 148 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что настоящее дело определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2019 было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в том числе в связи с удовлетворением ходатайства ООО "ТЕВТАР", таким образом, заявление указанного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения направлено на необоснованное затягивание спора и не соответствует целям эффективного правосудия.

10.01.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО "ТЕВТАР" судом изготовлено мотивированное решение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года внеочередным общим собранием акционеров в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности Общества в области теплоснабжения на территории города Тюмени было принято решение о реорганизации «Тепло Тюмени» - филиал ПАО "СУЭНКО" путем выделения из его состава Акционерного общества «Тепло Тюмени».

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее -Минэнерго России) № 1186 от 18 декабря 2017 года «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - АО «УСТЭК») статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени». АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО).

В соответствии с разделом 1 договора теплоснабжения № Т-35679 и на основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать потребленную энергию. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В период с 01.03.2019 по 31.05.2019 истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между взыскателем и должником сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Сумма долга за отпущенную тепловую энергию ООО "ТЕВТАР" за период с 01.03.2019г. по 31.05.2019г. составляет 292 040 руб.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3, ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) в соответствии с абзацем 10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Поэтому данные отношения сторон рассматриваются как договорные вне зависимости от отсутствия между ними заключенного договора теплоснабжения.

Обязанность по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс при отсутствии письменного договора указана в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в соответствии с которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя об обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поэтому отсутствие у должника с взыскателем в спорный период заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную Истцом тепловую энергию.

Согласно п. 7.2 настоящего Договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Потребителем в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится в срок до последнего числа месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате поставленной в 01.03.2019г. по 31.05.2019г. тепловой энергии надлежащим образом, должник не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом, в обоснование исковых требований представлены первичные документы, подтверждающие факт потребления тепловой энергии Ответчиком за период с 01.03.2019г. по 31.05.2019г., а именно: акты приема передачи, счета, счета-фактуры, в связи с чем суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору з теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 7 249,08 руб.

Представленный Истцом расчет неустойки, судом проверен и признан обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 148, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕВТАР" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕВТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 292 040 (Двести девяносто две тысячи сорок рублей 00 копеек) руб., неустойку в размере 7 249,08 (Семь тысяч двести сорок девять рублей 08 копеек) руб., а также 8 986 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 130 (Сто тридцать рублей 00 копеек) руб., оплаченную платежным поручением № 4975 от 20.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина