Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А56-119558/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119558/2021
14 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15668/2022) государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-119558/2021 (судья С.С.Покровский), принятое


по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Матека Строй"


о выдаче судебного приказа

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, <...>, литера А, ОГРН: <***>, (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матека Строй», адрес: 197720, г. Санкт-Петербург, <...> ОГРН <***>, (далее – Общество) о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года в размере 1 000 руб.

Определением от 30.12.2021 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о пропуске Фондом срока на взыскание суммы финансовых санкций: судом не приняты во внимание положения части 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки представленных Обществом сведений, предусмотренных частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, о застрахованных лицах, Фонд пришел к выводу о непредставлении Обществом сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 на одного застрахованного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Фондом решений № 202S19180049106 от 02.07.2018, № 202S19190030946 от 29.04.2019 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В дальнейшем Фондом в адрес Общества были направлены требования об уплате финансовых санкций № 202S01180111428 от 24.07.2018 (срок добровольной уплаты финансовых санкций на сумму 500 руб. – до 14.08.2018), №202S01190045994 от 29.05.2019 (срок добровольной уплаты финансовых санкций на сумму 500 руб. – 19.06.2019).

Поскольку требования в добровольном порядке Обществом не исполнены, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Фонда, исходил из пропуска установленного шестимесячного срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Фонда подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 20 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Вместе с тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 тыс. рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 тыс. рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого при расчете общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, такая сумма не превысила 3 тыс. рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, в отсутствие в статье 17 Закона N 27-ФЗ иного правового регулирования, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как видно из материалов дела, по требованию от 24.07.2018 со сроком исполнения до 14.08.2018 сумма задолженности составила 500 руб., по требованию от 29.05.2019 со сроком исполнения до 19.06.2019 сумма задолженности составила 500 руб., то есть общая сумма санкций не превысила определенной законом суммы для обращения в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, заявление о взыскании штрафа с учетом положений части 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ могло быть подано Фондом в суд в срок до 16.02.2022 (шесть месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования). Поскольку заявление подано Фондом в арбитражный суд 20.12.2021, то срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафной санкции не пропущен.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Фонда подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-119558/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова