Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А62-10624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

23.04.2018 Дело № А62-10624/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2018

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Логист" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании законным решения от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10113110/050817/0100784,

при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 - представители по доверенности;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Логист" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Смоленской таможни от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10113110/050817/0100784.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что полагает необоснованным применение таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара. Таможней не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, не установлена недостоверность представленных Обществом сведений, подтверждающих обоснованность применения первого метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 05.08.2017 Обществом по ДТ № 10113110/050817/0100784 задекларированы товары (товар № 3) - «части кузовов, предназначенные для ремонта грузовых автомобилей» (код ТН ВЭД ЕАЭС8708299009), производитель - «JONESCO» (Польша), товарный знак «JONESCO».

Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового договора купли - продажи от 03.05.2017 № 45-001/AQ (далее - Контракт), заключенного с компанией UAB «BRUNAS», на условиях СРТ Москва, валюта контракта Евро.

Таможенная стоимость товаров определена Декларантом в соответствии со ст. 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» (далее - Соглашение).

При приеме ДТ в отношении товаров выявлено срабатывание системы управления рисков. В результате анализа представленных документов и сведений установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, зафиксирован факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным ИАС «Мониторинг - Анализ», АС КТС).

В частности, в результате анализа установлено, что ввоз с индексом таможенной стоимости однородных товаров осуществлялся от 3,69 до 15,00 долл. США за кг (средний уровень). Вместе с тем, Обществом осуществлено декларирование товаров по ДТ № 10113110/050817/0100784 с ИТС - 3,63 долл. США за кг.

Должностным лицом таможенного поста 05.08.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.

В рамках проведения дополнительной проверки по рассматриваемой ДТ у декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара.

Одновременно декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

Таможенным органом 06.10.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10113110/050817/0100784, в связи с тем, что запрошенные документы в соответствии с направленным 05.08.2017 решением о проведении дополнительной проверки, не представлены, а документы представленные одновременно с подачей ДТ, не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.

Данное решение о корректировке таможенной стоимости от 06.10.2017 согласно сведениям КПС «АИСТ М» направлено в адрес декларанта 12.10.2017 в 13 часов 59 минут.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля) при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Согласно пункту 15 Порядка контроля декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Союза, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно статье 66 ТК ТС порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Аналогичные положения, связанные с контролем и корректировкой таможенной стоимости содержатся и в Порядке контроля.

Согласно пункту 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4-10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения норм таможенного законодательства в части, касающейся определения таможенной стоимости товаров в Постановлении от 12.05.2016 № 18 разъяснил основные вопросы, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров таможенным органом в случае несогласия с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости при непредставлении декларантом документов по запросу таможенного органа в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также основные вопросы, касающиеся несоблюдения условий, связанных с документальным подтверждением и достоверностью таможенной стоимостью товаров, влекущие исключение первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Пленума).

В силу пункта 9 Постановления Пленума, в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В дальнейшем, исходя из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, факт непредставления документов при отсутствии объективных препятствий к их представлению, либо когда представленные документы не устраняют основания для их предоставления, при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, может свидетельствовать о документальном неподтверждении таможенной стоимости товаров и являться основанием для принятия решения о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров.

Также в пункте 11 Постановления Пленума указано, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

По результатам совершения таможенных операций с товарами, задекларированными по ДТ № 10113110/050817/0100784, Обществом представлены документы, содержащие сведения о цене товара, количестве, ассортименте, условиях оплаты и поставки: контракт от 03.05.2017 № 45-001/AQ, инвойс от 28.07.2017 № BR01-0067, счет-фактура от 17.07.2017 № 55, экспортная декларация, техническая документация о товаре.

Обществу в рамках дополнительной проверке предложено в срок до 15.08.2017 представить прайс-лист завода-изготовителя или публичную оферту, экспортную декларацию, заверенную уполномоченным органом страны отправления с переводом на русский язык; документальное подтверждение расходов на транспортировку; банковские платежные документы, бухгалтерские документы; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товара.

Согласно отправленным документам КПС «Аист-М» указанное решение о дополнительной проверки направлено 06.08.2017 в 19 часов 30 минут.

Указанное решение было получено Обществом, о чем свидетельствует сообщение от 07.08.2017 № 1708/1 (данные КПС «АИСТ-М») с просьбой о выпуске товаров по рассматриваемой ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей и обязательством представления дополнительно запрашиваемых документов.

Также установлено, что 13.10.2017 Обществом на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) согласно входящим сообщениям КПС «Аист-М» в электронном виде представлены дополнительные документы, сведения и пояснения в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 05.08.2017.

Сопроводительным письмом от 10.10.2017 № 29 Обществом дополнительно представлены приходный ордер № 267, счет-фактура от 07.08.2017 № 60, а также платежное поручение от 17.07.2017 № 103.

Вместе с тем, в решении о проведении дополнительной проверки от 05.08.2017 установлен срок для предоставления документов до 03.10.2017, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости принято 06.10.2017.

Таким образом, зарегистрированные в рамках требований пункта 15 Порядка контроля от ООО «ЛОГИСТ» в рамках дополнительной проверки на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) не поступали, а поступившие документы направлены по истечении установленного срока для их представления. Документы в рамках дополнительной проверки в надлежащем виде Обществом таможенному органу представлены не были, пояснений о наличии объективных препятствий к их представлению также не даны.

Суд приходит к выводу, что Обществом данная обязанность не исполнена не только в установленные сроки, но не были представлены документы и до дня вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров, то есть – 06.10.2017.

Доводы Общества о полноте и достаточности представленных документов и сведений, позволяющих определить таможенную стоимость товаров в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являются необоснованными по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3 Контракта платеж за товар производится банковским переводом в евро следующим образом: 100% предоплата товара, возможна частичная предоплата и отсрочка платежа. Конкретные условия оплаты оцениваемой поставки сторонами не согласованы.

С целью определения фактически уплаченной цены за товар таможенным постом у Общества запрошены банковские платежные документы, в том числе документы по оплате предыдущих поставок.

Запрашиваемые документы Обществом, как в рамках таможенного декларирования, так и в рамках дополнительной проверки представлены не были.

В связи с изложенным, подтвердить то, что заявленная таможенная стоимость - это цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за рассматриваемые товары, не представилось возможным.

Обществом не были представлены такие документы, как письменные разъяснения покупателя по условиям организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения, которые позволяли бы уточнить цену товара, надлежащим образом оформленный прайс-лист завода изготовителя товаров, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, бухгалтерские документы, банковские платежные документы.

Таким образом, заявленная декларантом в ДТ № 10113110/050817/0100784 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной, достоверной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом в ходе проведения дополнительной проверки Обществом не были представлены документы, которые устранили бы основания для проведения проверки и объяснили бы отличие ценовой информации от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Представленные пояснения не позволили установить причину низкой цены на ввозимый товар, что свидетельствует о зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Данные обстоятельства являются нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 4 статьи 69 ТК ТС и пункта 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Обществом при рассмотрении дела в суде были представлены пояснения № 29 от 10.10.2017, письма поставщика (без даты и номера), карточку счета 41.01, счет-фактуру № 60 от 07.08.2017, инвойс № BR01-0072, инвойс № BR01-0066, инвойс № BR01-0067, платежные документы от 13.07.2017, 12.05.2017, 26.05.2017, а также дополнительные пояснения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств наличия объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В этой связи Таможней правомерно в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 10 Соглашения).

При этом судом установлено, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое в рамках настоящего дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует требованиям пункта 1 статьи 68, пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и принято Таможней в пределах предоставленных ей полномочий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Логист" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.В. Красильникова