Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А58-4976/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4976/2018
16 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Спецтехномаш" (ИНН 2411002738, ОГРН 1022400665154) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 653 691, 50 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Спецтехномаш" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) о взыскании 653 691, 50 руб.., в том числе 642 230 руб. 93 коп. основного долга по договору поставки №192 от 08.09.2017 и 11 460 руб. неустойки по пункту 6.4 договора и 11 460 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От ответчика поступило ходатайство, в котором указывает, что представленное истцом 23.07.2018 дополнение по делу в адрес ответчика не поступало, в связи с тем, что в соответствии со статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, просит рассмотреть заявленное ходатайство в свое отсутствие.

Представитель истца заявила, что ответчиком сумма задолженности частично погашена, что свидетельствует о получении претензии ответчиком.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 октября 2018 года объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 09 октября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 516 230 руб. 93 коп., неустойку в размере 11 460 руб. 57 коп. за период с 18.02.2018 по 30.05.2018, проценты по денежному обязательству в размере 11 460 руб. 57 коп. за период с 18.02.2018 по 30.05.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило письмо, из которого следует, что до настоящего момента отзыв на исковое заявление им не получен, в связи с чем не представляется возможным подготовить возражение на отзыв.

Представитель истца заявила, что поставка осуществлена двумя партиями, первая партия осуществлена 18.01.2018, вторая партия – 11.02.2018, был отложенный платеж в размере 85%, ответчику было предоставлено 30 дней после поставки для оплаты, осуществлена предоплата в размере 15 %, оплата произведена частично в размере 126 000 руб., ответчик обязался погасить оставшуюся задолженность до сентября 2018 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика с возражениями относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд приходит к отказу в его удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 от истца в арбитражный суд поступил отзыв на определение с приложением копий чека об отправке претензии, уведомления о вручении копии иска, транспортных накладных от 09.02.2018 № 39, от 19.01.2018 № Крс28011043531.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо новых доказательств, о которых бы не было известно ответчику.

Кроме того, истцом учтена частичная оплата долга, в связи с чем представлено соответствующее уточнение исковых требований.

В силу абзаца второго части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, которое направлено на затягивание судебного процесса и рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года между ЗАО «Спецтехномаш» (поставщик) и ООО «Эльгауголь» (покупатель) заключен договор поставки № 192, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Согласно пункту 3.4 если иное не согласовано в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- оплата 100% (сто процентов) в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя. Покупатель обязан известить поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения.

Между сторонами подписаны спецификации от 08.09.2017 № 1, от 21.09.2017 № 2, по которым заявлены требования.

Согласно указанным спецификациям предусмотрены следующие условия оплаты: 15% предоплата после двустороннего подписания спецификации, 85% оплата в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 15.12.2017 № 377, от 19.01.2018 № 14 передал ответчику товар на сумму 755 565 руб. 80 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 239 334 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2017 № 27182, от 01.11.2017 № 27631, от 17.09.2018 № 10502 и не оспаривается истцом.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 516 230 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.05.2018 № 500/234 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 30-33).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 8.1 споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.

Принимая во внимание, что в адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.2018 № 500/234 с требованием уплатить задолженность за поставленный по договору от 08.09.2017 № 192 товар с указанием на взыскание неустойки в соответствии с п. 6.4 договора (л.д. 30-33), полученной ответчиком 16.05.2018, о чем свидетельствует отчетом об отслеживании отправления, суд признает подтвержденным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 516 230 руб. 93 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 460 руб. 57 коп. за период с 18.02.2018 по 30.05.2018.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 08.09.2017 № 192, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 11 460 руб. 57 коп. неустойки за период с 18.02.2018 по 30.05.2018.

Также истец просит взыскать с ответчика 11 460 руб. 57 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2018 по 30.05.2018.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцу, проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 11 460 руб. 57 коп. процентов за период с 18.02.2018 по 30.05.2018.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 05.06.2018 № 2113 произведена уплата государственной пошлины в размере 16 074 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Спецтехномаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 516 230 руб. 93 коп., неустойку в размере 11 460 руб. 57 коп. за период с 18.02.2018 по 30.05.2018, проценты в размере 11 460 руб. 57 коп. за период с 18.02.2018 по 30.05.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 074 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова