Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А07-34614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34614/2021
г. Уфа
25 мая 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца (до объявления в предварительном судебном заседании перерыва) – ФИО2, представитель, доверенность № 5 от 10.01.2022, диплом № 341-Уф от 10.07.2011

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены


Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости.

Представитель истца поддержал заявленные требования, не возражает против рассмотрения спору по существу в отсутствие представителей других участников процесса.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства считается извещенными надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление №239 от 08.02.2022 не возражал против удовлетворения исковых требований истца, отдельным ходатайством от 05.04.2022 просило рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отзыве на исковое заявление №НП-04-01/34-Ю от 11.04.2022 не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Судом в ходе заседания был объявлен перерыв в течение дня - до 16:30.

Явка сторон была признана не обязательной.

После окончания перерыва заседание продолжено.

Ходатайств, заявлений в ходе перерыва не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле после перерыва не явились, считаются надлежаще извещенными.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании по существу, мнения представителя истца, изложенного до объявления перерыва (не возражает), ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно Договора генерального подряда №19/462-18 от 04.12.2019 г., заключенного между Заказчиком Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Генеральным подрядчиком ООО СК «ГенСтрой» возведен объект со строительным адресом: «9-7 этажного жилого дома №1 со встроенно-пристроенными помещениями в мкр.38 г.Октябрьский Республики Башкортостан секции 3-4».

Согласно Акта приемки законченного строительства по форме КС-11 от 17.03.2021 истец принял от генерального подрядчика ООО СК «ГенСтрой» объект.

Земельный участок с кадастровым номером 02:57:050601:21, на котором производилось строительство объекта, принадлежал истцу на праве аренды, что следует из представленных истцом Договора аренды земель города Октябрьского №РБ-57-3974 от 25.01.2008 и Договора аренды земель города Октябрьского №РБ-57-84-М-2017 от 27.04.2017, сроком действия последнего до 31.12.2019 г.

Из текстов указанных договоров аренды, дополнительного соглашения к первому договору аренды, кадастрового паспорта земельного участка и постановлений Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан № 140 от 31.01.2014 и № 1751 от 27.04.2017 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:57:050601:21 находится в собственности ответчика и по данному обстоятельству у частников процесса разногласий не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 02:57:050601:21 расположен по адресу <...> уч. 9, предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан выданы Разрешение на строительство №RU 03304000-61 от 10.07.2014 и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №02 RU-03304000-16-2021 от 02.04.2021.

Объекту строительства присвоен следующий почтовый адрес <...>.

В результате строительства вышеуказанного объекта образованы следующие спорные жилые помещения числящиеся на кадастровом учете:

№ п/п

№ квартиры/помещения

Площадь

Этаж

Кадастровый номер

Назначение помещения


1
120

40,4

8
02:57:050601:1015

жилое


2
122

57,5

8
02:57:050601:1017

жилое


3
123

55,9

8
02:57:050601:1018

жилое


4
124

72,5

9
02:57:050601:1019

жилое


5
127

57,7

9
02:57:050601:1023

жилое


6
128

55,8

9
02:57:050601:1024

жилое


7
158

55,5

7
02:57:050601:1057

жилое


8
164

72,5

9
02:57:050601:1063

жилое


9
166

42,1

9
02:57:050601:1065

жилое


10

168

55,5

9
02:57:050601:1068

жилое


11

372

164,6

1
02:57:050601:1069

нежилое


12

373

121,5

1
02:57:050601:1070

нежилое


13

374

125,0

1
02:57:050601:1071

нежилое


14

375

143,3

1
02:57:050601:1072

нежилое


Истец обратился к третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного введения в отношении помещения №124 с кадастровым номером 02:57:050601:1019.

Управлением Росреестра вынесено уведомление № КУВД-001/2021-23714444/3 от 17.09.2021 об отказе государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости.

В качестве оснований отказа регистрирующий орган указал на истечение срока действия Договора аренды земельного участка №РБ-57-84-М-2017 (срок аренды с 30.05.2017 г. до 31.12.2019 г.) и необходимость предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 02:57:050601:21, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 02:57:050601:989.

Согласно представленной в материалы дела истцом выписки из протокола совещания по вопросу осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка с кадастровым номером 02:57:050601:21 и многоквартирного дома по адресу <...> от 02.11.2021 принято решение о рекомендации признания права хозяйственного ведения ГУП «ФЖС РБ» на помещения во веденном многоквартирном доме в судебном порядке.

Невозможность зарегистрировать указанные выше жилые и нежилые помещения в установленном законом внесудебном порядке послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, с учетом изложенного право хозяйственного ведения унитарного предприятия на имущество может возникнуть либо в силу передачи такого имущества предприятию собственником, либо в результате приобретения унитарным предприятием данного имущества по договору или иным основаниям, в том числе, в силу возведения объекта недвижимого имущества самим унитарным предприятием на средства, полученные от предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьям 702, 703 ГК РФ по договору подряда исполнитель изготавливает вещь для заказчика и за его счет, что в силу ч.1 ст. 218 ГК РФ влечет возникновение права собственности на результат работ у заказчика.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), в соответствии с п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Системный анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что положения п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исключительно производный характер права хозяйственного ведения от права собственности, а допускают иные законные основания приобретения права хозяйственного ведения.

Соответственно, доводы лица, заявляющего о возникновении у него вещного права, подлежат проверке.

На основании п. 36 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 6 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласно представленного в дело отзыва считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право хозяйственного ведения заявителя в данном случае возникло по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, как право на плоды, продукцию и доходы от использования имущества, являющегося государственной собственностью, и находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения.

В качестве доказательств несения расходов на строительство и самого факта участия в строительстве объектов истцом в материалы дела представлены: проектная и сметная документация, а так же документы подтверждающих несение истцом расходов на строительство.

В данном случае спорные объекты, построенные за счет средств предприятия, является имуществом, приобретенным унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, которое поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право государственной собственности Республики Башкортостан на вновь построенный силами самого государственного унитарного предприятия объект недвижимости возникает одновременно с правом хозяйственного ведения этого предприятия на этот объект недвижимости.

Более того, в материалы дела истцом представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №99/2022/454253771 от 11.03.2022 и №99/2022/454252838 от 11.03.2022, которыми подтверждается наличие права собственности на аналогичные объекты недвижимости по тому же адресу у физических лиц, при регистрации которого, в силу различия особенностей регистрации права у юридического лица, в данном случае ответчика, и физических лиц, наличие права на земельный участок не требуется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации РФ от 07.10.2020 г. № 9-ПВ19, а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938 отмечено, что разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, суд считает, что принцип равенства всех пред законом не должен нарушаться и объем прав граждан, учитывая наличие оформленного физическими лицами права по аналогичным объектам по тому же адресу и правовые последствия регистрации права, не может быть больше прав юридического лица при рассмотрении дел по одной категории споров, а так же суд отмечает, что сложности в оформлении права истцом носят формальный характер, а следовательно решение вопроса оформления права по настоящему делу не должно порождать правовую неопределенность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 разъяснил, что, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Учитывая имеющиеся в деле Разрешения на строительство и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие признаков недобросовестного поведения в действиях лиц выдавших разрешения, а так же при отсутствии спора о праве между лицами участвующими в деле, суд считает, что при конкретно данных обстоятельствах настоящего дела необходимость в проведении судебной экспертизы по настоящему делу отсутствует.

Судебные издержки истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления не подлежат возмещению, т.к. доказательств того, что администрация препятствовала истцу в получении необходимых разрешений и согласований в период осуществления им строительства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Администрация ГО г.Октябрьский привлечена к участию в настоящем деле в качестве ответчика в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», как орган местного самоуправления, на территории которого находятся спорные объекты.

В этой связи исковое заявление о признании права хозяйственного ведения истца на спорные помещения не может расцениваться как направленное против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины следует возложить на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Признать за Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право хозяйственного ведения на помещения расположенные по адресу: Российская Федерация, <...>, в том числе:

1. Жилое помещение, квартира №120, этаж 8, площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1015.

2. Жилое помещение, квартира №122, этаж 8, площадью 57,5 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1017.

3. Жилое помещение, квартира №123, этаж 8, площадью 55,9 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1018.

4. Жилое помещение, квартира №124, этаж 9, площадью 72,5 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1019.

5. Жилое помещение, квартира №127, этаж 9, площадью 57,7 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1023.

6. Жилое помещение, квартира №128, этаж 9, площадью 55,8 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1024.

7. Жилое помещение, квартира №158, этаж 7, площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1057.

8. Жилое помещение, квартира №164, этаж 9, площадью 72,5 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1063.

9. Жилое помещение, квартира №166, этаж 9, площадью 42,1 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1065.

10. Жилое помещение, квартира №168, этаж 9, площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1068.

11. Нежилое помещение, помещение №372, этаж 1, площадью 164,6 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1069.

12. Нежилое помещение, помещение №373, этаж 1, площадью 121,5 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1070.

13. Нежилое помещение, помещение №374, этаж 1, площадью 125,0 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1071.

14. Нежилое помещение, помещение №375, этаж 1, площадью 143,3 кв.м, кадастровый номер 02:57:050601:1072.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов