Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А73-21140/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21140/2019
г. Хабаровск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адреса: 680000, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 35» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681022, <...>), Хабаровскому краю в лице Министерства образования и науки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адреса: 680000, <...>)

о взыскании 32 210 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 25.03.2019 № ДЭК-71-15/129д,

от ответчиков:

КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 35» – не явился, извещен надлежащим образом,

Министерства образования и науки Хабаровского края – не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 35» о взыскании основного долга в размере 32 210 руб. 03 коп., а при недостаточности денежных средств взыскании в субсидиарном порядке с Хабаровского края в лице Министерства образования и науки Хабаровского края.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 28.01.2019 № 3/4/03312/02247, наличие основного долга за август 2019 в размере 32 210 руб. 03 коп.

Ответчик, краевое государственное казенное учреждение «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 35», как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что обязательства по договору не исполнены надлежащим образом в связи с отсутствием финансирования.

Ответчик, Министерство образования и науки Хабаровского края, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что задержка оплаты связана с задержкой финансирования краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 35», заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с чем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

Пунктом 10.2. контракта от 28.01.2019 № 3/4/03312/02247, указанного истцом в качестве основания иска, предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении контракта, разрешаютмя путем переговоров, в том числе путем направления претензий. Срок рассмотрения претензий не может превышать 10 дней со дня их получения.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 19.09.2019 № 5064-09.19/10-ДП, 23.09.2019 № 5064-09.19/04-ДПС, направленные первому и второму ответчикам соответственно, доказательства направления, получения 26 сентября 2019 ответчиками указанных претензий также представлены в суд.

Из претензий следует, что по состоянию на 19, 23 сентября 2019 у первого ответчика имеется перед истцом основной долг в размере 149 851 руб. 38 коп., предложено принять меры к его погашению.

Оценив и исследовав в совокупности представленные истцом претензии от 19.09.2019 № 5064-09.19/10-ДП, от 23.09.2019 № 5064-09.19/04-ДПС (с учетом пункта 7.5 контракта), списки внутренних почтовых отправлений от 23.09.2019, почтовые квитанции от 23.09.2019, отчеты об отслеживании почтовых отправлений в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истец не нарушил требования части 5 статьи 4 АПК РФ.

Ходатайство второго ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления истца не подлежит удовлетворению.

28.01.2019 между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», поставщик-теплоснабжающая организация и краевым государственным казенным учреждением «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 35», заказчик-абонент, заключен контракт № 3/4/03312/02247, в соответствии с которым, поставщик – теплоснабжающая организация подает заказчику – абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Цена контракта на момент его заключения составляет 630 000 руб. (пункт 6.1. контракта).

В силу пункта 7.1. контракта оплата тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды производится в пределах выделенных лимитов, согласно приложению 6 к настоящему контракту.

Пунктом 7.5. контракта установлено, что заказчик-абонент производит оплату выставленных поставщиком – теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, по 15 число месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший расчетный период меньше плановой общей стоимости в расчетном периоде, определенной договором теплоснабжения, переплата засчитывается сторонами в счет оплаты стоимости поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в следующем расчетном периоде.

В августе 2019 ответчику истцом отпущена тепловая энергия (мощность) и горячая вода на сумму 32 210 руб. 03 коп.

Факт отпуска тепловой энергии истцом ответчику подтверждается ведомостью потребления тепловой энергии за август 2019, актом приема-передачи за август 2019 от 31.08.2019 № 3/4/1/287448 на сумму 32 210 руб. 03 коп., актом снятия показаний расчетных приборов учета за август 2019.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2019 № 3/4/1/287448 за август 2019 на сумму 32 210 руб. 03 коп.

Оплата за тепловую энергию за август 2019 ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 35» претензию от 19.09.2019 № 5064-09.19/10-ДП с требованием оплатить задолженность в размере 149 851 руб. 38 коп., неустойку в размере 16 495 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес Министерства образования и науки Хабаровского края претензию от 23.09.2019 № 5064-09.19/04-ДПС с требованием оплатить задолженность в размере 149 851 руб. 38 коп., неустойку в размере 16 495 руб. 10 коп.

В материалы дела истцом представлены: списки внутренних почтовых отправлений от 23.09.2019, почтовые квитанции от 23.09.2019.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства (расчетную ведомость потребления тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, акт приема-передачи от 31.08.2019 № 3/4/287448, акт от 26.08.2019 снятий показаний расчетных приборов учета тепловой энергии за август 2019), суд установил, что истцом произведена поставка тепловой энергии и горячей воды за август 2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности с Министерства образования и науки Хабаровского края в субсидиарном порядке.

В пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

При недостаточности денежных средств у краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 35» субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Хабаровский край в лице Министерства образования и науки Хабаровского края.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 32 210 руб. 03 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 32 210 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 35» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681022, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адреса: 680000, <...>) основной долг в размере 32 210 руб. 03 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При недостаточности денежных средств у краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 35» произвести взыскание основного долга в размере 32 210 руб. 03 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. с Хабаровского края в лице Министерства образования и науки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адреса: 680000, <...>).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая