Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А12-28444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50616/2019

Дело № А12-28444/2017
г. Казань
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс групп»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019

по делу № А12-28444/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Росэнерго» (ИНН 7107502863, ОГРН 1077154008755) к муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина «Благоустройство» (ИНН 3436107318, ОГРН 1043400597008) о взыскании долга и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Росэнерго» (далее – общество «Росэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина «Благоустройство» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 309 421 руб. 60 коп. основного долга, 2877 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.06.2017 по 19.07.2017, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга по 1/300 действующей ключевой ставки за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2018 заявленные истцом требования удовлетворены.

03.09.2018 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист.

05.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс групп» (далее – общество «Ренессанс групп») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и замене общества «Росэнерго» на его правопреемника – общество «Ренессанс групп». Также в указанном заявлении содержалось ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 70 613 руб. 07 коп., из них 70 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 613 руб. 07 коп. – почтовые расходы.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 28.02.2019 произвел процессуальную замену истца (взыскателя) – общества «Росэнерго» его правопреемником – обществом «Ренессанс групп».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявления общества «Ренессанс групп» о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 изменено и с Учреждения в пользу общества «Ренессанс групп» взысканы почтовые расходы в сумме 613 руб. 07 коп., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество «Ренессанс групп» просит отменить названные определение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, доказательствами, приложенными к ходатайству о взыскании судебных расходов, подтверждается факт несения им судебных расходов.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов.

Следовательно, суды при рассмотрении заявления лица о взыскании судебных расходов с другой стороны должны исследовать представленные таким лицом в обоснование своего заявления документы и установить, что указанные документы однозначно свидетельствуют об оказании услуг, о несении судебных расходов и наличии связи этих расходов с конкретным делом, в рамках которого предъявлено требование о взыскании расходов.

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копия договора об оказании юридических услуг (аутсорсинг) от 14.02.2017 № 14.02.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Центр комплексного сопровождения бизнеса «ЛегисТерра» (консультант) (далее – общество «ЛегисТерра») и обществом «Росэнерго» (клиент); копия договора об оказании юридических услуг (партнерство) от 12.10.2016, заключенного между обществом «ЛегисТерра» (консультант) и индивидуальным предпринимателем Токаревым Д.В. (исполнитель); копия договора беспроцентного займа от 18.07.2018; копия товарной накладной от 14.12.2016 № 3293; распечатка с картами Яндекса, подтверждающая расстояние между городами Тула, Воронеж, Волгоград, Саратов; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «Ренессанс групп», постановления об адвокатских тарифах Тульской области, Волгоградской области и Воронежской области; копии платежных поручений от 15.11.2017 № 596, от 12.01.2018 № 7 и от 26.07.2018 № 522; копия уведомления о переходе прав новому кредитору от 04.02.2019; копии почтовых чеков, описей вложения в конверт, чеков на покупку горюче-смазочных материалов, чеков на проживание в гостинице.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов на основании платежного поручения от 12.01.2018 № 7 на сумму 40 000 руб. произведена оплата за участие представителя в судебном заседании 31.10.2017, а также произведена компенсация расходов для участия в судебном заседании 05.12.2018; платежным поручением от 15.11.2017 № 596 на сумму 12 000 руб. перечислены денежные средства в качестве компенсации расходов за участие в судебном заседании по счету от 13.11.2017 № 13.11.2017.

Вместе с тем, как установлено судами, копия платежного поручения от 12.01.2018 № 7 согласно назначению платежа свидетельствует о перечислении обществом «Росэнерго» денежных средств в сумме 40 000 руб. обществу «ЛегисТерра» за участие в судебном заседании по счету от 14.12.2017 № 14.12.2017. Однако соответствующий счет при рассмотрении заявления в суде первой инстанции в материалы дела не был представлен, в связи с чем у суда отсутствовала возможность установить, в рамках какого дела, за участие в каком судебном заседании произведена оплата, поскольку договор от 14.02.2017 № 14.02.2017 заключен сторонами в отношении неограниченного количества дел и правоотношений с участием клиента.

По аналогичным основаниям судами правомерно не принята в качестве надлежащего доказательства копия платежного поручения от 15.11.2017 № 596, содержание которого также не позволило суду сделать вывод об относимости расходов истца к его судебным расходам по настоящему делу.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании 04.07.2018, компенсацией расходов на участие в судебном заседании 04.07.2018, а также связанных с подготовкой объяснения по существу спора заявителем представлена копия платежного поручения от 26.07.2018 № 522 на сумму 61 000 руб., согласно которому плательщиком денежных средств является общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива»), а денежные средства перечислены за участие в судебном заседании согласно письму от 25.07.2018 № 56 по счетам № 03.07.2018, № 06.07.2018, № 05.06.2018.

Обосновывая причину оплаты данных денежных средств иным лицом – обществом «Перспектива», заявитель представил копию договора беспроцентного займа от 18.07.2018, заключенного между обществом «Перспектива» (займодавец) и обществом «Росэнерго» (заемщик). Вместе с тем суды посчитали, что данного документа недостаточно для соотнесения указанных судебных расходов с рассматриваемым делом, поскольку иные доказательства (письмо от 25.07.2018 № 56, счета № 03.07.2018, № 06.07.2018, № 05.06.2018) заявителем не представлены.

Кроме того, суды установили, что факт оплаты судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления, ходатайства о возмещении судебных расходов, участием в судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства, а также связанных с компенсацией расходов за участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства, также не нашли подтверждения, поскольку в материалы дела в суде первой инстанции не представлены документы, доказывающие факт несения названных расходов. Более того, судебные заседания по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов, состоявшиеся 28.02.2019 и 18.03.2019, прошли без участия представителя истца, что отражено в судебных актах. При этом причины отсутствия представителя истца в судебном заседании (явка с опозданием, явка без доверенности) не имеют какого-либо правового значения, поскольку услуги по представлению интересов заявителя представителем надлежащим образом не оказаны.

Как установили суды, расходы, связанные с подготовкой искового заявления, также не подтверждены, поскольку исковое заявление по настоящему делу подписано представителем Пешковой Н.М. по доверенности от 13.01.2017, однако доказательств того, что Пешкова Н.М. осуществляет оказание юридических услуг от имени и по поручению общества «ЛегисТерра» в материалы дела не представлены.

Судами также обоснованно не приняты транспортные расходы и расходы по проживанию представителя, поскольку подтверждение их возмещения представителю истцом или его правопреемником не представлено, что исключает возможность отнесения таких расходов к судебным издержкам истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы на оплату проезда и проживания представителя, а также расходы на оплату услуг представителя, которые заявлены к возмещению, документально не подтверждены, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества «Ренессанс групп» о взыскании судебных расходов в данной части.

При обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель просил взыскать и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления, досудебной претензии, направлением в адрес Арбитражного суда Волгоградской области дополнительных доказательств, общая сумма которых составила 613 руб. 07 коп.

В обоснование несения данных расходов обществом «Ренессанс групп» в суд первой инстанции были представлены копии почтовых квитанций и описей вложения, подтверждающие факт несения почтовых расходов на заявленную сумму.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в данной части судом первой инстанции необоснованно отказано заявителю в возмещении понесенных судебных расходов, а потому правомерно взыскал с Учреждения в пользу общества «Ренессанс групп» почтовые расходы в сумме 613 руб. 07 коп.

Выводы апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку полномочия апелляционного суда по принятию дополнительных доказательств ограничены (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Апелляционный суд не установил невозможность представления доказательств в суд первой инстанции и отказал в их приобщении ввиду отсутствия процессуальных оснований. При этом апелляционный суд не нарушил нормы процессуального законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционной инстанции от 05.06.2019, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А12-28444/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


И.В. Арукаева