Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А07-21237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21237/2020
г. Уфа
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Универсальное бурение-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Октябрьский РБ

2) КУС МЗИО РБ по городу Октябрьскому

- о признании самовольной реконструкции объекта недвижимости - нежилого здания (литер А, А1, А2) с кадастровым номером 02:57:020204:78, общей площадью 167,4 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>, законной;

- о признании за ООО "Универсальное бурение-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание (литер А, А1, А2) с кадастровым номером 02:57:020204:78, общей площадью 167,4 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...> .


при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, учредитель, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ.

От ответчика, третьего лица (2): не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От третьего лица (1): материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальное бурение-Сервис" к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН - о признании самовольной реконструкции объекта недвижимости - нежилого здания (литер А, А1, А2) с кадастровым номером 02:435:5995:0000:177, общей площадью 170,8 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>, законной; - о признании за ООО "Универсальное бурение-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание (литер А, А1, А2) с кадастровым номером 02:435:5995:0000:177, общей площадью 170,8 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.10.2020.

От истца 22.10.2020 через систему Мой арбитр поступили дополнительные документы, уточненное исковое заявление. (26.10.2020 аналогичные документы на бумажном носителе поступили посредством ФГУП Почты России)

В соответствии с уточнением исковых требований, заявитель просил - о признании самовольной реконструкции объекта недвижимости - нежилого здания (литер А, А1, А2) с кадастровым номером 02:57:020204:78, общей площадью 167,4 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>, законной; - о признании за ООО "Универсальное бурение-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание (литер А, А1, А2) с кадастровым номером 02:57:020204:78, общей площадью 167,4 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...> .

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление, определением от 27.10.2020 было принято к производству.

Представитель истца требования поддержал; пояснил, что обратился к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.

От истца поступили дополнительные документы.

От АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН и третьего лица (1) поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

От третьего лица (2) поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное бурение - Сервис» (ООО «УБС») (далее по тексту - истец) принадлежит на праве собственности нежилое здание –магазин, 2-этажный, общей площадью 153 кв.м, инд. № 5995. лит. А, А1. расположенный по адресу: <...> (далее - нежилое здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АГ № 606876 от 09.02.2012 г.

Земельный участок с кадастровым номером: 02:57:020204:13, на котором расположено здание, передан истцу в аренду на основании договора аренды земель города Октябрьского №РБ-57-0981 от 21.10.2002 г. со сроком действия с 13.09.2012г. до 13.09.2061г.

27.08.2012г. (исх. № 153) истец обратился к главе администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан с письменным заявлением о предоставлении разрешения на строительство пристроя к нежилому зданию с целью улучшения бытовых условий работников предприятия.

На основании данного заявления в 2012 году муниципальным унитарным предприятием «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан подготовлены следующие документы:

- топографическая съемка местности, расположенной по адресу: ул. Северная, 64а;

- проектная документация «Реконструкция здания офиса по адресу: ул. Северная, д. 64а, г. Октябрьский» Генплан 00-98-2012 ГП, Архитектурные решения 00-98-2012 АР;

- проектная документация «Реконструкция здания офиса по адресу: ул. Северная, д. 64а, г. Октябрьский» 00-98-2012 ПОС ПЗ;

- проектная документация «Реконструкция здания офиса по адресу: ул. Северная, д. 64а, г. Октябрьский» Пояснительная записка 00-98-2012 АС.ПЗ;

- проектная документация «Реконструкция здания офиса по адресу: ул. Северная, д. 64а, г. Октябрьский» Пояснительная записка Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 00-98-2012 ПБ.ПЗ;

- проектная документация «Реконструкция здания офиса по адресу: ул. Северная, д. 64а, г. Октябрьский» Охрана окружающей среды 00-98-2012 ООС;

- проектная документация «Реконструкция здания офиса по адресу: ул. Северная, д. 64а, г. Октябрьский» 00-98-2012 ПОС;

- проектная документация «Реконструкция здания офиса по адресу: ул. Северная, д. 64а, г. Октябрьский» Архитектурно-строительная часть 00-98-2012 АС;

- эскиз фасада с благоустройством;

- кадастровый паспорт здания от 06.02.2012 г.

На основании вышеуказанных документов истца была произведена реконструкция нежилого здания путем строительства пристроя, что подтверждается актом № 1 приемки законченного строительства объекта от 30.12.2012 г., актом № 2 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 30.12.2012 г., актом приемки объекта капитального строительства от 30.12.2012 г.

Согласно вышеуказанным актам предъявленный исполнителем работ к приемке: «Реконструкция здания офиса» имеет следующие основные показатели мощности, производительности, производственной площади, протяженности, вместимости, объему. пропускной способности, провозной способности, число рабочих мест и т.п.:

Показатель (мощность, производительность и т.п.)

Единица

измерения

По п

юекту

Фактически

общая с учетом ранее принятых

в том числе пускового комплекса или очереди

общая с учетом ранее принятых

в том числе пускового комплекса или очереди

1
2

3
4

5
6

Пристрой офиса (площадь офиса)

кв. м

169,1

16,6

170,8

17,7

Октябрьским межрайонным филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» был составлен новый технический паспорт реконструированного нежилого здания, согласно экспликации которой общая площадь изменилась на 17,8 кв. м: в результате увеличения на 17,7 кв. м со строительством пристроя лит. А2, увеличение на 0,1 кв. м в связи с внутренней перепланировкой в лит. А.

06.03.2019 г. истец повторно обратился к главе администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан с письменным ходатайством об оказании содействия по разрешению вопроса по восстановлению и продлению разрешения на строительство пристроя.

Согласно ответу от 19.03.2019 г. (исх. № 1892), поступившему от первого заместителя главы администрации, разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <...>, администрацией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан не выдавалось и было сообщено о том, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдачи разрешения на строительство, представив к заявлению документы, согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

27.03.2019 г. истцом через филиал РГАУ МФЦ в администрацию городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан было направлено письменное заявление о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, расширения, капитального ремонта предприятия, зданий, сооружений с приложением соответствующих документов.

Согласно ответа от 01.04.2019 г. (исх. № 2272), поступившему от первого заместителя главы администрации, в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания отказано, поскольку исгцом не предоставлены документы в соответствии с п. 2, пп. «д», «з» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

06.06.2019 г. истцом через филиал РГАУ МФЦ в администрацию городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан было повторно направлено письменное заявление о разрешении строительства, реконструкции, расширения, капитального ремонта предприятия, зданий, сооружений с приложением соответствующих документов.

Согласно ответа от 17.06.2019 г. (исх. № 4555), поступившему от первого заместителя главы администрации, в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания отказано, поскольку представленные документы не соответствовали требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 08.05.2019 № RU 03304000-0058, в части отсутствия границ, в пределах которых разрешается строительства объектов капитального строительства, по причине наличия охранных зон коммуникаций (теплосети, водопровода, линии связи, ЛЭП низкого напряжения).

Во исполнение вышеуказанного ответа, истец:

- согласовал охранную зону электроснабжения с АО «Октябрьские электрические сети» на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020204:13, расположенном по адресу: ул. Северная, 64а, к строению (пристрой) нежилого здания (от 10.05.2020г исх. №4-2020). Согласовано № 52-6 от 15.06.2020 г. см. проект 00-98-2012 ГП;

- согласовал охранную зону линии связи с «Октябрьского ЛТЦ» на земельного участке с кадастровым номером 02:57:020204:13, распложенном по адресу: ул. Северная, 64а, к строению (пристрой) нежилого здания (от 15.05.2020 г. исх. №5-2020). Согласовано № 263 от 16.06.2020 г. №263 см. проект 00-98-2012 ГП;

- согласовал охранную зону водопровода с МУП «ОКВК» РБ на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020204:13, распложенного по адресу, ул. Северная, 64а, к строению (пристрой) нежилого здания (от 10.06.2020 г. исх. №3-2020). Согласовано № 247 от 11.06.2020 г. см. проект 00-98-2012 ГП;

- согласовал охранную зону теплосети с ООО «Теплоэнерго» на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020204:13, распложенном по адресу: ул. Северная, 64а, к строению (пристрой) нежилого здания (от 10.06.2020г исх. №2-2020). Согласовано № 50 от 11.06.2020 г. №50 см. проект 00-98-2012 ГП.

Согласно заключению №14/2020 о техническом состоянии пристроя площадью 17,7 кв. м (литер А2) к нежилому зданию, кадастровый номер 02:435:5995:0000:177, расположенному по адресу: РБ, <...> по состоянию на дату осмотра 26.06.2020 г.:

1. Пристрой расположен в соответствии с градостроительным зонированием. Пристрой (литер А2) расположен на земельном участке площадью 194 кв.м. Кадастровый номер 02:57:020204:13. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - под магазин. ООО «Универсальное бурение-Сервис» принадлежит право долгосрочного по 13.09.2061 г. пользования земельного участка.

2. Строительство пристроя выполнено в соответствии с Проектной документацией «Реконструкция здания офиса по адресу: ул. Северная,64а, г. Октябрьский», генплан 00-98-2012ГП, Архитектурные решения 00-98-2012АР, выполненной МУП «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа г. Октябрьский РБ, требованиями «Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство, Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуры от «10» августа 2015 года №219.

3. Охранные зоны коммуникаций: тепловые сети, водопроводы, линии связи, электроснабжения согласованы с ООО «Теплоэнерго», МУП «ОКВК» РБ, Октябрьский линейнотехнический цех (ЛТЦ) Туймазинского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций ПАО «Башинформсвязь», АО «Октябрьские электрические сети». Не нарушает прав и интересов других лиц.

4. Октябрьским межрайонным филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» выдан Технический паспорт на нежилое строение (литер А, литер А1, литер А2, пристрой поставлен на инвентарный учет за №5995.

5. На основании данных визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций техническое состояние строения (пристрой) оценивается как «Исправное состояние». Состояние «Хорошее». Физический износ составляет 5%.

6. Устойчивость строения (пристрой), прочность конструкций и эксплуатационные свойства соответствуют требованиями СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и позволяют использовать строение по условиям надежности.

7. Наружные ограждающие конструкции строения соответствует нормам теплозащиты и позволяют эксплуатировать объект в зимний период года с нормативными параметрами микроклимата помещений.

8. Объемно-планировочное решение строения (пристрой) соответствует требованиям СНиПЗ 1-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (Актуализированная редакция).

9. Пристрой площадью 17,7 кв. м. (литер А2) к нежилому зданию по состоянию на дату осмотра 26.06.2020 г. соответствует механической безопасности - состояние строительных конструкций и основания зданий, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - пристроя площадью 17,7 кв. м (литер А2) к нежилому зданию, кадастровый номер 02:435:5995:0000:177, расположенному по адресу: <...>, № 138/2020 от 29.06.2020 г. итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости -пристроя площадью 17,7 кв. м (литер А2) к нежилому зданию, кадастровый номер 02:435:5995:0000:177, расположенному по адресу: <...>, по состоянию на 26.06.2020 г. (дата осмотра) округленно составляет 117 250 (сто семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ссылаясь на реконструкцию принадлежащего на праве собственности нежилого здания и наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на самовольную постройку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв, в котором было указано, что Администрация не возражает против признания права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание (литер A, Al, А2) с кадастровым номером 02:57:020204:78, общей площадью 167,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> при подтверждении соответствия постройки установленным требованиям, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) разъяснил, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Как установлено выше, спорный объект создан в результате реконструкции.

Вместе с тем, реконструкция здания осуществлена без получения разрешения на реконструкцию, следовательно, является самовольной постройкой.

В силу положений пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Суд усматривает, что доказательств наличия у истца поименованных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований в полном объеме не представлено.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером: 02:57:020204:13, который передан истцу в аренду на основании договора аренды земель города Октябрьского №РБ-57-0981 от 21.10.2002 г. со сроком действия с 13.09.2012 г. до 13.09.2061 г., находится, принадлежащее по праву собственности, нежилое здание – магазин, 2-этажный, общей площадью 153 кв.м, инд. № 5995. лиг. А, А1.

Из пояснений истца следует, что в 2012 году без какой-либо разрешительной документации обществом была осуществлена реконструкция указанного объекта недвижимости путем пристроя площадью 17,7 кв. м (литер А2) к нежилому зданию, кадастровый номер 02:435:5995:0000:177, расположенному по адресу: <...>, № 138/2020 от 29.06.2020 г. итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости -пристроя площадью 17,7 кв. м (литер А2) к нежилому зданию, кадастровый номер 02:435:5995:0000:177, расположенному по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В соответствии с толкованием, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство/ввод объекта в эксплуатацию, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта/ввод объекта в эксплуатацию.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частью 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

Отсутствие факта обращения за разрешением на строительство объекта является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на реконструкцию объекта в установленном законом порядке до начала или в период реконструкции, удовлетворение иска о признании права собственности на данную самовольную постройку не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также исключает удовлетворение настоящего иска.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, представить суду положительные заключения соответствующих организаций, свидетельствующие о соответствии самовольной постройки установленным нормам и правилам и возможности введения ее в эксплуатацию.

В выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания отказано в связи с тем, что заявителем не представлены документы, предусмотренные п. 2, пп. пп. «д», «з» ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (исх. от 01.04.2019 № 2272).

Согласно схемы планировочной организации, представленной истцом, нежилое здание полностью расположено в охранной зоне от коммунальных сетей наземного теплопровода, водопровода, воздушной линии электропередач высокого напряжения.

Вопросы, связанные с местом размещения предполагаемого к строительству объекта недвижимости с учетом места прохождения охранных зон подлежат рассмотрению при выдаче заинтересованному лицу ГПЗУ и разрешения на строительство.

В связи с тем, что реконструкция объекта недвижимости произведена без получения разрешения на строительство, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил спорный объект является самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывал, что 27.08.2012 г. (исх. № 153) обратился к главе администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан с письменным заявлением о предоставлении разрешения на строительство пристроя к нежилому зданию с целью улучшения бытовых условий работников предприятия.

При этом в материалы дела доказательств обращения от 27.08.2012 г. (исх. № 153) не представлено.

27.03.2019 г. истцом через филиал РГАУ МФЦ в администрацию городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан было направлено письменное заявление о разрешении строительства, реконструкции, расширения, капитального ремонта предприятия, зданий, сооружений с приложением соответствующих документов.

Согласно ответа от 01.04.2019 г. (исх. № 2272), поступившему от первого заместителя главы администрации, в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания отказано, поскольку истцом не предоставлены документы в соответствии с п. 2, пп. «д», «з» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

06.06.2019 г. г. истцом через филиал РГАУ МФЦ в администрацию городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан было повторно направлено письменное заявление о разрешении строительства, реконструкции, расширения, капитального ремонта предприятия, зданий, сооружений с приложением соответствующих документов.

Согласно ответа от 17.06.2019 г. (исх. № 4555), поступившему от первого заместителя главы администрации, в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания отказано, поскольку представленные документы не соответствовали требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 08.05.2019 № RU 03304000-0058, в части отсутствия границ, в пределах которых разрешается строительства объектов капитального строительства, по причине наличия охранных зон коммуникаций (теплосети, водопровода, линии связи, ЛЭП низкого напряжения).

Доказательств обжалования в установленном законом порядке действий уполномоченного органа (администрации), повлекших отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также признания указанных действий незаконными нет.

Как указано выше, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих.

В качестве доказательств истцом представлено заключение №14/2020 о техническом состоянии пристроя площадью 17,7 кв. м (литер А2) к нежилому зданию, кадастровый номер 02:435:5995:0000:177, расположенному по адресу: РБ, <...> по состоянию на дату осмотра 26.06.2020 г., в котором сделан вывод, что: на основании данных визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций техническое состояние строения (пристрой) оценивается как «Исправное состояние». Состояние «Хорошее». Физический износ составляет 5%.

К заключению №14/2020 от 21.10.2020 суд относится критически.

О соответствии реконструированного здания нормам противопожарной безопасности не сделан анализ и результаты осмотра с техническими характеристиками и требованиям СНИП и ГОСТ. Экспертом расписывается только положение норм СН, при этом не раскрывает конкретные фактические данные здания (в частности реконструированной части), их сопоставимость и соответствие нормам, а также нет анализа и выводов относительно соответствия реконструированной части здания самостоятельной проектной документации, нет данных о размещении объекта реконструированной части относительно границ земельного участка и других объектов недвижимости, соблюдение норм размещения по расстоянию. При этом, при визуальном осмотре схем из технического паспорта, расстояние от границы здания до границы соседнего земельного участка можно предположить о расстоянии менее 3 метров.

В ходе рассмотрения дела, Администрация городского округа г.Октярьский РБ не возражала против признания права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание (литер A, Al, А2) с кадастровым номером 02:57:020204:78, общей площадью 167,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> при подтверждении соответствия постройки установленным требованиям, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, совершения конкретных действий по регистрации признания права собственности на реконструированный объект недвижимости не представлено.

Учитывая совокупность установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленные заключения в суд в отношении возводимого объекта, не могут подменять установленный градостроительный порядок получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, истец имеет право обратиться в регистрирующий орган и (или) органы технического учета в порядке, установленном законом, и иными актами и решить вопрос во внесудебном порядке.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Универсальное бурение-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании самовольной реконструкции объекта недвижимости - нежилого здания (литер А, А1, А2) с кадастровым номером 02:57:020204:78, общей площадью 167,4 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>, законной; о признании за ООО "Универсальное бурение-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание (литер А, А1, А2) с кадастровым номером 02:57:020204:78, общей площадью 167,4 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...> .

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина