Решение от 22 января 2020 г. по делу № А27-27380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 27380/2019
город Кемерово
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой НК», г. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк Кемеровской области, г. Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании недействительным решения от 20.09.2017г. № 19235

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 22.01.2919г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0486138 выдан 15.11.1998г., квалификация «юрист», по специальности «Юриспруденция», паспорт.

от налогового органа – ФИО3, главный государственный налоговый инспектор правового отдела ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, доверенность от 23.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1079373, выдан 25.05.2002, квалификация «юрист», по специальности «Юриспруденция», удостоверение.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой НК», г. Новокузнецк ( далее по тексту - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка № 19235 от 20.09.2019 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика».

Представитель заявителя на требованиях настаивает, мотивируя тем, что оспариваемое решение принято с нарушениями действующего налогового законодательства, поскольку у налогоплательщика отсутствует имущество.

Налоговый орган требование не признал, в отзыве ссылается на законность своих действий по приостановлению операций по счетам. Заявляет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку при отсутствии действующего ненормативного правового акта утрачивается предмет требований, что влечет невозможность его разрешения судом. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Применительно к спору судом установлено следующее.

Налоговой инспекцией 20.09.2019г. принято решение № 19235 о приостановлении операций по счетам Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой НК». Как следует из оспариваемого решения, основанием принятия решения № 19235 явилось непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев, квартальный 2018г. со сроком 01.04.2019г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в порядке ст.ст. 101.2, 138-141 НК РФ к полному восстановлению нарушенных прав не привел, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, из буквального толкования пункта 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что для решения вопроса о возможности прекращения производства по делу, суду необходимо выяснить, были ли нарушены права и законные интересы заявителя именно в период действия решения налогового органа, а не их восстановление налоговым органом уже в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, довод налогового органа о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что на дату судебного рассмотрения спора оспариваемое решение Инспекции отменено самим налоговым органом судом не принимается, поскольку законность решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

При исследовании материалов дела, доводов сторон в порядке ст.ст. 71,162,168 АПК РФ суд пришел к выводу, что оспариваемым решениям Инспекции были нарушены законные права и интересы общества исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Обязанность представлять в налоговые органы налоговые расчеты и налоговую декларацию по налогу на имущество установлена пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации лишь для налогоплательщиков.

Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств. Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Как следует из материалов дела и доказательств, представленных обществом, у налогоплательщика отсутствует имущество, что не опровергнуто в суде представителем инспекции, что согласуется с содержанием отзыва инспекции, согласно которого у налогоплательщика налоговым органом не установлено имущество.

Учитывая, что на момент наступления обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на имущество у общества отсутствовало право собственности на какие- либо объекты имущества, оно не являлось плательщиком налога на имущество, следовательно, отсутствовала и обязанность по представлению декларации по данному налогу.

Учитывая, что основанием принятия решения № 19235 от 20.09.2019г. явилось непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций судом в порядке ст.ст. 67, 68 АПК РФ не принимается в качестве надлежащего доказательства в обоснование довода Инспекции о правомерности принятого налоговым органом решения, приобщенное Инспекцией заключение эксперта № 033/ЦНк-19 от 11.11.2019г и не рассматривается обстоятельства, изложенные в нем. Более того, суд указывает на то, что заключение составлено после принятия налоговым органом решения № 19235 от 20.09.2019.

Таким образом, налоговым органом незаконно принято решение № 19235 от 20.09.2019 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика».

С учётом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка № 19235 от 20.09.2019.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой НК», г. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН <***>, ОГРН <***> понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.А.Мраморная