Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А32-3599/2014

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3599/2014-14
07 ноября 2022 года
г. Краснодар
/10Б-15СО


Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цику А.А., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Химпродукт» о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление» (Краснодарский край, г. Сочи, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1022302789057, идентификационный налоговый номер (ИНН) 2318022842),

при участии:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.10.2021 года;

ФИО1, паспорт;

Конкурсный управляющий ФИО3, паспорт;

иные лица не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2014г. принято поступившее 07.03.2014 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Химпродукт» о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 года в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 года, вышеуказанное решение отменено, в отношении вышеназванного должника введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 года внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 года в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением арбитражного суда от 02.03.2016 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 27.05.2016 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий 15.08.2019 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО5 солидарно убытков в размере 3 437 387,89 руб.

Определением арбитражного суда от 14.07.2021 года по настоящему делу, суд взыскал с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление» убытки в размере 3 437 387,89 руб. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

ФИО1 предъявил в суд заявление о пересмотре определения от 12.07.2022 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В судебном заседании 12.10.2022 года ФИО1 уточнил основания пересмотра, суд уточнение принял.

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал, конкурсный управляющий возражал.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие участников, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого участники не явились, аудиозапись не велась.

В соответствии с положениями ст.309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, арбитражный суд считает заявление подлежащими удовлетворению.

Привлечение к субсидиарной ответственности основано на бухгалтерском балансе должника за 2015 год, подписанном ФИО1

По указанному балансу за должником числились активы в размере 8 022 тыс. руб.

По результатам инвентаризационной описи основных средств от 12.08.2016 года, конкурсный управляющий обнаружил имущества:

- основных средств на сумму 1 794 463,97 руб. (по данным бухгалтерского учета должно быть 4 899 876,61 руб.);

- товаров на складах на сумму 72 922,70 руб. (по данным бухгалтерского учета должно быть 1 282 384,60 руб.);

Выявленная разница послужила основанием для заявления конкурсным управляющим требований ко всем бывшим руководителям должника.

При этом, ФИО5 и ФИО4 прямо отрицали владение недостающим имуществом. Доказательства передачи ФИО1 активов кому-либо из последующих руководителей отсутствуют, между собой последующие руководители актов передачи не оформляли и иным образом наличие утерянного имущества не признавали.

Единственным, кто подтверждал наличие утерянного имущества у должника, был ФИО1 (баланс за 2015 год), он же подписывал и инвентаризационные описи, подтверждая отсутствие имущества.

В своих доводах, ФИО1 ссылается на имевшие место подлоги и фальсификации, как следствие, на необходимость привлечения к участию в обособленном споре уполномоченного органа (территориальное подразделение Росфинмониторинга) согласно положениям п.3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 года в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением арбитражного суда от 02.03.2016 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 27.05.2016 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

ФИО1 еще приказом внешнего управляющего ФИО9 от 21.07.2015 года был переведен с должности директора должника на должность исполнительного директора должника и начал действовать от имени должника на основании доверенности от 21.07.2015 года.

Доверенность не предусматривала право подписания ФИО1 бухгалтерских балансов и была выдана на срок до окончания процедуры внешнего управления.

Из сопоставления бухгалтерского баланса должника за 2015 год, подписанного ФИО1 (т.1 л.д.125) и электронной версии, представленной налоговым органом (т.3), следует, что подписывался баланс 21.03.2016 года, т.е. после открытия в отношении должника конкурсного производства, когда у ФИО1 не было ни статуса руководителя должника, ни полномочий, основанных на доверенности.

С 12.03.2015 года должник находился под руководством иных лиц, не ФИО1

Бухгалтерский баланс за 2015 год подписан в период отсутствия руководителя у должника и ФИО1 отрицает свою причастность к подписи указанного документа.

ФИО1 представил заключение эксперта № 68/1-Э, подготовленное 17.02.2022 года экспертом ФИО10 отделения судебных экспертиз экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по городу Краснодару, из которого следует непричастность ФИО1 к подписи на бухгалтерском балансе должника за 2015 год.

Согласно положениям п.3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223, 309, 311, 317 АПК РФ, ст.32 Закона о банкротстве, арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО1 и отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 года по настоящему делу.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований должника о взыскании убытков с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО5 на 15 декабря 2022 года на 10 часов 40 минут (<...>, зал 707).

Привлечь к участию в настоящем обособленном споре Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЮФО).

Направить копию определения конкурсному управляющему должника, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО (адрес местонахождения: 344022, <...>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО5

Обязать конкурсного управляющего:

- представить в материалы дела доказательства в обоснование факта выбытия имущества должника по вине ответчиков;

- явкой в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.В. Кицаев