Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А29-17139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17139/2017
11 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий «Серегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца: ФИО1 по паспорту,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий «Серегово» (далее – ГАУ РК «Санаторий «Серегово», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 211 697 руб., в том числе, в сумме 142 305 руб. долга за 2014 год, 69 392 руб. долга за 2016 год, 48 178 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018 рассмотрение дела отложено на 04.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.10.2018, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва истцом представлены дополнительные доказательства по делу – накопительные ведомости по приходу продуктов питания за 2014 год.

Ответчик, возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ГАУ РК «Санаторий «Серегово» (покупатель) заключены договоры поставки от 31.10.2014 № 10, от 31.12.2014 № 12, от 30.12.2015 № 1, от 30.06.2016 № 7, по условиям которых поставщик обязуется поставлять хлебобулочную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, счетами-фактурами и накладными в установленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно пункту 2.1. договоров покупатель представляет заказ на продукцию, а также согласует с поставщиком сроки поставки. Ассортимент и количество, а также сроки поставки каждой партии определяется в счетах-фактурах.

Пунктами 5.1, 5.2. договоров предусмотрено, что расчеты производятся путем безналичного перечисления на основании счетов-фактур и накладных.

Во исполнение условий договоров ИП ФИО1 поставила в адрес ГАУ РК «Санаторий «Серегово» хлебобулочную продукцию, в подтверждение чего представила счета-фактуры, накладные (требования) от 30.10.2014 № 10, от 30.12.2014 № 12, от 29.02.2016, от 31.01.2016 № 7, а также накладные на поставленный товар, в нарушение условий договора ГАУ РК «Санаторий «Серегово» не оплаченные.

Претензией от 02.08.2016 № 21 ИП ФИО1 просила ГАУ РК «Санаторий «Серегово» погасить образовавшуюся задолженность в сумме 902 410 руб. 70 коп.

Покупателем оплата поставленного товара не произведена, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара за 2014 и 2016 годы.

Исковое заявление ИП ФИО1 зарегистрировано в арбитражном суде 14.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям за 2014 год.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов за 2015 год подписанный ИП ФИО1 и ГАУ РК «Санаторий «Серегово» 10.01.2016, которым ответчиком подтверждено наличие задолженности ГАУ РК «Санаторий «Серегово» перед ИП ФИО1 по состоянию на 01.01.2015 в сумме 457 041 руб.

Таким образом, ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов с ИП ФИО1 10.01.2016, подтвердил наличие задолженности, что как следствие прервало течение срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку в представленные истцом в материалы дела накладные не оформлены надлежащим образом, в них отсутствует подпись представителя ответчика, либо присутствует подпись лица, получившего продукцию без расшифровки фамилии, имени и отчества; факт передачи товара истцом ответчику не доказан.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь за взысканием стоимости поставленного товара, истец обязан представить документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что поставка производится на основании заказа на продукцию.

ИП ФИО1 заявки на поставку хлебобулочной продукции со стороны ГАУ РК «Санаторий «Серегово» не представлены.

Представленные в материалы дела накладные в графе «принял» содержат подписи лиц, получивших товар, однако при этом наименование должности лица получившего товар, расшифровка его подписи, штамп (печать) покупателя отсутствуют.

В товарных накладных (требованиях) по договорам согласно реестру накладных также отсутствует подпись лица, получившего товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и, как следствие, должны содержать обязательные реквизиты, установленные для соответствующих документов.

Согласно пунктам 2.1.2 - 2.1.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Вместе с тем, истцом в качестве подтверждения факта поставки товара представлены накопительные ведомости по приходу продуктов питания за 2014 и 2016 годы, которые предоставлены ответчиком ИП ФИО1 письмом от 01.02.2018 № 83, в котором ГАУ РК «Санаторий «Серегово» просит провести с истцом совместную сверку расчетов.

В указанных накопительных ведомостях имеются указания на номера и даты ежедневных поставок от ИП ФИО1 продуктов питания с расшифровкой сумм.

При этом сам факт поставки ИП ФИО1 продуктов питания ГАУ РК «Санаторий «Серегово» не оспаривается.

Доводы ответчика относительно отсутствия заявок ГАУ РК «Санаторий «Серегово» на поставку продуктов питания не могут свидетельствовать о неисполнении истцом своих обязательств в рамках спорных правоотношений, в том числе, по объемам поставленного товара и его стоимости. Представленные истцом товарные накладные и накладные на поставку товара в совокупности с накопительными ведомостями ГАУ РК «Санаторий «Серегово» свидетельствуют о фактической поставке товара ИП ФИО1 Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются в качестве обоснованных и подтвержденных документально. Согласно представленным доказательствам в течение спорного периода истцом производилась поставка товара, согласованного сторонами в договорах. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком надлежащие доказательства, опровергающие имеющиеся в деле доказательства, не представлены.

Расчет задолженности произведен истцом на основании товарных накладных, а также сведений, содержащихся в накопительных ведомостях ГАУ РК «Санаторий «Серегово» с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного товара и признается обоснованным. Ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие неверных сведений, содержащихся в накопительных ведомостях, не представлено, стоимость поставленного товара не оспорена, контррасчет задолженности не произведен.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 211 697 руб., в том числе, в сумме 142 305 руб. долга за 2014 год, 69 392 руб. долга за 2016 год, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

По причине несвоевременного исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 178 руб. 60 коп., рассчитанные на сумму долга по состоянию на 14.12.2017.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений указанной статьи, фактически данные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

Расчет истца судом проверен и принимается как обоснованный, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 48 178 руб. 60 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по состоянию на 14.12.2017, подлежащим удовлетворению.

Истец на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит также взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно условиям заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент) договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 28.11.2017 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента в виде консультаций по вопросам гражданского, арбитражного и трудового законодательства (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг определена пунктом 5 договора и составляет 15 000 руб.

01 февраля 2018 года ФИО3 и ИП ФИО1 подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнителем выполнены следующие работы: услуги в виде консультаций 28.11.2017, составление искового заявления, подготовка возражений на отзыв 28.01.2018. Стоимость выполненных работ составила 15 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое выполнение исполнителем обязательств по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 28.11.2017.

Право стороны на возмещение судебных расходов ответчик не оспаривает. Факт оказания юридических услуг, а также факт понесенных истцом расходов ответчиком также не оспариваются. Доказательства, позволяющие прийти к выводу о явном превышении заявленных к взысканию судебных расходов, их чрезмерности в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, продолжительность рассмотрения и сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей того же рейтингового уровня по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, с учетом исключения из состава судебных расходов суммы, относящейся на оказанные представителем услуги по претензионной досудебной работе, суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца может быть взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением дела № А29-17139/2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 211 697 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 178 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 232 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 966 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов