Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А55-19553/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3245/2024

Дело № А55-19553/2023
г. Казань
22 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии:

посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области представителя общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания «Нефтегаз» - ФИО1 (доверенность от 27.02.2024),

в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» - ФИО2 (доверенность № 24-16 от 01.01.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания «Нефтегаз»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по делу № А55-19553/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» к обществу с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания «Нефтегаз» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее – истец, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания «Нефтегаз» (далее – ответчик, ООО ТК «Нефтегаз») о взыскании задолженности в сумме 8 296 263 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по договору поставки газа от 01.12.2022 № 45-4-3331/23 за поставку газа за период апрель 2023 года в размере 8 236 548 руб. 22 коп., пени за период с 19.05.2023 по 16.06.2023 в размере 59 714 руб. 97 коп., а также пени с 14.10.2023 по день фактического исполнения решения суда и расходы по госпошлине в сумме 64 481 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, исковые требования удовлетворены, с ООО ТК «Нефтегаз» в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» взыскано 9 117 374 руб. 38 коп. из них: 8 236 548 руб. 22 коп. основного долга за апрель 2023 года по договору поставки газа, 880 826 руб. 16 коп. пени за период с 19.05.2023 по 13.10.2023, с 14.10.2023 пени по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлина в сумме 64 481 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТК «Нефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, при расчете пеней за период с 19.05.2023 по 13.10.2023 истцом неверно применена ставка Центрального банка Российской Федерации 13 %, а не 9,5 %. Кроме того, заявитель жалобы считает, что сумма взысканной пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Ответчиком представлены возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024 кассационная жалоба ООО ТК «Нефтегаз» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 22.05.2024 на 15 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Также определением суда округа от 08.04.2024 ООО ТК «Нефтегаз» отказано о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО ТК «Нефтегаз», принимающая участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в судебном заседании суда округа просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2023 между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ООО ТЭК «Нефтегаз» заключен договор поставки транспортировки газа № 45-4-3331/23 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 указанного договора, поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный и оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Окончательные расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.1. договора).

В соответствии с условиями договора в апреле 2023 года ответчику поставлено 1,189 тыс. куб. м газа на сумму 8 296 263 руб. 19 коп., что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа от 30.04.2023 № 62 182-4.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2023 № 21-02-11/7367, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 309, 310, 330, 333, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474), пришли к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга и неустойки обоснованы. Произведенный истцом расчет неустойки является верным, в том числе в части применения в расчете неустойки на неоплаченную сумму долга ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 13 %, действующей на дату вынесения решения.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания основного долга не обжалуются, в связи с этим их проверка в соответствии со статьей 286 АПК РФ в кассационном порядке судом округа не производится.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчета, истец произвел начисление законной неустойки на стоимость оказанных в спорный период услуг за период с 19.05.2023 по 16.06.2023 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 13 % годовых, действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции (17.10.2023).

Суд округа признает обоснованным расчет неустойки с применением ставки 13 % исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58, а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры.

Таким образом, суды обосновано не применили положения Постановления № 474.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки газа ответчиком подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), в том числе установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке на сумму долга не оплаченную ответчиком на дату рассмотрения спора судом.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка ЦБ РФ на день принятия решения суда первой инстанции составляла 13 %, в связи с этим истцом правомерно был произведен расчет неустойки с применением данной ставки.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма неустойки, заявленная истцом, является несоразмерной, судом округа отклоняется.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Судом не установлено достаточных оснований для вывода о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, в связи с чем суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка в оплате задолженности по договору поставки газа подтверждается материалами дела, судами первой и апелляционной инстанции правомерно признаны требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А55-19553/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания «Нефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                               Т.Н. Федорова


Судьи                                                                                        А.Х. Хисамов


Н.А. Тюрина