Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А40-28798/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28798/23-33-240
город Москва
27 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «НСВ»: ФИО1 (дов. № 143-НСВ от 15.124.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ ФССП России по Свердловской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО2: не явились, извещены;

рассмотрев 24 октября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «НСВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 г.,

по делу № А40-28798/23-33-240

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 января 2023 г. № 130/22/66000-АП,

третье лицо: ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении обращения ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо) должностными лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области, административный орган) установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ», общество, заявитель) положений требований подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7, подпунктов «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7, пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров (более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц), с превышением допустимого количества направления текстовых сообщений (более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю); посредством отправления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, отправленных в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, в выходные дни в период с 20 до 9 часов по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что 06 июня 2008 г. между ФИО2 (заемщик) и АО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор № <***> 08ф (унифицированная форма номера договора № KD111010000000051) (далее – кредитный договор), в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

10 февраля 2020 г. между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № 01-2020, согласно которому права (требования) по кредитному договору переданы цессионарию – ООО «ФинТраст».

Для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, между ООО «ФинТраст» и ООО «НСВ» заключен агентский договор от 24 февраля 2022 г. № КЛ-Аг-06/2022.

С целью возврата просроченной задолженности по кредитному договору ООО «НСВ» осуществлено взаимодействие с ФИО2 путем телефонных звонков (переговоров) на абонентский номер +7***, принадлежащий ФИО2, в период с 07 мая 2022 г. по 07 августа 2022 г. с превышением допустимого количества телефонных переговоров (более одного раза в сутки – 23 июня 2021 г. состоялось 3 взаимодействия, 05 июля 2022 г. состоялось 2 взаимодействия, 17 июля 2022 г. состоялось 2 взаимодействия, 22 июля 2022 г. состоялось 4 взаимодействия, 24 июля 2022 г. состоялось 4 взаимодействия, 25 июля 2022 г. состоялось 2 взаимодействия; более двух раз в неделю – в период с 23 июня по 29 июня 2022 г. состоялось 5 взаимодействий, в период с 14 июля 2022 г. по 20 июля 2022 г. состоялось 3 взаимодействия, в период с 21 июля 2022 г. по 27 июля 2022 г. состоялось 10 взаимодействий; более восьми раз в месяц – в период с 08 июня 2022 г. по 07 июля 2022 г. состоялось 10 взаимодействий, в период с 08 июля 2022 г. по 07 августа 2022 г. состоялось 14 взаимодействий).

В период с 07 мая 2022 г. по 07 августа 2022 г. ООО «НСВ» осуществлено взаимодействие с ФИО2, направленное на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору, путем направления на абонентский номер +7***, принадлежащий ФИО2, текстовых сообщений более двух раз в сутки – 17 мая 2022 г. направлено 4 текстовых сообщения, 20 июля 2022 г. направлено 3 текстовых сообщения; более четырех раз в неделю в период с 12 мая 2022 г. по 18 мая 2022 г. направлено 7 текстовых сообщений.

Также ООО «НСВ» осуществлено взаимодействие с ФИО2 посредством отправления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и в выходные дни в период с 20 до 9 часов.

Согласно ответам операторов сотовой связи абонентские номера, с которых происходило взаимодействие с должником, принадлежат ООО «НСВ».

ООО «НСВ» факт взаимодействия с ФИО2 по вопросам взыскания просроченной задолженности, как посредством телефонных переговоров, так и посредствам отправления текстовых сообщений, не оспаривает.

На основании полученных данных 01 декабря 2022 г. в отношении ООО «НСВ» составлен протокол об административном правонарушении № 130/22/66000-АП.

Постановлением ГУ ФССП России по Свердловской области от 18 января 2023 г. по делу об административном правонарушении № 130/22/16000-АП ООО «НСВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «НСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области о его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «НСВ» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «НСВ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «НСВ», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «НСВ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судами дана подробная оценка действиям ООО «НСВ», а также указано на обоснованность проведения проверки и соблюдении административным органом порядка ее проведения.

Отклоняя доводы ООО «НСВ» о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, в некоторых случаях телефонный контакт с должником взаимодействием не является, суды указали на то, что факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки/более двух раз в неделю/более восьми раз в месяц свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от длительности разговора.

Факт звонков и соединения с абонентом ФИО2 имело место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи, при этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что абонент прекратил разговор или не захотел слушать сотрудника общества, в связи с чем длительность звонка составила ноль или несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».

Относительно ссылок общества на наличие в протоколе об административном правонарушении неточностей в указании абонентского номера ФИО2 судами указано на то, что данный факт следует считать технической ошибкой, поскольку в материалах административного дела, а также в постановлении о назначении административного наказания указан абонентский номер +7 ***.

В части указания в протоколе об административном правонарушении данных о том, что в период с 12 мая 2022 г. по 18 мая 2022 г. ФИО2 поступило 7 смс, в то время как фактически было направлено 5 сообщений, суды указали на то, что указанное количество смс-сообщений не влияет на квалификацию правонарушения, так как 5 направленных текстовых сообщений является нарушением пункта «б» 2 части 5 статьи 7 Закон № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества направления текстовых сообщений, а именно: более четырех раз в неделю.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО «НСВ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО «НСВ» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 г. по делу № А40-28798/23-33-240 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «НСВ» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи О.В.Анисимова

Р.Р.Латыпова