Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А32-30308/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30308/2020
г. Краснодар
20 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя Одегова Виталия Евгеньевича (ИНН 235308902510, ОГРНИП 308235311600018) – Мохиревой О.В. (доверенность от 18.09.2020), Стешенко В.Н. (доверенность от 18.09.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Крис Фруит» (ИНН 2370007727, ОГРН 1172375096827), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одегова Виталия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А32-30308/2020, установил следующее.

ООО «Крис Фруит» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Одегову В.Е. (далее – предприниматель) о взыскании 481 089 рублей ущерба.

Предприниматель предъявил встречный иск к обществу о взыскании 68 тыс. рублей задолженности за оказанные услуги, 15 тыс. рублей задолженности за простой транспортного средства на территории грузополучателя, 5502 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названными решением от 02.12.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021 первоначальный иск удовлетворен в части 336 762 рублей 30 копеек ущерба, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении первоначального иска. Заявитель ссылается на то, что транспортное средство поставлено под разгрузку 24.08.2019 и 5621 кг груза (кабачок) выгружено без замечаний. Оставшийся груз не был выгружен без обоснования причин, транспортное средство с оставшимся грузом простаивало 5 суток. Заключение от 24.08.2019 по качеству составлено грузополучателем в одностороннем порядке без извещения перевозчика. Водитель перевозчика не участвовал в составлении заключения от 24.08.2019. Названное заключение содержит недостоверные сведения о том, что оно составлено 24.08.2019. В заключении грузополучатель признал, что 24.08.2019 имелись хорошие плоды, груз начал портиться через день хранения. Осмотр эксперта на предмет порчи груза проведен 28.08.2019. По мнению заявителя, отчет сюрвейера от 29.08.2019 № 002 является ненадлежащим доказательством несохранной перевозки, не подтверждает причины повреждения груза. О проведении инспекции сюрвейером перевозчик не извещался, отчет сюрвейера составлен без участия водителя перевозчика. Сюрвейер производил исследование выборочных образцов, порядок отбора проб нарушен. Суды не учли, что своевременная приемка товара позволила бы не допустить порчу груза. Ссылаясь на возврат испорченных кабачков, истец не представил доказательств, подтверждающих возврат товара. С 24.08.2019 по 29.08.2019 оставшаяся часть груза находилась на территории грузополучателя без каких-либо указаний к режиму хранения. В соответствии с ГОСТ Р 56565-2015 срок хранения кабачков при температуре 8 –10°С составляет 10 – 15 суток, а на крытой сырьевой площадке или в хорошо вентилируемых помещениях – не более 36 часов. Фотографии в сюрвейерском отчете подтверждают, что в день осмотра 28.08.2019 товар находился в коробках как при погрузке. Предприниматель полагает, что еще до проведения инспекции 28.08.2020 истец и ООО «Национальная фруктовая компания» договорились о том, что именно 13 001 кг товара будут признаны испорченными. Необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности по встречному иску. Судом не принято во внимание отсутствие у истца специальных юридических знаний, введение ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

В отзыве учреждение отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 20.08.2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза – кабачок, по маршруту: Республика Адыгея, с. Белое – г. Нижний Новгород; срок доставки – 2 суток, температура перевозки – +6 – +8°С, масса – 19 тыс. кг, цена договора – 68 тыс. рублей. Договором предусмотрены штрафные санкции за каждые сутки сверхнормативного простоя после второго дня разгрузки.

Как утверждает истец, при приемке товара 24.08.2019 ООО «Национальная фруктовая компания» (грузополучатель) установило брак (загнившие плоды). При переборке товара визуально хорошие плоды приняты, но через день хранения начали портиться, так как поражение грибковым заболеванием составило 100%. Данная партия возвращена поставщику, поскольку товар реализации не подлежит. Указанные обстоятельства изложены в заключении от 24.08.2019.

По универсальному передаточному документу от 24.08.2019 № 167 товар на сумму 481 037 рублей возвращен обществу.

Согласно отчету сюрвейера от 28.08.2019 № 002 осмотренные образцы овощей 1-й категории не соответствуют нормам стандарта из-за присутствия овощей, отнесенных к пониженной категории и к отходу.

На основании природы обнаруженных дефектов, принимая во внимание состояние груза, сюрвейером сделан вывод о том, что причиной повреждения груза послужило нарушение температурного режима во время транспортировки.

В претензии от 10.09.2019 общество указало на необходимость возмещения стоимости поврежденного груза.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пришли к выводу о том, что факт принятия груза и ненадлежащая перевозка, в результате которой причинен ущерб заказчику, а также размер ущерба подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Расчет размера ущерба определен истцом исходя из стоимости поврежденного груза в соответствии с универсальным передаточным документом от 20.08.2019 № 165.

Факт нарушения температурного режима при перевозке подтвержден термограммой рефрижератора, согласно которой за период маршрута зафиксирована температура выхода воздуха из холодильного оборудования в помещение рефрижератора от «плюс» 20°С до «минус» 10°С. Вывод о нарушение температурного режима во время транспортировки сделан также ООО «Айкьюб» в сюрвейерском отчете от 29.08.2019 № 002, составленном по результатам исследования отобранных образцов груза.

Также суды указали, что при приемке товара, поступившего 24.08.2019, ООО «Национальная фруктовая компания» установило брак в количестве 28,22% (загнившие плоды). При переборке товара визуально хорошие плоды приняты, но через день хранения начали портиться, так как поражение грибковым заболеванием составило 100%. Данная партия возвращена поставщику, поскольку товар реализации не подлежит. По универсальному передаточному документу от 24.08.2019 № 167 товар на сумму 481 037 рублей возвращен обществу.

Согласно отчету сюрвейера от 28.08.2019 № 002 осмотренные образцы овощей 1-й категории найдены не соответствующими нормам стандарта из-за присутствия овощей, отнесенных к пониженной категории и к отходу. На основании природы обнаруженных дефектов, принимая во внимание состояние груза, сюрвейером сделан вывод о том, что причиной повреждения груза является нарушение температурного режима во время транспортировки. Согласно приложенным к отчету фотоматериалам, на которых изображено транспортное средство и расположенные в нем ящики с товаром, следует, что водитель Волков В.В., перевозивший груз, предоставил транспортное средство с грузом к осмотру, участвовал в осмотре.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что предпринимателем пропущен срок исковой давности. Груз доставлен 24.08.2019, срок оказания услуги перевозки начинает исчисляться с указанной даты, срок оплаты – 26.08.2019. С учетом выходных дней, право на возмещение стоимости простоя – 30.08.2019. Следовательно, срок исковой давности для предъявления претензий по договору перевозки в отношении долга истек 28.09.2020 (с учетом выходных дней), а в отношении неустойки за простой 30.09.2020, с учетом обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Со встречным иском предприниматель обратился в суд 06.11.2020, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Суды отметили, что в соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 205 Кодекса, а также пункта 3 статьи 23 Кодекса срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Однако суды не учли следующее.

В силу пунктов 70, 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок), действовавших в спорный период, проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Устава; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил перевозок акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктами 81 – 84 названных Правил определено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае, указанном в подпункте «г», к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 86 Правил перевозок в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Суды не исследовали, соблюден ли изложенный порядок при приемке спорного товара и восполняют ли представленные документы несоблюдение указанного порядка.

В судебных актах сделаны противоречивые выводы относительно обстоятельств приемки товара. Так, с одной стороны, суды пришли к выводу о том, что при доставке товара 24.08.2019 часть его (неоспариваемая по качеству) была принята, а остальная не выгружалась вплоть до составления отчета сюрвейером 28.08.2019. Вместе с тем суды как на доказательство соблюдения порядка приемки доставленного товара сослались на составленный покупателем акт от 24.08.2019 (так называемое заключение по качеству), из которого следует, что кабачки перебирались, через день (то есть акт составлен не 24.08.2019) начали портиться; данная партия возвращена поставщику (т. 1, л. д. 34). Суды не выяснили обстоятельства выгрузки товара и его приемки: выгружен ли был из рефрижератора весь товар, перебран, а затем частично вновь загружен в автомобиль до осмотра сюрвейером (в каких условиях он хранился за пределами автомобиля и допустимы ли в связи с этим неоднократные перепады температуры при его хранении), либо выгружена была только начальная часть товара, а остальная оставалась в автомобиле. В последнем случае суды не исследовали причины, по которым выгруженный без переборки товар из хвостовой части рефрижератора соответствовал требованиям по качеству, а в остальном объеме рефрижератора тот же товар данным требованиям, по утверждению истца, не соответствовал.

Суды не оценили доводы предпринимателя о необходимости постепенного снижения температуры в рефрижераторе после загрузки товара во избежание его порчи и не проанализировали термограмму рефрижератора с учетом соответствующих требований.

При применении исковой давности по встречному иску суды не учли, что в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В договоре-заявке стороны не определили сроки оплаты услуг перевозчика. С учетом указанных правил суды не мотивировали пропуск предпринимателем срока исковой давности.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений. Суду также необходимо оценить приведенные предпринимателем доводы о несоблюдении сюрвейером правил отбора и исследования образцов кабачков, возможности их переработки в разумные сроки (36 часов при хранении на крытой сырьевой площадке или в хорошо вентилируемых помещениях).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А32-30308/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу