Дополнительное решение от 30 июня 2017 г. по делу № А78-6821/2017

241/2017-55721(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6821/2017
г.Чита
30 июня 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 июня 2017 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.Ю.Клишиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по заявлению Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элианс" (ОГРН5147746137457, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в части разрешения вопроса о конфискации предметов правонарушения.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Телебрэндс Корп., корпорацию штата Нью – Джерси, 79 Ту Бриджис Роуд, Фэрфилд, штат Нью – Джерси, Соединенные Штаты Америки, в лице представителя ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2016;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель не явился извещен;

от третьего лица, - представитель не явился, извещен; установил:

Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элианс" (ОГРН5147746137457, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

29.06.2017 судом вынесено решение по данному делу о привлечении ООО «Элианс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, при этом вопрос о конфискации предметов правонарушения не был разрешен судом по существу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 178 АПК РФ, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующего в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, то арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Частями 2 и 3 названной статьи также определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,

участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев вопрос относительно конфискации предметов правонарушения, установил следующее.

Решением суда от 29.06.2017 установлено, что ООО «Элианс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, включено в реестр 01.08.2016 как «Микропредприятие». Также установлено, что правонарушение совершено обществом впервые; в ходе административного расследования и рассмотрения спора в арбитражном суде вопрос о наличии ущерба правообладателю не выяснялся, и документально не подтвержден. Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации дополнительное административное наказание в виде конфискации не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 178, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Chef Basket» - складная решетка для приготовления пищи, в количестве 1200 штук, на которые наложен арест в соответствии с протоколом от 09.03.2017 года, подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Ю.Ю. Клишина