Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-291911/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291911/24-121-1167
г. Москва
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>)

к ПАО МГТС (127030, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул Новослободская, д. 29, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 02.12.2024 года № АП-77/15/1584


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 23.01.2024 № 36-Д, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов от 14.06.2023 № 11751, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО МГТС (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.12.2024 года № АП-77/15/1584.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ПАО МГТС просит назначить административное наказание в виде предупреждение.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Роскомнадзор из ФГУП «НИИР» письмом от 07.10.2024 № 01-18/5334 поступила информация  о выявлении соответствия параметрам индикатора риска нарушения обязательных требований в отношении оператора связи ПАО МГТС.

При анализе информации ФГУП «НИИР» о выявлении соответствия объектов контроля параметрам индикатора риска нарушения обязательных требований установлено, что оператор связи ПАО МГТС имеет значение индикатора риска: - за сентябрь 2024 года общее количество поступивших заявок абонентов на перенесение абонентских номеров составило - 2158, количество абонентских номеров с отказом в перенесении по кодам ошибок 7001 и 7004 составило - 485, значение индикатора риска составляет - 22.47 %, что значительно превышает установленный показатель 5%, более чем в 4 раза.

В процессе оказания услуг связи, при осуществлении процедуры перенесения абонентских номеров, оператор связи ПАО МГТС указывает коды ошибок при перенесении номера 7001 (Несоответствие абонентского номера абоненту у оператора-донора) и 7004 (Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором), что является причиной отказа в перенесении абонентского номера из сети оператора-донора в сеть оператора-реципиента,

В связи с поступившей информацией в период с 31.10.2024 по 26.11.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 5 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и в соответствии с Решением руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 28.10.2024 № 959-нд, Управлением была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при оказании услуг связи в отношении ПАО МГТС.

По результатам проведенной проверки установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области   оказания   услуг   связи.   ПАО  МГТС   оказывает  услуги   подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии от 02.08.2018 № Л030-00114-77/00063789 (старый № 162566).

По информации, представленной ФГУП «НИИР», в сентябре 2024 года самое большое количество отказов в перенесении абонентских номеров ПАО МГТС с кодом ошибки 7004. В связи с этим, при проведении проверки оператору связи было направлено требование о предоставлении сведений и объяснений по выбранным абонентским номерам. В ответ на требование Управления ПАО МГТС была предоставлена информация по всем затребованным абонентским номерам.

При анализе полученных от ПАО МГТС сведений и объяснений установлено, что оператор связи допустил необоснованный отказ в перенесении абонентского номера +7**********, чем нарушил требования, регулирующие порядок и сроки перенесения абонентских номеров. Так, при проверке представленных в ходе проведения проверки сведений выявлены следующие факты нарушения обязательных требований.

24.09.2024 в 05:44:30 была создана заявка на перенесение абонентского номера +7********** из сети связи ПАО «МГТС» в сеть связи ООО «Т2 Мобайл».

25.09.2024 в 05:53:21 был получен отказ в перенесении абонентского номера, код отказа 7004. Впоследствии было отклонено еще 6 заявок на перенесение абонентского номера.

По данному факту оператор связи ПАО МГТС представил пояснения о том, что номер не был перенесен в связи с несоответствием сведений об абоненте в базе данных ПАО МГТС, ошибка исправлена. При поступлении заявки от абонента номер будет портирован.

Однако, на основании представленных в ходе проверки сведений установлено, что в заявлении абонента от 12.09.2024, поданном в ООО «Т2 Мобайл», и в договоре об оказании услуг связи с ПАО МГТС данные абонента и данные его паспорта совпадают. В связи с этим, отказ ПАО МГТС в перенесении абонентского номера +7********** на основании заявления абонента от 12.09.2024 был не обоснован, то есть отсутствовали основания для отказа в перенесении абонентского номера, указанные в пункте 153 Правил оказания услуг связи № 59.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что ПАО МГТС осуществляет деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением требований действующего законодательства, регулирующих порядок и сроки перенесения абонентских номеров: - пунктов 1 и 6 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; - подпункта «а» пункта 24, пункта 148, Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 № 59; - пункта 5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 02.08.2018 № Л030-00114-77/00063789 (старый номер лицензии 162566).

На основании выявленных нарушений начальником отдела контроля и надзора в сфере предоставления услуг подвижной радиосвязи в отношении ПАО МГТС составлен протокол от 02.12.2024 года № АП-77/15/1584 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ПАО МГТС, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 № 59 (далее - Правила оказания услуг связи № 59), оператор связи обязан оказывать услуги абоненту и пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») оператор связи обязан оказывать абонентам и пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании пункта 6 статьи 46 Закона «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

Приказом Минкомсвязи России от 19.01.2016 № 3 утверждены Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

В соответствии с пунктом 148 Правил оказания услуг связи № 59 оператор-донор не позднее 24 часов 00 минут 2-го дня для абонента - физического лица и не позднее 24 часов 00 минут 3-го дня для абонента - юридического лица со дня поступления сведений, указанных в пункте 137 настоящих Правил, обязан направить оператору-реципиенту сведения о наличии на момент подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом.

На основании пункта 153 Правил оказания услуг связи № 59 перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

б) отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 133 и 134 настоящих Правил;

в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда, в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, за исключением случая наличия у абонента задолженности перед оператором-донором, которую абонент обязан погасить в соответствии с пунктом 133 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 154 Правил 59 несоблюдение указанных в пункте 153 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 145 и 165 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера. В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

В соответствии с Приложением № 4 к Требованиям к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной  связи  при  обеспечении  перенесения  абонентского  номера, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 19.01.2016 № 3, код ошибки 7004 носит наименование: «Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором». Данный код ошибки является причиной отказа в перенесении абонентского номера из сети оператора-донора (ПАО МГТС) в сеть оператора-реципиента (ООО «Т2 Мобайл»), применяется в случае, если данные абонента, предоставленные оператору-реципиенту (ООО «Т2 Мобайл») и сообщенные последним оператору-донору (ПАО МГТС) отличаются от данных абонента, зарегистрированных в договоре с оператором-донором (ПАО МГТС), предусматривающим выделение абонентского номера, в отношении которого подано заявление о перенесении (подпункт «а» пункта 148, подпункт «в» пункта 153 Правил).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое выразилось в нарушении порядка и сроков перенесения абонентских номеров, а именно, требований пунктов 1 и 6 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 24, пункта 148 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 № 59; пункта 5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 02.08.2018 № Л030-00114-77/00063789.

Субъектом данного административного правонарушения является оператор связи ПАО МГТС.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом по неисполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 6 статьи 46 Закона «О связи», подпунктом «а» пункта 24, пунктом 148 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 № 59; пунктом 5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 02.08.2018 № Л030-00114-77/00063789, т.е. ПАО МГТС осознавало противоправный характер своих действий • бездействия), предвидело их вредные последствия, но не совершило действий, предусмотренных пунктами 1 и 6 статьи 46 Закона «О связи», подпунктом «а» пункта 24, пунктом 148 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 № 59; пунктом 5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 02.08.2018 № Л030-00114-77/00063789.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО МГТС имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства  ПАО МГТС не представлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения, или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ПАО МГТС в течение года не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (127030, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул Новослободская, д. 29, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначить Публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО3