Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А02-58/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-58/2020
16 ноября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 09.11.2020. Полный текст решения изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суразовой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105005 <...>), МОУ «КАРАКОКШИНСКАЯ СОШ ИМ. СВ. ТАРТЫКОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 649184 <...>); КУ РА «Центр обеспечения деятельности мировых судей РА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 649002, <...>), ФИО2 (649780, <...>);

о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения №04090761008772 от 26.12.2013 года в сумме 842831 рубль 62 копейки.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – ФИО3 по доверенности 16.06.2020, диплом № 0034008 от 03.06.2004;

от ответчика – ФИО4, по доверенности №57 от 31.12.2019, диплом № 0896323 от 03.07.1999;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения №04090761008772 от 26.12.2013 года в сумме 1336443 рублей 83 копеек.

В иске указано, что в соответствии с договором от 26.12.2013 исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика. В сентябре 2019 года заказчик подписал акт оказания услуг с разногласиями, соответственно, на сумму 1336443 рублей 83 копеек.

Согласно акту разногласий заказчик не принял к оплате расхождение по актам безучетного потребления (таблица №1), по величине, определенной расчетным способом начисления объемов переданной электроэнергии (таблица №2).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 779 – 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2020 суд принял исковое заявление к производству.

В предварительном заседании 26.02.2020 суд по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПИВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 649100 <...>), ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105005 <...>), МОУ «Каракокшинская средняя общеобразовательная школа им. С.В. Тартыкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 649184 <...>); Казенное учреждение Республики Алтай «Центр обеспечения деятельности мировых судей Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 649002, <...>), ФИО5 (с. Турбаза «Катунь», ул. Романтиков д. 6), ФИО2 (649780, <...>).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» судебные заседания были отложены определениями от 27.03.2020, от 15.04.2020.

По ходатайству третьего лица ФИО5 в судебном заседании 22.07.2020 был допрошен в качестве свидетеля ФИО6

Определением от 22.07.2020 суд по ходатайству третьего лица ООО «Майминский пивоваренный завод» (ранее ООО «ПИВО»), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Исток» (ИНН0408009659, ОГРН <***>, ул. Нагорная, д.1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай).

По ходатайству третьего лица ООО «Майминский пивоваренный завод» суд определением от 21.08.2020 выделил из настоящего дела №А02-58/2020 в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в отношении потребителей:

- ФИО5 (с. Турбаза «Катунь»), присвоив выделенному делу номер А02-1243/2020;

- общества с ограниченной ответственностью «Майминский пивоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 649100 <...>), ООО «Исток» (ИНН0408009659, ОГРН <***>, ул. Нагоная, д.1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) присвоив выделенному делу номер А02-1242/2020.

С учетом выделения требований в отдельное производство судом в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года в сумме 849101 рубля 23 копеек в отношении следующих потребителей:

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105005 <...> рублей 92 копейки;

- МОУ «Каракокшинская средняя общеобразовательная школа им. С.В. Тартыкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 649184 Чойский район с. Каракокша ул. Тартыкова д.33) -478459 рублей 30 копеек;

- Казенное учреждение Республики Алтай «Центр обеспечения деятельности мировых судей Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 649002, <...> рубль;

- ФИО2 (649780, <...> рубль 01 копейка.

Определением от 02.09.2020 суд приобщил к материалам дела вещественное доказательство – видео-материал на СD-диске серебристого цвета, на котором имеются видеоматериалы в отношении потребителя ФИО2

АО «Алтайэнергосбыт» исковые требования не признало в полном объеме, указав в отзывах на иск и пояснениях от 12.05.2020 (том 2 л.д. 19), от 03.06.2020 (том 2 л.д. 77), от 25.08.2020, 02.09.2020 (том 4 л.д. 1-6), от 02.11.2020 следующие возражения.

Акт о неучтенном потреблении №0420001164 от 03.09.2019, составленный в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <...> д.71 не принят в объем полезного отпуска в связи с тем, что расчетный прибор учета согласно представленным материалам является выносным, срыв пломб может быть обусловлен действием третьих лиц.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил перерасчет платы за коммунальную услугу производится в случае установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя. В отношении выносных приборов учета бытовых потребителей акты безучетного потребления по факту вмешательства в работу прибора учета не составляются.

Акт о неучтенном потреблении №0430000632 от 18.09.2019, составленный в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, расположенного по адресу: Кош-Агачский район, с Кош-Агач ВЧ №35 не принят в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, поскольку указанный в акте договор энергоснабжения расторгнут с 01.03.2019 года.

В качестве нарушения в акте также указано на самовольное подключение дополнительного провода с вводного рубильника, установленного до прибора учета. Актом проверки от 15.06.2017 опломбирована фальшпанель ПУ СЕ 303 №009217084002864 роторными пломбами 01097925 и 01097928, при этом сетевой организацией не подтвержден факт самовольного подключения, поскольку отсутствуют доказательства наличия/отсутствия дополнительного провода на момент проверки 15.06.2017, соответственно нет оснований для предъявления объемов полезного отпуска электроэнергии за безучетное потребление за самовольное подключение потребителем дополнительного провода, не установлен и не подтвержден судебными актами факт неправомерности действий в отношении нарушения энергоснабжения.

В данном случае объем электрической энергии, потребленной лицом, самовольно подключившимся к сетям энергоснабжения является бездоговорным потреблением и рассматривается как риски и коммерческие потери ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», при этом на истца возложено бремя взыскания стоимости бездоговорного потребления с указанных потребителей (пункт 82 Основных положений №442 от 04.05.2012).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В отношение потребителя МОУ «Каракокшинская СОШ» ответчик также просил в удовлетворении иска отказать.

Из содержания акта от 05.06.2019 следует, что при проведении проверки использовалось оборудование ФИО7 602 №230178. В материалы дела не представлена информация о поверке прибора на дату составления акта, представленное свидетельство о поверке датировано 28.07.2020, доказательств того, что данный прибор был технически пригоден на 05.06.2019 в материалы дела не представлено.

Согласно предписанию, указанному в акте от 05.06.2019, требуется замена прибора учета до 05.08.2019, в связи с установленной погрешностью прибора учета 27,5%. В связи с представленным свидетельством о поверке 07.10.2019 ПУ СЭТ4-1/1 №017851 прибор учета исправен и пригоден к применению.

Так же при определении порядка расчета безучетного потребления истцом не были учтены часы работы образовательного бюджетного учреждения, в которые школа не работает и электроэнергию не потребляет.

Вместе с тем, из буквального толкования пункта 195 Основных положений № 442 и подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки. Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины «Т», при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

В связи с этим названная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442 определено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P Т макс.

Несмотря на то, что режим работы оборудования объекта МБОУ «Каракокшинская СОШ» не согласован в приложении к договору энергоснабжения, согласно Правил внутреннего трудового распорядка, трудовых договоров, изменений в устав учреждения, Положения о филиале, учебных графиков, приказов о режиме работы, положением о режиме непрерывной образовательной деятельности, режимами дня) подтверждается, что режим работы объекта - шестидневная рабочая неделя, нерабочие дни - воскресенье, группы функционируют в режиме сокращенного дня (10,5-часового пребывания) с 7.30 до 18.00 часов.

Соответственно положения подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 прямо закрепляют максимальное количество часов в расчетном периоде (8760), то есть 24 часа в сутки, 365 суток в году, однако, не исключают применение в расчете меньшего ежесуточного числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя для целей исчисления объема безучетно потребленной электрической энергии.

В отношении потребителя КУ РА «Центр обеспечения деятельности мировых судей РА» ответчик указал, что в нарушение вышеуказанных норм истец не обеспечил своевременную поверку прибора ФИО7 602 и достоверный учет электрической энергии этого прибора учета, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования, при том, что обязанность по ведению и обеспечению сохранности учетной документации на указанный прибор учета лежит на истце. Периодическая поверка прибора учета, должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Согласно представленному свидетельству о поверке №345101 прибор учета ФИО7 602 был поверен только 28.07.2020, то есть после даты проверки.

Третье лицо ФИО2 в письменном мнении по существу спора (том 2, л.д.1) указал, что задолженность за электроэнергию за 2019 год отсутствует, оплата производилась по показаниям прибора учета ежемесячно. Что касается срыа пломбы, потребитель указал, что счетчик находился на фасаде дома, в январе 2020 года на столбе установили дистанционные счетчики. Доступ к счетчику имел любой человек, а поскольку счетчик находился на солнечной стороне, пломбы постоянно отклеивались из-за солнца и ветра.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в письменном отзыве на иск от 20.10.2020 (то 4, л.д. 99-103) в удовлетворении требований в сумме 252739 рублей 92 копеек просило суд отказать, указав, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и АО «Алтайэнергосбыт» заключен государственный контракт на энергоснабжение №22090760023020 от 14.08.2019 в редакции протокола согласования разногласий от 14.08.2019. Между его сторонами заключено дополнительным соглашением к нему № 1 от 02.10.2019.

Прибор учета № 009217084002864 поверен вместе с трансформатором тока, что подтверждается актом проверки расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 20.06.2018 № 04/КА/15.

Учреждение свои обязательства по контракту выполнило в полном объеме, приняв и оплатив АО «Алтайэнергосбыт» полученную электроэнергию в сентябре 2019.

Составленные истцом акты проверки расчетного прибора учета б/н от 18.09.2019 и на его основе акт о неучтенном потреблении электроэнергии №0430000632 от 18.09.2019, а также расчетный лист исчисленного объема электроэнергии в размере 68400 кВтч ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в течении 3-х рабочих дней не направлялись.

Акт №043000632 от 18.09.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, оформленный сетевой организацией по результатам проверки в отношении потребителя - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не соответствует требованиям пунктов 174, 177, 178 Основных положений №442.

Как следует из содержания акта № 043000632 от 18.09.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, при его составлении присутствовал ФИО8 - слесарь-ремонтник котельной теплового хозяйства в/г/ № 32 с. Кош-Агач производственного участка № 6/2 (г. Бийск) жилищно-коммунальной службы № 6 (г. Барнаул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЦВО), не имеющий никакого отношения к электрохозяйству Учреждения.

Акт не содержит описания способа и места безучетного потребления, в акте отсутствует информация о проведении замеров для установления факта нахождения отпайки под напряжением, не отражены сведения о наличии (отсутствии) токоприемников, подключенных от указанной отпайки с указанием их мощности, а также иные сведения, позволяющие с достоверностью установить наличие фактического потребления электрической энергии через указанную сеть, и, соответственно, искажение данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Третьим лицом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковую часть 58133/7 в п. Кош-Агач Республики Алтай.

В удовлетворении данного ходатайства судом в судебном заседании 21.10.2020 было отказано.

Третье лица МОУ «Каракокшинская средняя общеобразовательная школа им. С.В. Тартыкова» письменного мнения по существу спора не представило, в ходе судебного разбирательства представитель поддержал доводы АО «Алтайэнергосбыт» в полном объеме.

Казенное учреждение Республики Алтай «Центр обеспечения деятельности мировых судей Республики Алтай» письменного мнения по существу спора не представило, в судебном заседании представитель указал на то, что акт подписан неуполномоченным лицом – мировым судьей, кроме того в феврале 2020 года данный прибор учета также был проверен никаких нарушений в его работе не было установлено.

В судебном заседании 21.10.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 842831 рублей 62 копеек, с учетом того, что в отношении потребителя КУ РА «Центр обеспечения деятельности мировых судей РА» произошел пересчет суммы задолженности, которая составляет 38711 рублей 39 копеек.

В судебном заседании 02.11.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения. Определения суда дополнительно размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

09.11.2020 года в суд от третьего лица МОУ «Каракокшинская СОШ» по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, определил продолжить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании после перерыва в отсутствие представителей третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании суд исследовал вещественное доказательство СD - диск серебристого цвета, на котором имеются фото и видеоматериалы к акту о неучтенном потреблении электроэнергии №0430000632 от 18.09.2019 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в/ч № 35. Данный диск приобщен к материалам дела в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил суд отказать по основаниям, указанным в отзывах на иск и дополнениях к нему

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.12.2013 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор №004 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

Исследовав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона №35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела между сторонами имеются разногласия в отношении составленных актов безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» и ФИО2, а также по величине, определенной расчетным способом по потребителям МОУ «Каракокшинская СОШ», и КУ РА «Центр обеспечения деятельности судей».

В соответствии с абзацем вторым пункта 188 Положения № 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Как следует из искового заявления и установлено судом, согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя № М00009 от 30.09.2019 (том 1 л. д. 20), подписанному заказчиком с разногласиями, стоимость услуг по передаче электроэнергии не принята заказчиком по причине не включения ответчиком в полезный отпуск объема безучетно потребленной ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» (68400 кВт*ч), ФИО2 (28665 кВт*ч), а также выставлено расчетным способом МБОУ «Каракокшинская СОШ им С.В. Тартыкова» (109890 кВт*ч), КУ РА «Центр обеспечения деятельности мировых судей» с учетом уточнения (8891 кВт*ч).

В отношение потребителя ФИО2 установлены следующие обстоятельства.

Сотрудниками сетевой организации 03.09.2019 на объекте – <...> д 71 в присутствии потребителя ФИО2 был составлен акт о неучтенном (безучетеном) потреблении электроэнергии №0420001164. Основанием составления акта является воздействие внешним магнитным полем на прибор учета (изменена структура вещества индикатора антимагнитной пломбы). Нарушение пункта 35 Постановления Правительства №354.

В связи с чем, объем потребленной электроэнергии за период сентябрь 2019 был определен расчетным способом согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила № 354).

Согласно расчетному листу к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.09.2019 предъявлены к оплате 28665 кВт*ч с применением норматива потребления коммунальной услуги согласно пункта 9 приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 18.08.2016 №30/1 (1079 кВ*ч). Расчет произведен за период с 26.07.2019 (дата предыдущей проверки) по 03.09.2019 (40 дней), с учетом количество человек 2, количества комнат -4, повышающего коэффициента 10. Всего рассчитано 28773 кВт*ч, а с учетом частичной оплаты (118 кВт*ч) предъявлено 28655 кВт*ч на сумму 72921 рубль 01 копейка.

В письменных объяснениях (том 1 л.д. 48), потребитель указал, что пломбы не нарушал, показания прибора учета снимают контролеры.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям по данному потребителю указал, что поскольку расчетный прибор является выносным, срыв пломбы может быть обусловлен действиями третьих лиц.

Согласно пункту 81(11) Правил №354 прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Пунктом 81(12) Правил №354 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушение контрольных пломб и (или) знаков проверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечение межповерочного интервала проверки приборов учета.

Пунктом 81(13) Правил №354 установлено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего, а датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Расположение приборов учета на фасадах жилых домов, находящихся в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, не имеет существенного значения для признания составленных сетевой организацией актов о неучтенном потреблении электрической энергии допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт нарушения приборного учета количества потребленного ресурса.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеоматериал, представленный на CD-диске, считает, что требования в части данного потребителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Прибор учета потребителя ФИО2 расположен на фасаде жилого дома, земельный участок огорожен забором, при таких обстоятельствах доступ к прибору учета потребителя является ограниченным и не может быть осуществлен без присутствия потребителя (данные факты подтверждены видеосъемкой, актом проверки прибора учета). На основании вышеизложенного возражения ответчика в части вмешательства третьих лиц в работу прибора учета судом отклоняются.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д. Поскольку положения названных выше Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений, нарушение пломбы на измерительном приборе (совершения потребителем действий, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии), не позволяет сделать вывод о достоверности учета энергии этим счетчиком.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО2, а также правомерность исчисления объема потребленной электрической энергии расчетным способом, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в сумме 252739 рублей 92 копейки в отношении потребителя ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» суд руководствуется следующим.

Сотрудниками сетевой организации 18.09.2019 в отношении потребителя ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» на объекте – военная часть №35, в присутствии слесаря ремонтника котельной военного городка ФИО8 был составлен акт о неучтенном (безучетеном) потреблении электроэнергии юридическим лицом №0430000632. Основанием составления акта является самовольное подключение дополнительного провода с водного рубильника, установленного до прибора учета в нарушение пункта 145 Основных положений №442.

Согласно расчетному листу к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.09.2019 предъявлены к оплате 68400 кВт*ч с применением установленной мощности 30 кВт за период с 15.06.2019 (дата предыдущей проверки) по 18.09.2019 (95 дней).

Представитель потребителя в акте пояснил, что лично объект не подключал и о том кто подключил ему неизвестно.

Возражая по данному факту, ответчик указал, что актом проверки от 15.06.2017 опломбирована фальшпанель ПУ СЕ 303 №009217084002864 роторными пломбами 01097925 и 01097928, при этом сетевой организацией не подтвержден факт самовольного подключения, ввиду отсутствия доказательств о наличии/отсутствии данного дополнительного провода на момент проверки 15.06.2017, соответственно нет оснований для предъявления объемов полезного отпуска электроэнергии за безучетное потребление за самовольное подключение потребителем дополнительного провода, не установлен и не подтвержден судебными актами факт неправомерности действий в отношении нарушения энергоснабжения. В отсутствие указанных сведений содержанием акта не подтверждается факт несанкционированного подключения.

Кроме того, ответчик пояснил, что указанный в акте договор №22090750022797 расторгнут с 01.03.2019. В данном случае объем электрической энергии, потребленный лицом самовольно подключившейся к сетям энергоснабжения, является бездоговорным потреблением и рассматривается как риск и коммерческие потери ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», при этом на истца возложено бремя взыскания стоимости бездоговорного потребления с указанных потребителей (пункт 82 Основных положений №442).

Судом установлено, что между АО «Алтайэнергосбыт» и МОУ ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» 14.08.2019 был заключен муниципальный контракт на энергоснабжение №22090760023020 в редакции протокола согласования разногласий. 02.10.2019 заключено дополнительное соглашение №1 от 02.10.2019. В приложении №1 к контракту в редакции протокола согласования разногласий от 14.08.2019 к контракту указаны точки поставки электроэнергии в Республике Алтай, п. Кош-Агач, в/г № 35 (том 4, л.д. 120-150).

В приложении № 3 к контракту в редакции протокола согласования разногласий от 14.08.2019 содержится перечень приборов коммерческого учета электроэнергии (мощности), расположенных на объектах в/г № 35а п. Кош-Агач Республики Алтай.

Согласно Основным положениям №442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как следует из представленного в материалы дела видео, потребителем осуществлено вмешательство в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), посредством подключения дополнительного провода с вводного рубильника (на видео белый провод), установленного до прибора учета для обеспечения электроэнергией объекта потребителя (в ходе проверки зафиксировано наличие напряжения в сети).

Делая вывод о наличие факта безучетного потребления электрической энергии потребителем МОУ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России суд также исходил, из наличия у потребителя договора энергоснабжения с АО «Алтайэнергосбыт» таким образом, на момент проверки оснований для составления акта бездоговорного потребления у сетевой организации не имелось. Из представленных доказательств следует, что потребитель самовольно подключил принадлежащий ему объект в границах - своей эксплуатационной ответственности. Границы эксплуатационной, балансовой ответственности, указанные в приложении № 1 к контракту от 14.08.2019 (том 4, л.д. 153), установлены судом при просмотре видеоматериала, ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Отклоняя возражения третьего лица (потребителя) в части составления акта в отсутствие уполномоченного лица, суд исходил из того, что в материалы дела истцом представлена доверенность №38 от 10.09.2019 на слесаря ремонтника котельной ФИО8, предъявленная им в момент проведения проверки. Данный представитель присутствовал при проведении проверки, сомнений в его полномочиях не возникло ввиду того, что ФИО8 был обеспечен доступ сотрудников сетевой организации на территорию военного городка как к системе учета электроэнергии, так и к самовольно подключенному объекту потребителя (шатер).

Кроме того, суд полагает подлежащей применению в данном случае абзаца первого части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 указал, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Действия по подключению кабеля с вводного рубильника до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 подпадают под понятие безучетного потребления электроэнергии. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по потребителю МОУ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в сумме 252739 рублей 92 копеек.

Причиной обращения истца в суд с требованиями в отношении потребителя МБОУ «Каракокшинская СОШ» являются следующие обстоятельства.

Согласно акту проверки учета электроэнергии от 05.06.2019 в отношении потребителя МОУ «Каракокшинская СОШ», расположенного по адресу <...>, (том 1 л.д. 51) сотрудниками сетевой организации было установлено, что прибор учета СЭТ4-1/1 №017851 непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и не принимается в качестве расчетного в связи с тем, что при замере прибора учета прибором СЕ602 №230178 выявлена погрешность -27,5%. Сотрудниками сетевой организации указано на необходимость произвести замену прибора учета до 05.08.2019.

В связи с тем, что прибор учета не принят в качестве расчетного, истцом произведен расчет по величине, определенной расчетным способом согласно пунктам 166, 179 Основных положений №442 с 01.09.2019 по 30.09.2019. Выставлено 109890 кВт*ч в сумме 478459 рублей 30 копеек (расчет том 3, л.д. 9).

В силу пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Согласно пунктам 137, 139 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Предъявляя данное требование, истец указал, что у прибора учета электроэнергии СЭТ4-1/1 класс точности 1. Данный вид прибора соответствует ГОСТу Р52322-2005. Согласно пункту 8.1 указанного ГОСТа погрешность СЭТ4-1/1 класса точности 1 должна составлять +(-) 1 от объема потребленной электроэнергии. При замере прибором СЕ602 №230178 погрешность составила 27,5%, то есть выше установленного норматива, соответственно прибор учета не учитывает часть потребленной электроэнергии. Истец полагает, что прибор учета неисправен, поскольку имеется погрешность в показаниях при измерении, объем поставленной электроэнергии потребителю определен расчетным способом.

Согласно пункту 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Ответчик и третье лицо МОУ «Каракокшинская СОШ» указали, что использованное при проверке оборудование Энергомера СЕ602 №230178 на дату составления акта не прошло поверку. Кроме того, при определении порядка расчета безучетного потребления истцом не были учтены часы работы образовательного бюджетного учреждения, в которые школа не работает и электроэнергию не потребляет. Третьим лицом представлен в материалы дела приказ №127 от 30.08.2019 о режиме работы школы в 2019-2020 учебных годах.

Истец на возражения ответчика и третьего лица представил свидетельство о поверке №345101 от 28.07.2020 года прибора Энергомера СЕ602 №230178 (том 3, л.д. 123).

Согласно статье 13 Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 155 Основных положений №442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Основных положений №442 не проведение ранее проверок приборов учета не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении данного потребителя, суд руководствовался тем, что истец не обеспечил своевременную поверку прибора Энергомера СЕ602 №230178, так, на момент проведения проверки и составления акта проверки учета электроэнергии 05.06.2019 использованное сетевой организацией оборудование прибор Энергомера СЕ602 №230178, был технически непригоден, поскольку представленное истцом свидетельство о поверке №345101 от 28.07.2020 выдано после проведения проверки потребителя.

Кроме того, исполняя предписание, указанное в акте проверки от 05.06.2019, МОУ «Каракокшинская СОШ» произведя замену прибора учета, отправило счетчик электрической энергии СЭТ4-1/1 № 017851 на поверку. В соответствии с представленным третьим лицом свидетельством о поверке ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» №272868 от 07.10.2019 прибор учета СЭТ4-1/1 №017851 исправен и пригоден к применению (том 4, л.д.86). При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 478459 рублей 30 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разногласия у сторон по потребителю КУ РА «Центр обеспечения деятельности мировых судей» также возникли в результате применения расчетного способа согласно пунктам 166, 179 Основных положений №442.

Так, в соответствии с актом проверки учета электроэнергии от 04.06.2019, составленным по адресу <...> сотрудниками сетевой организации было установлено, что необходимо произвести замену прибора учета до 04.09.2019, поскольку при проверке прибора учета прибором СЕ 602 №230178 погрешность составила 20.

Истцом произведен расчет, начиная с 05 по 30 сентября 2019 года (26 дней) по мощности 15 кВт*ч, выставлено 9360 кВт на сумму (после уточнения) 38711 рублей 39 копеек (том 4, л.д. 74).

Истец, заявляя требование, указал, что у прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В Р31 1 класс точности 1 (согласно акту проверки от 04.06.2019). Данный вид прибора учета соответствует ГОСТу Р52322-2005. Согласно пункту 8.1 ГОСТа Р52322-2005 погрешность СЭТ4-1/1 класса точности 1 должна составлять +(-) 1 от объема потребленной электроэнергии. При замере прибором СЕ 602 № 230178 погрешность составляет 20 %, то есть выше установленного норматива, соответственно, прибор учета не учитывает часть потребленной электроэнергии.

Ответчик и третье лицо указали, что в нарушение вышеуказанных норм истец не обеспечил своевременную поверку прибора Энергомера СЕ602 и достоверный учет электрической энергии этого прибора учета. Согласно представленному свидетельству о поверке №345101 прибор учета ФИО7 602 был поверен 28.07.2020, то есть после проверки потребителя.

Кроме того, представитель третьего лица КУ РА «Центр обеспечения деятельности мировых судей» указал на составление акта в отсутствие надлежащего представителя, акт подписан неуполномоченным лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении данного потребителя суд приходит к аналогичным выводам, указанными выше, поскольку на момент проведения проверки и составления акта проверки учета электроэнергии 04.06.2019 использованное сетевой организацией оборудование - прибор Энергомера СЕ602, был технически непригоден, поскольку представленное истцом свидетельство о поверке №345101 от 28.07.2020 получено после проведения проверки.

Кроме того, заслуживают внимания возражения третьего лица в части подписания акта неуполномоченным, поскольку акт от 04.06.2019, составленный в отношении потребителя КУ РА «Центр обеспечения деятельности мировых судей» подписан мировым судьей, не имеющим полномочий действовать от имени Учреждения, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 3132-1 от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации», мировой судья в силу возложенных на него полномочий осуществляет правосудие, выполнение иных функций, в том числе, от имени Учреждения в его полномочия не входит. При этом, в материалы дела не представлены доказательств уведомления КУ РА «Центр обеспечения деятельности мировых судей» о предстоящей проверке.

Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

При составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (пункт 193 Положений № 442).

Исследуя представленный акт проверки учета электроэнергии, суд, приходит к выводу о том, что он составлен в отношении потребителя КУ РА «Центр обеспечения деятельности мировых судей», вместе с тем, подписан неуполномоченным представителем, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований в сумме 38711 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец первоначально обратился в суд в рамках настоящего дела о взыскании 1336443 рублей 83 копеек. После выделения требований сумма иска составила 849101 рубль 23 копейки. С учетом уточнения сумма заявленных требований по настоящему иску составила 842831 рубль 62 копейки.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №7764 от 25.11.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 26364 рубля. В связи с удовлетворением исковых требований в части в сумме 325660 рублей 93 копеек государственная пошлина в сумме 6424 рубля 23 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 123 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) задолженность в сумме 325660 (триста двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 23 копейки.

В остальной части иска суд отказывает.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 123 (сто двадцать три) рубля.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко