Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А21-81/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-81/2021



«23»


декабря


2021 года



Резолютивная часть решения объявлена

«15»

декабря

2021 года



Решение изготовлено в полном объеме

«23»

декабря

2021 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Производственное управление «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 305 691,24руб.

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Министерство финансов Российской Федерации(ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Управление Федерального Казначейства по Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от МИ ФНС России №2 по КО: ФИО2- главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности, диплому и паспорту, ФИО3- начальник правового отдела по доверенности, диплому и паспорту;

от УФНС по КО: ФИО2- главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности, диплому и паспорту;

установил:

Муниципальное предприятие Производственное управление «ВОДОКАНАЛ» (далее- Истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы(далее- ФНС) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 305 691,24руб., причиненных неправомерными действиями налогового органа.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора , привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее- УФНС по КО), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Калининградской области (далее- МИ ФНС №2, Инспекция), Министерство финансов Российской Федерации(далее- Минфин), Управление Федерального Казначейства по Калининградской области (далее- Казначейство).

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства ФНС, Минфин и Казначейство представителей в суд не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

УФНС по КО и МИ ФНС №2 заявили возражения по иску, представили отзывы.

Налоговые органы исковые требования не признают, ссылаясь на то, что принятие налоговым органом обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам Истца в банках на сумму 20 865 930,32руб. не являлось препятствием для своевременной оплаты Предприятием потребленной у поставщиков АО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Региональная энергетическая компания» потребленного ресурса; Предприятие имело и имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями и систематически несвоевременно производит расчеты с поставщиками, не оплачивает промежуточные платежи по договорам ; Предприятие не представило доказательств того, что на момент ареста счета имело достаточные средства для оплаты долгов; предъявленная в качестве убытков госпошлина, уплаченная Истцом по судебным спорам, не является убытками по ст.15 ГК РФ; размер убытков не доказан как и причинно-следственная связь между заявленной суммой убытков и виновными действиями налогового органа.

Казначейство в отзыве на иск указало, что налоговые органы несут ответственность за причиненные убытки в соответствии с п.1ст.35, п.2ст.103 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ)(ст.ст.15,16, 1069) и указало, что главным распорядителем бюджетных средств является ФНС.

Истец с доводами налоговых органов не согласился. Истец подал письменные возражения на отзывы.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и налоговых органов , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Инспекцией в отношении Предприятия проведена выездная налоговая проверка за период 2015-2017 годов, по результатам которой, 30.09.2019 вынесено решение № 2.4/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Предприятию доначислены налоги в сумме 24 338 406,00 руб., начислены пени в сумме 5 879 693,00 руб. и налоговые санкции по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 780 418,45руб.

В целях обеспечения исполнения решения налоговым органом вынесено решение от 01.10.2019 № 2.4/2 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым, наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества Предприятия на сумму 10 132 587,89руб., о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 20 865 030,32руб.

Считая решение Инспекции о принятии обеспечительных мер недействительным, Предприятие оспорило его в судебном порядке(дело №А21-14665/2019).

Решением Арбитражного суда Калининградской области суда от 05.03.2020 по делу №А21-14665/2019, оставленным без изменения 27.07.2020 судом апелляционной инстанции, заявление Предприятия удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части принятой обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банках на сумму 20 865 930,32 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Как следует из материалов дела, приостановление операций по счетам Истца в банках, действовало с 11.11.2019 по 01.04.2020.

Истец указывает, что ежемесячно обязано производить оплату поставщикам электрической энергии - АО «Янтарьэнергосбыт» в размере около 2 млн. руб. и АО «Региональная энергетическая компания» в размере около 1,4 млн. руб., Предприятие до ноября 2019 не имело долгов по оплате потребленной электрической энергии и по состоянию на 11.11.2019 и имело достаточные средства для расчетов.

Поскольку, операции по счетам были незаконно налоговым органом приостановлены, как указывает Истец, Предприятие не смогло своевременно произвести расчеты с АО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Региональная энергетическая компания» за период с 26.11.2019 и по 18.06.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу №А21-3598/2020 с Предприятия в пользу АО «Региональная энергетическая компания» помимо основного долга за период с 26.11.2019 и по 18.06.2020, взыскана неустойка за просрочку оплаты в размере 243 382,24руб. и расходы по госпошлине в сумме 29 962,00руб...

Согласно определения Арбитражного суда Калининградской области суда от 20.07.2020 по делу №А21-5134/2020, при рассмотрении вопроса о взыскании в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженности за февраль 2020, производство по делу было прекращено в связи с оплатой долга, но с Предприятия были взысканы расходы по госпошлине в сумме 32 617,00руб..

Предприятие оплатило по указанным судебным актам неустойку и госпошлины.

Предприятие утверждает, что взысканные суммы госпошлин 29 962,00руб. и 32 617,00руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 243 382,24руб., а всего сумма 305 961,24руб. являются для Водоканала убытками , причиненными неправомерными действиями Инспекции и принятием признанного недействительным решения о приостановлении операций по счетам Истца в банках, действовавшего в период с 11.11.2019 по 01.04.2020.

Предприятие направило Инспекции заявление исх. №560 от 19.10.2020 с требованием возместить убытки в размере 305 961,24руб..

Письмом исх. №2.2.-08/11411 от 29.10.2020в адрес Предприятия Инспекция указала, что убытки могут быть возмещены на основании судебного акта.

Поскольку требования Истца не были удовлетворены, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещения убытков лицо вправе требовать при наличии совокупности доказанных фактов: противоправность действий таможенного органа, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и убытками.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам убытки в силу пункта 2 статьи 103 НК РФ подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Документально подтверждено, в том числе судебными актами по делу №А21-14665/2019, что Инспекция с 11.11.2019 незаконно приостановила операции по счетам Предприятия в банках на сумму 20 865 930,32 руб..

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу.

В данном случае суд считает, что заявленные Истцом как убытки, взысканные судом по делу А21-3598/2020 и по делу №А21-5134/2020 суммы госпошлин в размере 29 962,00руб. и 32 617,00руб. не могут быть взысканы с налогового органа, так расходы по уплате государственной пошлины понесены Истцом как стороной, проигравшей в споре, в связи с чем не могут быть квалифицированы как убытки, причиненные налоговым органом.

По заявленной сумме убытков в размере 243 382,24руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.11.2019 и по 18.06.2020, взысканной с Предприятия постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу №А21-3598/2020 в пользу АО «Региональная энергетическая компания».

В судебном заседании обозрены материалы дела №А21-3598/2020, из которых следует, что Предприятию была начислена 243 382,24руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной в период с октября 2019 по май 2020 электрической энергии.

Период приостановления операция по счетам имел место с 11.11.2019 по 01.04.2020.

Истцом выписками по расчетным счетам за период с 11.11.2019 по 01.04.2021 документально подтверждено, что на трех расчетных счетах Водоканала имелось достаточные денежные средства для оплаты указанного долга и денежные средства постоянно поступали Предприятию в счет оплаты услуг.

Достаточное наличие денежных средств на счетах Истца для своевременной оплаты потребленной электрической энергии подтверждается сведениями из расчета процентов, уплаченных Инспекцией Водоканалу в связи с неправомерным вынесением решения о приостановлении операций по банковским счетам за период с 11.11.2019 по 01.04.2020.

Расчет процентов сделан Инспекций и основан на выписках из банка об остатках денежных средств на счетах, проверен Инспекцией, после чего Инспекцией принято решение от 10.09.2020 №25790 о выплате процентов Водоканалу в размере 88 748,07руб.(т.I, л.д. 69-70).

В силу прямого указания закона неправомерное вынесение Инспекцией решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации является основанием для взыскания с Инспекции процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ, но не лишает права налогоплательщика права предъявить к Инспекции убытки.

Задолженность Водоканала с нарастающим итогом АО «Региональная энергетическая компания» за период с 26.11.2019 по 02.04.2020 составляла 5 355 556,10руб..

Неустойка за указанный период за просрочку оплаты была начислена Истцу в размере 137 245,62руб..

В дальнейшем препятствий для оплаты у Водоканала не имелось, поэтому требования о взыскании как убытков всей суммы 243 382,24руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.11.2019 и по 18.06.2020 удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждено и обратного налоговым органом не доказано, что из-за неправомерных действий Инспекции Истец не имел возможности оплатить долг контрагенту за период с 26.11.2019 по 02.04.2020, хотя располагал достаточным количеством денежных средств на счетах, что привело к начислению Предприятию неустойки за просрочку оплаты со стороны АО «Региональная энергетическая компания», которая взыскана с Водоканала решением суда и оплачена.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что в материалы дела Предприятием представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков размере 137 245,62руб..

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1071 ГК РФ , статьи 158 БК РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, обязанность по возмещению убытков лежит на ФНС как главном распорядителе бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия Производственное управление «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 137 245руб.62коп. в возмещение убытков и 5 117руб.36коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко