Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А74-21439/2018

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2019 года Дело №А74-21439/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Шадчиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО2, г. Саяногорск, к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органаФИО3 по доверенности от 24.09.2018,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 29.12.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 11 час. 00 мин. 31.01.2019, дело к судебному разбирательству – на 11 час. 10 мин. 31.01.2019. Определением арбитражного суда от 31.01.2019 судебное разбирательство отложено на 27.02.2018. Определением арбитражного суда от 27.02.2019 судебное разбирательство отложено на 26.03.2019.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявление в полном объеме.

ФИО2 отзыв, возражения на заявление налогового органа в арбитражный суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 (далее – гражданин, ФИО2) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, основной государственный регистрационный номер 304190233800127.

Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности 15.01.2018 (ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения: 418190100033594, 15.01.2018).

Постановлением инспекции № 39 от 11.04.2018 гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

После вступления в законную силу указанного постановления (29.05.2018), налоговым органом проведена проверка исполнения ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что ФИО2 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Усмотрев в бездействии ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, главный специалист-эксперт инспекции ФИО4 составил протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 №5/5.1.

25.12.2018 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и положениями, содержащимися в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении от 30.11.2018 №5/5.1. в отношении ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13КоАП РФ, вправе составлять должностные лица налоговых органов.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 №5/5.1. составлен главным специалистом-экспертом инспекции ФИО4 в соответствии с его компетенцией, установленной статьёй 28.3 КоАП РФ, должностным регламентом главного специалиста-эксперта аналитического отдела налогового органа, утвержденным 28.02.2017.

Протокол от 30.11.2018 №5/5.1. составлен налоговым органом в отсутствие ФИО2

Вместе с тем арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Уведомление от 26.09.2018 № 05-10/12943, из содержания которого следует, что ФИО2 в 15 час. 30 мин. 30.11.2018 следует явиться в инспекцию для участия в составлении протокола об административном правонарушении, 26.09.2018 и 24.10.2018 направлено ФИО2 по адресу: г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 4, кв. 218.

Почтовые отправления в обоих случаях вернулись в инспекцию с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Ответом Бейского почтамта УФСП Республики Хакасия-Филиал ФГУП «Почта России» на письмо № 05-10/15474 от 20.11.2018 инспекции сообщено, что при доставке почтового отправления нарушений не выявлено. За получением письма адресат не явился. По истечении установленного срока хранения заказное письмо было возвращено отправителю.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 26.03.2019 ФИО2 сообщил, что последние два года проживает в г. Красноярске, последним адресом регистрации являлся г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 41, кв. 337. Почтовую корреспонденцию просил направлять по адресу: <...>.

Из имеющейся в материалах дела справки Группы адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ МВД по Республике Хакасия от 04.02.2019 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Аскиз, Аскизского района, Хакасской автономной области) снят с регистрационного учета 29.01.2018 по адресу: г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 41, кв. 337 по решению суда.

Учитывая тот факт, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2018 и у него, как у гражданина, отсутствовала обязанность информировать налоговый орган о смене регистрации по месту жительства, поскольку в силу статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) в налоговые органы, арбитражный суд приходит к выводу, что инспекция не предприняла всех действий по установлению адреса места жительства гражданина ФИО2 по состоянию на 26.09.2018 и надлежащему уведомлению его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Направление указанного выше уведомления по адресу, который был указан ФИО2 в период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до 15.01.2018 не может являться надлежащим уведомлением его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как гражданина.

Иные доказательства, на основании которых налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия налогового органа лишили ФИО2 гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Шадчина