Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А51-8230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8230/2024
г. Владивосток
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделению судебных приставов по Артемовскому городскому  округу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью «Вита-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, юридический адрес: 692821, Приморский край, м.о. Шкотовский, <...>),

о признании незаконным постановления от 18.04.2024 № 25006/24/460544 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024 № 2),

от ОСП, ГУФССП, третьего  лица - не явились, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – заявитель, учреждение, взыскатель, ФКУ «ЦХиСО») обратилось  в арбитражный  суд с  заявлением к Отделению судебных приставов по Артемовскому городскому округу (далее – отдел, ОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ГУФССП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО2 от 18.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя  устранить допущенные нарушения  прав ФКУ «ЦХиСО» и  возбудить исполнительное  производство  на основании  исполнительного  листа   ФС №  045594418,  выданного  Арбитражным  судом Приморского  края 21.03.2024.

Определением  суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя  привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вита-С».

Заявитель указал на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства по мотиву отсутствия в исполнительном листе уникального  идентификатора начисления (далее - УИН) является незаконным,  поскольку  УИН  подлежит  указанию  в  распоряжениях  о переводе  денежных  средств  в уплату  платежей  в бюджетную  систему,  ФКУ «ЦХиСО» не  является  лицом, уполномоченным на присвоение УИН, представленный в ОСП  исполнительный  лист  содержат  все  необходимые   сведения, требования исполнительного документа не касаются взыскания задолженности по платежам в бюджет.

ГУФССП и  ОСП отзывы на  заявление не представили.

Третье  лицом  пояснения  по  заявлению  не представило.

ОСП, ГУФССП, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156, 200 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы  дела,  заслушав пояснения  представителя  заявителя,  суд установил,  что решением Арбитражного  суда Приморского  края от 22.08.2023 по делу № А51-6647/2023 с ООО «Вита-С» в пользу ФКУ «ЦХиСО» взыскано 140 000,00 рублей неустойки.

Постановлением  Пятого арбитражного  апелляционного  суда   от 03.10.2023  по делу №А51-6647/2023 решение  суда первой инстанции оставлено в  силе.

21.03.2024 на основании  решения  суда  от 22.08.2023 по делу № А51-6647/2023 арбитражным судом  выдан  исполнительный  лист  серия ФС №  045594418.

Таким образом, названный исполнительный документ выдан по хозяйственному спору и не предполагает взыскание задолженности по обязательным платежам в доход бюджета.  

Заявлением о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2024 № 42/12-313 с приложением названного исполнительного документа учреждение обратилось в ОСП, между тем судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому  городскому округу ФИО2 постановлением от 18.04.2024 № 25006/24/460544 отказано в возбуждении исполнительного  производства со ссылкой на отсутствие в предъявленном  исполнительном  документе УИН и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения   расчетных документов, предусмотренными законодательством  РФ  о национальной  платежной  системе.

Полагая  указанное  постановление  незаконным, нарушающим права и законные  интересы  заявителя,  учреждение обратилось  в  суд  с рассматриваемым  заявлением.

Суд считает, что  требования заявителя  подлежат  удовлетворению  в полном  объеме в  связи  со следующим.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи  329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В  силу  положений  частей  1 и 2  статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Сотрудник органов принудительного исполнения, как  следует  из пункта  1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи  14 Закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ (действующего в редакции на дату обращения взыскателя в ОСП) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В  соответствии с частью 1.1  статьи 13 Закона № 229-ФЗ, на которую указано судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В частности, частью 1  статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, также предусмотрено, что УИН указывается при переводе  денежных  средств  при уплате физическими  и юридическими  лицами платежей  в  бюджетную  систему РФ.

В соответствии с описанием реквизита «уникальный идентификатор  начисления», данным в постановлении Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа» (таблица № 3 пункт 15), УИН формируется государственным (муниципальным) учреждением или администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с форматами взаимодействия Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах с информационными системами участников. Реквизит обязателен для заполнения при взыскании средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, если не указан идентификатор плательщика. Реквизит может не заполняться, если исполнительный документ выдан судебным органом, за исключением постановления по делу об административном правонарушении, экземпляр которого изготовлен судебным органом начиная с 31 июля 2018 г.

Исходя  из  указанного,  суд  приходит к выводу о том, что УИН является необходимым реквизитом распоряжений о переводе денежных средств только в случае взыскания  средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При этом требования именно части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ охватывают только требования к исполнительным  документам о взыскании задолженности по платежам в бюджет и к актам иных органов, должностных лиц о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, как подтверждается материалами дела, в рассматриваемом  случае исполнительный лист серии ФС № 045594418, выданный Арбитражным судом Приморского края 21.03.2024 по делу № А51-6647/2023, не содержит требований о взыскании задолженности по платежам в бюджет либо иных денежных средств в доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и выдан на принудительное исполнение судебного решения о взыскании неустойки по гражданско-правовой сделке (государственному контракту на оказание услуг по  уборке помещений и прилегающих территорий) не в доход бюджета, а в пользу самого учреждения как самостоятельного юридического лица.

Как следует  из  заявления  учреждения в ОСП, денежные средства подлежали  зачислению на лицевой счет заявителя в УФК по Приморскому  краю, что само по себе не означает, что они поступают в доход бюджета.

Обратное из содержания исполнительного документа не следует.

Исходя  из  указанного, суд  считает,  что  основания для отказа  в  возбуждении  исполнительного  производства  на основании исполнительного листа серии ФС № 045594418 у судебного  пристава-исполнителя  отсутствовали.

В  силу  положений части 2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя  из  изложенного,  суд  считает требования  ФКУ «ЦХиСО» обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в  полном  объеме, в связи с чем признает оспариваемое постановление незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд обязывает Отделение судебных приставов по Артемовскому городскому  округу ГУФССП по Приморскому краю разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045594418 в срок, установленный Законом № 229-ФЗ, со дня вступления решения суда в законную силу.

             Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Отделения судебных приставов по Артемовскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 18.04.2024 № 25006/24/460544 об отказе в возбуждении исполнительного производства как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Отделение судебных приставов по Артемовскому городскому  округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю принять меры к устранению нарушения прав взыскателя Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» и разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края серии ФС № 045594418, выданного 21 марта 2024 года по делу № А51-6647/2023, в установленный законом срок с учётом выводов арбитражного суда, содержащих в настоящем решении. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.