Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А03-13129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 13129/2019 23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 сентября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств

аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Табунский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН

1022202237870) с. Табуны Алтайского края

к закрытому акционерному обществу "ПродЦентр" (ИНН <***>, ОГРН

1091215000755) г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл

о взыскании задолженности в размере 547 999 руб., неустойки в размере 245 142

руб. 72 коп., при участии в заседании представителей сторон: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2019, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2019 закрытое акционерное общество "Табунский элеватор" (далее, – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПродЦентр" (далее, – ответчик) о взыскании задолженности в размере 547 999 руб., неустойки в размере 245 142 руб. 72 коп.

Определением суда от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В состоявшееся 19.09.2019 судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

ЗАО "ПродЦентр" отзыв на исковое заявление в суд не направило.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

19.12.2019 между ЗАО "Табунский элеватор" (продавец) и ЗАО "ПродЦентр" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 19.12.16/135 (далее, - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию зернопереработки – муку, крупы, к/корм в количестве, ассортименте и по цене, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

17.04.2019 по спецификации № 325 от 11.04.2019 истцом в адрес ответчика отгружено 41.250 тонн хлопьев овсяных СТО 00936492-006-2016 (мешок 30 кг) по цене 14 090 руб. 91 коп. за тонну, 20 тонн муки в/с ГОСТ Р52189-2003 (мешок 50 кг) по цене 17 636 руб. 36 коп. за тонну на общую сумму 1 130 875 руб. (вагон № 29581592), что подтверждается универсальными передаточными документами № 1925 от 17.04.2019, № 1924 от 17.04.2019 и квитанцией о приеме груза к перевозке № ЭИ 071436 от 17.04.2019.

Согласно отметкам в УПД № 1925 от 17.04.2019, № 1924 от 17.04.2019 товар ЗАО "ПродЦентр" получен. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со спецификацией № 325 от 11.04.2019 покупатель обязался произвести предоплату в размере 500 000 руб., а оставшуюся сумму оплатить в течение 21 дня со дня отгрузки, т.е. не позднее 08.05.2019.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи № 19.12.16/135 от 19.12.2016 ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 582 876 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1263 от 14.06.2019, № 1295 от 19.06.2019, № 1313 от 20.06.2019, № 1399 от 01.07.2019, № 1476 от 12.07.2019, № 1497 от 16.07.2019. Таким образом, задолженность составила 547 999 руб.

В связи с тем, что в установленные договором сроки ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец 11.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить возникшую задолженность. Между тем, требование ЗАО "ПродЦентр" не исполнено, задолженность не оплачена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика в размере 547 999 руб., подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 547 999 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 245 142 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора купли-продажи в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, согласованного в спецификации к договору, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от стоимости неуплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со

статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 245 142 руб. 72

коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПродЦентр" в пользу закрытого акционерного общества "Табунский элеватор" всего 793 141 руб. 72 коп., в том числе 547 999 руб. долга, 245 142 руб. 72 коп. пени, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 863 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова